Het college maakt van het parkeerbeleid een wirwar van regels en uitzonderingen. Het heeft het beleid en de tarieven al een keer gewijzigd en past ze nu nog een keer aan. Er is maar één regel die ongewijzigd blijft.

De tarieven golden eerst het hele jaar tot 19.00 uur maar nu zijn er twee periodes.  De ene periode moet je tot 22.00 uur betalen. Die periode loopt van 1 april tot 30 september. De tweede de periode hoef je maar tot 20.30 uur te betalen. Die loopt van 30 september tot 1 april. Jammer alleen dat deze regel niet overal van toepassing is…...

Maar zondag is parkeren gratis.

Het college voert nu sportparkeervergunningen in. Daarmee kunnen een aantal leden gratis parkeren. Het college belast daarmee de vrijwilligers van de verenigingen met extra administratie, want die moeten middels kopieën van identiteitsbewijzen de vergunningen registeren…

Maar zondag is parkeren gratis.

Het college heeft zoveel regels gemaakt dat de GOA's een dik boek nodig hebben. Ook burgers weten niet meer hoeveel je wanneer waar moet betalen.

Maar zondag is parkeren gratis.

Op zondag parkeren de kerkgangers massaal op de stoep. Dat mag van onze CDA fractieleider, want het is maar een uurtje. Het geeft niet dat de omwonenden hun uitrit niet meer kunnen gebruiken.

Maar zondag is parkeren gratis.

Het college zorgt ervoor dat door op zondag gratis parkeren te hebben de tarieven in de week extra hoog te stellen. Dat is oneerlijk tegenover de winkeliers, want hoe hoger de parkeertarieven, hoe minder omzet.

Maar zondag is parkeren gratis

De winkels blijven op zondag dicht, petitie of niet, want geen ambtenaar mag werken op zondag.

Maar zondag moet men in het Panbos gewoon betalen.....

Op de foto staan de massieve stompen van volwassen bomen die de gemeente ombracht om het fietspad langs de Industrieweg te verbreden voor twee richtingsverkeer. Wie kan het begrijpen? GemeenteBelangen niet.

Het fietspad is immers breed genoeg voor twee richtingen. En als het echt nodig is, valt het ook aan de andere kant te verbreden.  Of is die verbreding maar een smoes? Uit antwoorden op vragen van GemeenteBelangen blijkt namelijk dat het gaat om een bezuiniging op het onderhoud.

Volgens de fietspadambtenaren had de gemeente de laatste acht jaar een goede 6000 euro per jaar uitgegeven aan straatwerk omdat de wortels de tegels omhoog drukten. De fietspadambtenaren dachten even niet aan de honderden wandelburgers, fietsburgers en autorijburgers die elke dag even genoten van de tien volwassen bomen met hun royale schaduw.

Ze wilden bezuinigen op het onderhoud, vonden een potje en vroegen de boomkapambtenaren de bomen te vellen. Ook al hadden de bomen nog minstens tien jaar te leven en ook al waren het ook de kabelaarmannetjes die het fietspad oneffen maakten.

We zagen net zoiets bij de Helmbergweg. Daar verloren de boomkapambtenaren het pleit van de geluidsschermambtenaren. Resultaat: de kap van 315 bomen.

Straks doen de boomkapambtenaren hetzelfde voor R-net, als we deze acties niet zien als waarschuwing. Want voor R-net willen de busprovincieambtenaren 98 bomen kappen.

GB vraagt zich af wat de boomkapambtenaren tegen hun technische collega’s inbrengen als die bomen willen laten kappen voor een bezuiniging op onderhoud, voor een nooit gebruikte onderhoudsgang langs een geluidsscherm en voor een tijdwinst in de bebouwde kom van Katwijk van één minuut voor de R-bus.

Het lijkt erop dat de boomkapambtenaren helemaal niets zeggen. Ik bedoel natuurlijk: loyaal meewerken. Hebben ze misschien hulp nodig?

Geert

De fractie van GemeenteBelangen ontving deze week een handgeschreven brief van een ambtenaar die een complot onthulde.

In deze brief werd duidelijk dat de klokkenluider de reden van het anti-groen beleid dat de gemeente Katwijk de laatste tijd uitvoert wilde onthullen,

Het werd al opgemerkt dat er bomen “zomaar” verdwenen op de Industrieweg. De wethouder wist bij de bespreking van het groenbeleid niet waarom die gekapt waren. Op zich een opmerkelijke uitspraak van de wethouder die groen in zijn portefeuille heeft.

Maar na vragen van GB bleek dat deze bomen, zoals al eerder gedacht werd, gekapt werden om het fietspad te verbreden zodat er twee kanten op gefietst kan worden.

Maar hoe kan het dat de politiek deze kap van mooie grote bomen over het hoofd gezien heeft. In het besluit omtrent deze kap staat “Verbeteren verkeersveiligheid en fietscomfort”, daar heeft de raad over beslist. Over deze misleiding heeft de fractie van GB inmiddels Artikel 41 vragen gesteld.

Ook de kap van ruim 680 meter groen bij het geluidscherm van de Helmbergweg is opmerkelijk. De wethouder verzekerde de raad dat het groen van matige kwaliteit was. Maar uit het antwoord op vragen van GB bleek dat deze aanname gebaseerd was op een éénmalige visuele waarneming, waarschijnlijk in de winter en dat er geen grondig onderzoek aan deze uitspraak ten grondslag ligt.

Maar de brief van de klokkenluider maakt deze destructieve houding tegen groen opeens duidelijk. De ambtenaar in kwestie was eerst ook niet zeker over deze plotselinge veranderde houding tegen groen sinds de verkiezingen van 2014.

Echter uit een recente ontwikkeling bleek de werkelijke reden. Een van de vrouwelijke collega’s was naar huis gestuurd, om zich “om te kleden”.

Dit is een hoogst ongebruikelijke gang van zaken, want niemand wordt zomaar naar huis gestuurd om zijn of haar kleding. Dan moet je wel iets bijzonder ongepast aan hebben.

Het was de wethouder Knape, portefeuillehouder groen, die haar naar huis had gestuurd. Toen werd het de klokkenluider duidelijk, want deze vrouw was geheel gekleed in het groen….

Het is dus niet een anti-groen beleid wat de gemeente aanhangt, maar het is het heel simpel; de wethouder houd gewoon niet van de kleur groen.

Het blijkt dat zijn lievelingskleur grijs is en dat hij er alles aan doet om Katwijk maar zo grijs mogelijk te maken.

Wel heel subtiel, want niemand mag merken dat het zijn haat tegen de kleur groen is. Hij heeft niets tegen bomen en struiken, maar dan in de winter, als ze geen bladeren hebben..

Het is nu onduidelijk wat te doen met deze onthulling omtrent de wethouder. Maar het is wel duidelijk waarom de gemeente zo hard bezig is om zich te ontdoen van al het groen….

René

In de afgelopen tijd heeft TNO met veel genoegen naar het nieuwe klimaat van de gemeente Katwijk gekeken. Alles wordt maar onderzocht en bekeken, het is een ware hype.

• Een kleine greep uit de lopende en recent afgeronde onderzoeken binnen Katwijk:
• Knip in de Tramstraat
• Autoluwe Boulevard
• Fiets tunnels
• Slagbomen bij parkeerplaats Noordduinen
• Tunnel N206
• Fiets Kelder onder Andreasplein
• Weekmarkt verplaatsen naar Katwijk aan Zee
• Autovrij en Leefbaar centrum Katwijk aan Zee
• Haalbaarheids studie(s) zeejachhaven
• Lopende band voor boten.

Het is een ware wildgroei geworden van allerlei onderzoeken, maar TNO is erg content dat de onderzoeken vooral nutteloos zijn en vaak afgeserveerd worden door het college.

De nutteloze onderzoeken zijn natuurlijk een feest, want het maakt echt niet uit wat je onderzoek uiteindelijk voor conclusie of aanbeveling heeft; van te voren weet men al dat dit geen nut heeft.

Uit het bovenstaande lijstje is dat bijvoorbeeld de "Lopende band voor boten"; er is natuurlijk echt niemand die voor een enorm bedrag zijn boot over een lopende band van zee naar het achterland wil laten transporteren, om dan tot de conclusie te komen dat de provincie de bruggen heeft dichtgelast en je niet verder kan varen.

Ook is de "Tweede haalbaarheidsstudie van een zeejachthaven" een behoorlijk nutteloos onderzoek. Er lag al een uitgewerkt plan voor een zeejachthaven, maar nu is er een tweede onderzoek (kosten €13,750) om te kijken of er een privaat bedrijf dit wil oppakken. Natuurlijk is er niemand die dat wil, want het is veel te duur. Maar het college verwacht dat er in de toekomst wel vraag en behoeft naar is.

Het college weet het bij vele onderzoeken namelijk beter. Zeker bij dit onderzoek was het statement nodig om in de toekomst nogmaals een haalbaarheidsonderzoek te doen… nummer 3…

Het afserveren van de onderzoeksresultaten door het college is ook een ding. Het maakt niet uit welke conclusie of aanbeveling men doet op, in dit geval van behoorlijk nuttige onderzoeken, het college weet het immers toch beter en zal de uitkomst zeker afserveren met kreten als “niet nodig” of “niet handig”.

Een goed voorbeeld van zo’n onderzoek is de "Autoluwe boulevard". TNO heeft grote waardering voor de conclusies van hun collega/concurent Mobycon. Die heeft tweetal prima aanbevelingen gedaan om de boulevard autoluw te maken. Maar het college vindt het niets en laat weten dat het niet kan, omdat de boulevard een doorgaande weg is. Je hoeft zeker geen raket geleerde te zijn om te weten dat doorgaande en autoluwe wegen niet samen gaan. We kunnen nu al raden hoe de conclusie op de onderzoek van de Knip in de Tramstraat wordt… doorgaande weg?

Maar deze zaken zijn voor TNO prima, want ieder onderzoek word betaald en hoeft geen goede of onderbouwde conclusie of aanbeveling te hebben, er gebeurd toch niets mee.

Katwijk heeft €1M op de begroting staan om te bezuinigen, dus budget genoeg voor nog meer onderzoeken.

TNO noemt het “easy money”.

Afgelopen week heeft TNO zelf een voorstel gedaan aan de gemeente Katwijk voor een eigen onderzoek:

Het onderzoeken hoeveel niet-wielrenners op een blauwe fiets, op maandag tussen 10 en half elf bij de Tramstraat hun hand uitsteken om de bocht om te gaan. Dit onderzoek word dan een keer voor het plaatsen van de knip in de Tramstraat gedaan en een keer daarna.

TNO kan niet zeggen waarom dit onderzoek gedaan moet worden, maar met de huidige onderzoeks-hype zou dat ook niet belangrijk zijn. Ze schatten de kosten van zo’n onderzoek op €19,635 (excl BTW).

Daar de kosten van dit onderzoek onder de €50,000 blijven, is het een college bevoegdheid en hoeven ze de raad niet vooraf om toestemming te vragen. De uitkomsten van het onderzoek zullen nergens gepresenteerd of gepubliceerd worden.

René

Na het succesvol invoeren van de term scheef-huren, is nu vanaf 2015 het woord scheef-parkeren het buzz-woord. Wat betekent nu scheef-parkeren eigenlijk? Het is een woord dat is ontstaan uit de verschillende discussies in gemeenteraden in het land over het betaald parkeren op zondag. Een scheef-parkeerder is iemand die op zondag niet wil betalen voor parkeren en daarmee net zoals een scheef-huurder het algemene belang niet dient en daarvoor eigenlijk "gestraft" dient te worden middels hogere tarieven.

Maar hoe bepaal je nu of iemand een scheef-parkeerder is? Bij de scheef-huurder is dat naar aanleiding van de huurprijs en het inkomen van de huurder gemakkelijk vast te stellen. Maar bij scheef-parkeren  blijkt dat niet zo eenvoudig.

Gelukkig is er in Katwijk een fractievoorzitter van de lokale CDA-fractie, dhr. van der Spijk, die met zijn uitgebreide onderzoek onder 5 mensen, de doorbraak gegeven heeft bij de bepaling van een scheef-parkeerder.

Hij heeft onomstotelijk bewezen, dat politieke voorkeur direct te maken heeft met de parkeervoorkeur van de inwoners. De staatssecretaris heeft hem daar ook persoonlijk voor bedankt.

Daarom zal er ook in Katwijk een pilot worden uitgevoerd met deze nieuwe wetgeving. Ook omdat er in Katwijk recent een nieuwe parkeergarage is gebouwd en de parkeermeters nog gemakkelijk aangepast kunnen worden.

Vanaf januari 2015 moeten de bezoekers van de parkeergarage bij binnenkomst aangeven voor welke lokale politieke partij ze de voorkeur hebben. Daaraan gelinkt zijn dan de parkeertarieven. Het bord is inmiddels al ontworpen en wordt hierbij gepresenteerd aan de Katwijkse bevolking.

Het extra geld wat met deze scheef-parkeerwet wordt opgehaald, wordt natuurlijk direct uitgegeven aan een extern bureau om alvast onderzoek te doen naar een voorspelling voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2018.

Het is volgens dhr. van der Spijk een ’unique selling point’ en uniek in de hele wereld.

René

Wat is statistisch de kans dat er qua verkeersveiligheid wat gebeurt in de Rijnstraat in Katwijk aan den Rijn? Volgens recentelijk onderzoek rijdt 85% van de auto’s in de Rijnstraat langzamer dan 47km/h, dus statistisch kan er dan weinig gebeuren.

Maar wat is statistisch de kans dan een Rijnsburger zich zorgen maakt over de veiligheid in de Rijnstraat en een brief schrijft aan het college van de gemeente Katwijk? Die kans is bijzonder klein, maar toch is dat gebeurd.

(Brief van een inwoner uit Rijnsburg, ontvangen op 19 september 2014, inzake verkeersproblemen Rijnstraat)

Volgens het college is de Rijnstraat een erg bijzondere straat, want inrichten naar 30 km/h kan echt niet. Het kan wel in Rijnsburg, want klaarblijkend gelden daar andere regels.

Maar in de Brouwerstraat heeft de gemeente 1,1 miljoen euro gespendeerd aan de inrichting van een 30 km zone. Die inrichting werkt niet en zelfs de voorstanders van toen brullen nu op de barricade dat extra maatregelen nodig zijn. Het lijkt nu net alsof het CDA kritisch is geworden wat betreft de verkeersveiligheid en begaan is met Rijnsburgse verkeersknelpunten?

Ook de Oegstgeesterweg kreeg een metamorfose en binnenkort omarmen we daar ook een prachtige schijnveilige voetgangersoversteekplaats met verkeerslichten. Het college vindt dan ook dat de Rijnsburgers nu echt niet meer mogen klagen, want het is nu wel bewezen dat niet al het geld naar Katwijk aan Zee gaat.

Maar ik wijk af van het punt, want het ging over de doorstroom van het verkeer in de Rijnstraat,. Doorstromen namelijk kan niet in een 30km/h straat, volgens het Katwijkse college.

Hoe zit het dan met de provinciale weg die er parallel aan loopt? Beide wegen kunnen samen de doorstroom van het verkeer makkelijk aan. Sterker nog, andere genoemde wegen hebben geen parallelle alternatief, maar daar zet het college wel een bordje met 30 km.  Dat is dus weer meten met twee maten.

Maar dan neemt een Rijnsburger toch de moeite om een brief te sturen naar het college om aandacht te vragen voor de Rijnstraat. In plaats van serieus antwoord te geven, wordt deze burger middels statistische gegevens met een kluitje in het riet gestuurd.

Het college moest zich schamen... 

(Afdoening brief van inwoner uit Rijnsburg, ontvangen op 29 oktober 2014, inzake verkeersproblemen Rijnstraat)

Maar als het college dat wil, laten we het dan even statistisch bekijken; 85% rijdt niet te hard in de Rijnstraat, dus 15% rijdt wel te hard. Maar hoe hard dit is… geen idee. Dit is geheel terzijde….

De kans dat een te hard rijdende auto een ongeluk veroorzaakt in de Rijnstraat is dus klein. De kans dat als deze een ongeluk veroorzaakt met een fietser of voetganger, is nog kleiner. De kans dat dit ongeval letsel schade oplevert, is bijzonder klein. De kans, die dan nog overblijft, dat het een dodelijk ongeval is… statistisch gezien dan...

De kans, dat als dit jouw kind is, je enorm veel verdriet hebt, is bijzonder groot. De kans dat de buurt protesterend bij het gemeentehuis staat om aandacht voor de verkeersveiligheid te vragen, is zeker aanwezig. De kans dat het college dan eindelijk wat gaat doen aan de Rijnstraat is bijzonder groot.

Het college kan natuurlijk zeggen dat de kans dat dit allemaal gaat gebeuren, bijzonder klein is en ze daar geen beleid op kunnen maken. Natuurlijk is dat waar, maar moeten we wachten op een dodelijk ongeval?

Maar hoe kan het, statistisch gezien dan, dat er in de afgelopen twintig jaar er meer dan vijftien ongevallen op dezelfde plaats op de Rijnstraat gebeurd zijn? Wat is daar de kans op? Je zou bijna zeggen dat de kans op een dodelijk ongeval statistisch groter is.... Gelukkig is dat nog niet voorgekomen.... Laten we daar nu niet op gaan wachten, dit lijkt mij statistisch gezien geen goed idee..  

De volgende straat die aan de beurt is voor verkeer remmende maatregelen is de Rijnstraat.

Het is bijzonder goed beleid om daar nu, samen met de bewoners, een plan voor te maken en op korte termijn uit te voeren. Statistisch gezien dan….

René

Er was eens een wethouder met een droom. Hij leefde lang geleden, in de tijd dat de Zanderij nog een onbebouwd stukje land was en zo ver je kon kijken alles groen en mooi was.

Hij wilde graag gaan bouwen op dit stuk land, héél veel huizen, want daar kon hij een heleboel centjes mee verdienen. Het was inderdaad echt lang geleden, toen men nog geld kon verdienen aan bouwprojecten. Dit staat echt in de geschiedenisboeken.

Maar aangezien er steeds meer mensen buiten hun woonplaats gingen werken, kwam er een soort van verkeersstroom op gang, die ‘s ochtends de ene kant op ging en ‘s avonds weer terug.

De wethouder, laten we voor het gemak er een CDA - wethouder van maken, moest voor deze verkeersstroom een weg gaan aanleggen. Hij had gelezen in oude geschriften dat er al langer een plan was om het huidige weggetje, die ze al heel lang Cantineweg noemden, te gebruiken. Maar met de bouw van veel nieuwe huizen moest er echt een brede weg komen. De Cantineweg kon niet makkelijk breder gemaakt worden, dus moest er eentje naast komen.

Zo gezegd zo gedaan, deze weg werd aangelegd. Maar nog voordat de hele weg klaar was, werd er door een gemeen groen mannetje roet in het eten gegooid. Hij vond dat de weg, die verderop dwars door de duinen zou lopen, niet zo gezond zou zijn voor de plantjes en de beestjes.

De CDA - wethouder vond dit mannetje niet zo aardig, want nu kon zijn weggetje niet verder aangelegd worden. Ook de grote baas, laten we hem minister noemen, was het eens met dit gemene groene mannetje en schreef in talloze brieven aan de CDA - wethouder dat door dit stuk duin geen weg mocht komen.

De CDA - wethouder bedacht een list en gebruikte een stukje van de oude Cantineweg om het laatste stukje toch te kunnen aansluiten op het Bosplein. Maar helaas kwamen de minister en het groene mannetje er achter. Ze waren erg boos op de CDA - wethouder, dus moest hij de weg afsluiten met grote rotsblokken.

Ze gaven hem nog wel de tijd om een nieuw plan te bedenken.

De CDA - wethouder deed iets wat een goede politicus altijd doet, hij beloofde de burgers iets wat hij niet kon waarmaken, namelijk dat de weg niet dicht hoefde. Maar natuurlijk kon hij het echt niet waar maken, want hij vergat om een nieuw plan te maken en daarom moesten de rotsblokken op de weg.

De bewoners van de Zanderij waren boos, maar wat nu? Ze waren boos op het gemene groene mannetje en de minister. Ze wisten alleen niet dat het eigenlijk de schuld was van de CDA - wethouder, want die was vergeten om een nieuw plan in te dienen.

De lange gele man en de kleine rode dame verzochten de CDA - wethouder dan ook om een alternatieve oplossing te gaan zoeken, want een weg door dit stuk van de duinen mocht niet van de minister. De CDA - wethouder beloofde ook deze twee dat hij dat ging doen. Maar inmiddels weten we allemaal hoe goed de CDA - wethouder is in het beloven van dingen...

Vele jaren gingen voorbij en de CDA wethouder werd een VVD - wethouder.

Deze VVD - wethouder ging de geschiedenisboeken in als….. als wat? Iets wat hij gedaan heeft…. maar wat dan? Misschien kom ik er later nog wel op, maar voor nu heeft hij eigenlijk alleen champagne drinkend de rotsblokken verwijderd en net zoals de CDA -wethouder, beloofde hij ook dat de weg open bleef …

De jaren gaan voorbij en de VVD - wethouder wordt een CU - wethouder. Maar deze CU wethouder is niet zoals de andere wethouders. Hij is een sluwe vos en heeft een ongelofelijk doordacht plan waar echt iedereen in zal trappen. Het is een plan, dat eigenlijk te mooi is om waar te zijn, maar niet zo ongeloofwaardig dat men argwaan zal krijgen. In zijn plan belooft hij dat de weg voor altijd open zal blijven.

Hij dient zijn plan in en het lijkt hem te lukken, alleen de lange gele man en de kleine rode dame doorzien het plan van deze sluwe CU - wethouder. Zij doen nog een verwoede poging om iedereen te laten zien hoe doordacht en belachelijk het plan is, maar niemand gelooft hen en ze belanden uiteindelijk in de gevangenis. Op water en brood is hun beloning de komende jaren.

In de straten viert men feest, de CU - wethouder is de held van de dag, want de weg blijft tot in de eeuwigheid open.

Maar wat iedereen niet weet is dat de minister en het gemene groene mannetje ook van dit plan hebben gehoord en het ook nog steeds niet goed vinden. De minister had de CDA - wethouder de tijd gegeven voor een nieuw plan. Zo heeft hij ook deze CU -wethouder tot maart 2016 de tijd gegeven om met een nieuw plan te komen.

Maar deze CU - wethouder is een echte politicus, hij heeft beloofd dat hij dat zal en kan doen...

Ik zou het politieke sprookje willen afsluiten met de alom bekende slotzin: ‘ze leefden nog lang en gelukkig’, maar dat is alleen tot maart 2016. Want dan gaan de rotsblokken er weer op. Hopelijk gaan dan ieders ogen open en zullen de lange gele man en de kleine rode dame uit de gevangenis worden vrijgelaten. Dan is het pas een happy end..

René

Dit was in de raadsvergadering van donderdag 11 september de politieke richting die Hart van Katwijk opging, tot grote verbijstering en verbazing van alle ander fracties. Maar snappen hun eigen volgelingen het eigenlijk nog wel na deze woorden van hun fractielid Schrijvers? Het ging hier om zijn bijdrage m.b.t. de door het college voorgestelde subsidie van € 10.000,- voor het oud- en nieuw evenement van S.K.A.

Deze raadsvergadering lagen er twee te nemen besluiten in de politieke arena te weten: de eerder genoemde eenmalige extra subsidie van  € 10.000,- en een motie van GemeenteBelangen, PvdA, D’66 en VVD voor politieke afspraken m.b.t. een meerjarenbegroting (volledige tekst van de motie op deze link).

De heer Schrijvers, meldde dat zijn partij het doel van het evenement onderschrijft, het verminderen van vuurwerk schade. Schrijvers: ‘Het is een prachtige evenement. Maar het is een probleem dat zestien- en zeventienjarigen geen drank mogen gebruiken. Daar zou een oplossing voor gevonden moeten worden door bijvoorbeeld het gebruik van polsbandjes.  Maar het is ook geen taak van de gemeente om evenementen te organiseren, er moet zeker niet elk jaar geld bij. S.K.A. heeft al jaren de kans gehad om hun begroting op orde te krijgen. Er moet in de toekomst een solide begroting komen. Ze moeten zelfredzaam worden’.

Als u de tekst van de motie leest, dan zal het ook u verbazen dat Hvk niet instemde met deze motie.

Maar nog verrassender was het feit dat ze het voorstel voor de incidentele subsidie steunden. En dat terwijl nota bene in de vorige vergadering fractiegenoot Oosterlee van HvK had geroepen: ‘Dat feest moeten we maar schrappen want het staat niet in verhouding tot de kosten’.  En collega Schrijvers vermeldt nu met droge ogen dat S.K.A. al jaren de begroting niet op orde heeft en dat al veel eerder had kunnen doen. Dus hij maakt zich druk om iets waar zijn collega Oosterlee helemaal geen begroting van S.K.A. op zijn netvlies wil hebben. ‘Weg met dat feest’ was kort samengevat zijn credo als een eerdere politieke uiting van HvK in de Katwijkse politieke arena.

Ter vergadering stelde Hvk nu voor om een vuurwerkshow voor Katwijk te organiseren. Een feest voor jongeren op oudejaarsavond organiseren is volgens collega Oosterlee geen taak voor de gemeente, maar een feestje voor alle Katwijkers mag dan blijkbaar wel. Dan komt de heer Oosterlee er nog een keertje overheen om nogmaals te benadrukken dat het S.K.A. - feest een maatschappelijke taak heeft om de jaarlijkse vuurwerkschade te beperken.  Maar wilde U het feest niet volledig afschaffen? Schiet mij maar lek, maar ik volg dit niet meer. Oud – raadslid Cees Verdoes van de VVD noemde dit ooit in een politiek debat ‘het draaien als een drol in een pispot’.

Ik vraag me af of de burgers van Katwijk, maar zeker de kiezers van Hvk dit nog kunnen volgen. Ik ben hun politieke spoor op dit punt volledig kwijtgeraakt. Met deze politieke benadering belooft het in ieder geval een verrassend politiek werkjaar te worden. Wilt u zich ook eens verwonderen, kom op donderdag om de week naar de raadscommissies of de raadsvergadering in het gemeentehuis.  Gelukkig zijn er genoeg fracties die wel duidelijk zijn geweest op dit punt.

René

De digitale media plopt op met het nieuws van het CDA : ”Knap duinspeeltuin op”.

Het gaat hier over de speeltuin aan de Cantineweg

http://www.dichtbij.nl/duin-en-bollenstreek/regionaal-nieuws/artikel/3650481/cda-katwijk-knap-duinspeeltuin-op.aspx?utm_medium=twitter

Het stuk is voor de gemiddelde burger van Katwijk een prima initiatief, de speeltuin is enige jaren oud en moet nodig opgeknapt worden. Iedereen kan dat begrijpen en snapt niet waarom dit nog niet gedaan is.

Maar als men de historie kent van dit dossier en de toekomstverwachting van dit stuk grond, dan weet men ook dat dit een behoorlijk populistisch en geldverslindend statement is… of een reclamestunt om twee beginnende raadsleden naamsbekendheid te geven..

Laat de CDA - fractie zich eerder inzetten en hard maken voor een goede verkeersafwikkeling in dit gebied. Dat dit hoofdpijndossier met vele jaren ook verantwoordelijke CDA wethouders niet vlot kan worden getrokken, blijkt uit onderstaand overzicht.

De historie van deze weg loopt al meer dan vijftig jaar, maar laten we inzoomen op de laatste tien jaar of zo

Iedereen weet nog wel dat de blokken beton op de Westerbaan gingen? De meeste burgers snapten daar echt helemaal niets van. Waarom moest dat nu weer?

De aansluiting van de  Westerbaan op de Cantineweg was opengesteld op basis van een tijdelijk bestemmingsplan (d.w.z. voor een paar jaar), daarna moest een permanente oplossing gevonden worden met alle betrokkenen  waaronder Duinbehoud, die behoorlijk bezwaar had tegen de aansluiting  van de Westerbaan op de Cantineweg , die met alle extra verkeer te dicht bij de duinen kwam.

Ook de overheid werkte niet mee omdat het gebied waar de Verlengde Westerbaan moest komen, aangewezen werd als Natura2000 en daardoor beschermde natuur werd.

Het was toentertijd een CDA wethouder die zo naïef was en dacht dat hij dit wel even voor het verstrijken van het tijdelijk bestemmingsplan kon oplossen, maar helaas…Ook een gemeente moet zich houden aan de wet, dus termijn verlopen, weg dicht....

Dan zien we nog die lachende en champagne drinkende VVD wethouder, die later de blokken beton  weghaalde en beloofde het op te lossen…

Ik geloof niet dat hij überhaupt iets heeft opgelost of gedaan heeft.

De bezwaren van Duinbehoud waren er nog steeds en recent hebben ze  voor de zoveelste keer van de Raad van State weer gelijk gekregen.

Maar toch is er nog een tijdelijk bestemmingsplan afgegeven tot 2016 (!)

Nu is dan de beurt aan  een CU wethouder die toch denkt dit op te kunnen lossen. Maar het feit blijft dat als er geen oplossing voor 2016 gevonden is, dan moeten de blokken beton er weer op… (??!!)

Wie snapt het nog?

Maar wat heeft dit nu allemaal met de speeltuin te maken denkt U?

Zowel de door Duinbehoud voorgestelde aansluiting op de Boslaan, als de (bijna onhaalbare) aansluiting van de Westerbaan op een Verlengde Westerbaan zal gerealiseerd moeten worden via het terrein van de huidige speelplaats.. Deze zal dan ook verplaatst moeten worden. Daarop is deze duinspeeltuin ook opgezet en ingericht… voor een tijdelijke bovenwijkse speelvoorziening.

Vorige CDA-wethouders hebben dit risico in hun beslissingen om de speeltuin hier aan te leggen bewust ingecalculeerd.

Dus als je als CDA voorstelt om een speeltuin op te knappen die hoogstwaarschijnlijk voor 2016 weg moet, is dat gewoon populistische struisvogel politiek… Steek dan gewoon de handen uit de mouwen of benader de wijkraad / wijkregisseur en de vaste gebruikers kunnen als mogelijk een beheergroepje vormen zoals Criticaster in de laatste uitgave van De Katwijksche Post beschrijft.

Maar goed, het is aan de burger dit te beoordelen…

Voor alle duidelijkheid;  GemeenteBelangen is niet tegen de Westerbaan , maar wel tegen de verlengde Westerbaan dwars door het bijzondere natuurgebied. Dus GB wil graag dat er een oplossing gevonden wordt i.p.v. weer blokken beton te plaatsen. Het traject zoals het nu loopt, zal het niet gaan worden, daar Duinbehoud een sterke zaak heeft.

Dus laten we ons niet blind staren op één oplossing, GB is van mening dat een tweesporenbeleid (besluitvorming definitieve goede ontsluiting wijk de Zanderij en knelpunt Verlengde Westerbaan) het enige juiste spoor is. Laat de heer en dame van het CDA daar maar eens de pen voor in de inktpot dopen.

En natuurlijk moet dan de speeltuin ergens anders terug komen, want speeltuinen zijn heel belangrijk en we hebben er in Katwijk toch al zo weinig van, zeker zo’n bovenwijkse speelgelegenheid.

Dus lijkt het ons voor de hand liggen dat de wethouder, maar vooral ook het CDA , de kop uit het zand haalt en gaat kijken naar realistische oplossingen.

René