De collegepartijen CDA, CU en VVD stemden afgelopen woensdag 13 oktober unaniem in de vergadering van de commissie Ruimte tegen het voorstel van het college om voortvarend de plannen in het centrum van Katwijk verder uit te werken.

Onbegrijpelijk standpunt
Sinds 2006 is hard gewerkt aan de toekomstvisie van de nieuwe gemeente Katwijk. De Brede Structuur Visie is in 2007 door de gemeenteraad vastgesteld. Omdat de plannen niet van de grond kwamen, is in 2009 besloten om een projectbureau BSV in te stellen. Het doel was; aan de slag met de BSV. Maar nu de plannen eindelijk op tafel kwamen trappen CDA, CU en VVD keihard op de rem. GemeenteBelangen vindt dit onbegrijpelijk.

Wachten
De coalitie heeft kennelijk weinig ambitie. Ze willen wachten op de beslissingen over de zeejachthaven, de Verlengde Westerbaan, de kustversterking en de RGL. Wat GB betreft is dat helemaal niet nodig. De kustversterking komt er onvermijdelijk, de RGL en de zeejachthaven zijn nog onzeker en de Verlengde Westerbaan komt er niet.

Nu juist doorpakken!
We moeten nu  zorgen dat de vestigingsbeperking van de Zwaaikom wordt opgeheven. We kunnen nu prima met elkaar besluiten dat er een culturele cluster in het centrum komt. Dat het Varend Erfgoed in het Prins Hendrikkanaal komt, dat uitbreiding van horeca voor een levendiger centrum zorgt, en dat we versterking van de winkelfunctie willen. Het Baljuwplein en Andreasplein worden verblijfspleinen. De auto’s moeten zoveel mogelijk ondergronds parkeren en het centrum wordt zoveel mogelijk autovrij. Dat de Tramstraat de Zwaaikom moet koppelen aan de rest van het centrum is ook vanzelfsprekend. Daar kan een deel van de uitbreiding van het winkelgebied gerealiseerd worden. Of daar nu een bus of een tram rijdt is nu niet van belang. GB heeft wel ambitie en heeft een heel scala van suggesties toegevoegd aan het stuk. De wethouder heeft toegezegd die mee te nemen in de verdere uitwerking. Maar wanneer dat weer wordt opgepakt, is niet duidelijk.

Een gemiste kans ………….. Katwijk moet aan de slag, of zoals het college zegt: ‘Aan het werk’. Dat kan alleen met een ambitieuze raad die weet wat ze wil. Jammer dat de coalitiepartijen er nog niet aan toe zijn. Katwijk is weer gefopt!

Onlangs heeft Jan Kralt aan het bestuur en de fractie van GemeenteBelangen te kennen gegeven wegens persoonlijke omstandigheden zijn raadszetel op te geven. Het veeleisende raadslidmaatschap viel voor hem helaas niet meer te combineren met zijn reguliere baan en privé-leven. Op 30 september 2010 neemt hij afscheid van de Raad.
 
Jan heeft ruim acht jaar voor GemeenteBelangen in de gemeenteraad gezeten. Van april 2002 tot en met december 2005 in de gemeenteraad van Rijnsburg, waarvan de laatste twee jaar als fractievoorzitter. Sinds de fusie in 2006 was hij lid van de gemeenteraad van Katwijk.
 
Rijnsburger
Als geboren en getogen Rijnsburger heeft hij zich de laatste jaren ingezet in de commissies Bestuur en Regio. Hij heeft zich onder meer sterk gemaakt voor een ruimer evenementenbeleid, voor een betere burgerparticipatie en voor een financieel gezonde gemeente, nu maar zéker ook in de toekomst. Jan heeft zich nadrukkelijk ingezet voor de positie van  Katwijk in de Regio.
 
Enthousiast
De relatie met de burgers lag hem zeer na aan het hart. Tijdens de GB straatakties was hij altijd present en ging vol overtuiging het gesprek aan met de burgers. Zijn enthousiasme werkte in de fractie aanstekelijk, alhoewel niemand zijn voorbeeld volgde om in GB-bodywarmer de nieuwjaarsduik te nemen.
Naast zijn werkzaamheden voor de gemeenteraad deed hij voor de partij nog diverse andere taken, zoals het onderhouden van de site en het bijhouden van het foto-archief.
 
Blijft betrokken bij GB
Wij hebben begrip voor het besluit van Jan. Het raadswerk is veelomvattend en het kost bijzonder veel tijd om het werk goed te doen. Jan heeft het raadswerk altijd voor 100% gedaan en wil met minder geen genoegen nemen. Dat ligt niet in zijn aard. Wij hebben respect voor zijn beslissing maar betreuren zijn vertrek. De fractie zal zijn enthousiasme, zijn ervaring bijzonder missen. Gelukkig blijft hij aan als rijnsburgs steunfractielid.
 
Jan Kralt wordt opgevolgd door René Slootweg. René loopt al enige tijd mee in de steunfractie van GemeenteBelangen en zal Jan opvolgen in de commissie Bestuur.

Wat houdt dat nu in, de combinatiefunctie?

• Je hebt niet twee beroepen tegelijk om zo meer geld in de huishoudportemonnaie te laten verdwijnen
• Het is geen politiek nieuwtje dat je wethouder en burgervader tegelijk kan zijn om zo de gemeentelijke personele lasten te drukken.
• Dat is geen nieuwe term voor een coördinator voor de vier oranjeverenigingen in onze gemeente.
• Het is iemand die in de sectoren onderwijs - sport en / of cultuur werkzaam is en het is iemand die in de praktijk met leerlingen van 4 t/m 18 jaar aan de slag kan gaan. Daarbij zijn de scholen de vindplaats en kunnen sportverenigingen en culturele instellingen hun kennis en vaardigheden delen met deze leerlingen / scholen doordat de gemeente combinatiefunctionarissen aanstelt.

Jos Kusters van de Alliantie School en Sport waar het ministerie van OC&W, het ministerie van VWS en NOC*NSF in samenwerken, is de 'goeroe' op dit terrein en hij verwoordde het perfect met deze slogan: 'Er moet voorkomen worden dat er teveel geld naar 'stropdassen' gaat dat beter aan een 'trainingspak' kan worden besteed'.

Wat zei de commissie Welzijn erover 14 september?
Er waren wat technische kanttekeningen bij het stuk waarbij de vraag was of het nu wel of niet in de raadsvergadering moet worden vastgesteld. Maar los daarvan is GB groot voorstander van de invoering van deze combinatiefuncties.
Veel gemeenten zijn Katwijk hier al in voorgedaan en die boodschap gaf GB het College ook mee: 'Doe er je voordeel mee en kijk waar je kan leren uit mogelijk elders eerder gemaakte fouten'.

Er ligt in ieder geval een gedegen projectplan en er is in september een grote bijeenkomst om de partners, te denken aan scholen, sportverenigingen en cultuurinstellingen / -verenigingen, te informeren over de te nemen stappen.

Het rijk vergoedt veel, maar er komt ook een gemeentelijke bijdrage om de hoek kijken waar vanaf 2O11 structureel ruimte voor wordt gemaakt in de begroting. Het is een prima impuls voor het uitbreiden van het aantal brede scholen in het basis- en voortgezet onderwijs met een sport- en kunst- en cultureel aanbod.

We hebben er alle vertrouwen in dat het gaat lukken en veel gemeenten met goede voorbeelden zijn de gemeente Katwijk al voorgegaan. Eigenlijk sluit het ook nauw aan op programma's als Kunstmenu, naschools cultureel- en sportaanbod en de Kunstroute voor de basisscholen en wat er in het voortgezet onderwijs al gebeurt. De nadruk ligt dus op de actieve kunst- en sportbeoefening.   
Het punt is geagendeerd als bespreekpunt vanwege de eerder genoemde technische opmerkingen bij deze notitie, maar alle fracties steunen het plan inhoudelijk.

GemeenteBelangen heeft zich in de vergadering van de commissie Bestuur van 16 september positief uitgesproken over het voornemen om te gaan onderhandelen over de huur van het Heerenhuys in Katwijk a/d Rijn voor het onderbrengen van een deel van de ambtelijke organisatie.

GemeenteBelangen vindt dit in de huidige onzekere situatie waarin we verkeren voor wat betreft de economische situatie, bezuinigingen, eventuele wijzigingen in het gemeentelijk takenpakket en de gevolgen hiervan voor de omvang van de ambtelijke organisatie de beste oplossing.
Hiermee wordt een verdere versnippering van de ambtelijke organisatie over meerdere locaties voorkomen en kunnen de ambtenaren in twee gebouwen (gemeentehuis Katwijk en het Heerenhuys) worden ondergebracht, die ook voor de komende jaren voldoende ruimte bieden. Uitgangspunt voor GemeenteBelangen is wel dat de huisvestingskosten niet zullen toenemen.

Ook kan GemeenteBelangen van harte instemmen met het voornemen van het college om het oude gedeelte van het gemeentehuis Rijnsburg te bestemmen tot multifunctioneel centrum, dus voor verenigingen en maatschappelijke organisaties. Dit is altijd al een speerpunt van GemeenteBelangen geweest.

GemeenteBelangen kan zich echter niet vinden in de door het college nu reeds uitgesproken voorkeur voor het opheffen van het servicepunt in Rijnsburg, hoewel hiervoor pas later een voorstel zal worden gedaan. GemeenteBelangen hecht er namelijk sterk aan dat de inwoners van Rijnsburg hun bij de fusie ingestelde servicepunt kunnen behouden en hun paspoort, rijbewijs en dergelijke in hun eigen dorp kunnen blijven verkrijgen. Wij hebben dit daarom nu reeds duidelijk kenbaar gemaakt aan het college.

Waarom heeft het college het advies van de monumentencommissie in de wind geslagen? Het is ons - na de beantwoording van onze schriftelijke vragen - nog niet duidelijk.

Het college heeft wel eerder een advies naast zich neergelegd. Bijvoorbeeld bij de Barakken van het Vliegkamp, de panden in de Koestraat en de bollenschuur in Valkenburg. Maar daar speelden de economische belangen van de eigenaren een belangrijker rol dan de monumentwaardigheid van de panden.

Terwijl het college nu aangeeft dat de economische belangen in het geval van de Vredeskerk juist niet meespelen. De gemeente heeft zelf geen belangstelling om de kerk aan te kopen en de monumentenstatus doorkruist de toekomstplannen van het college ook niet.

Dan blijft toch de vraag; waarom geen monumentenstatus voor de Vredeskerk.

GemeenteBelangen heeft onlangs via het weekoverzicht van de VNG kennis genomen van een bericht van Gemeente.nu van 17 juni 2010 inzake een onderzoek van Gemeente.nu naar Europese subsidies.
Blijkens dit onderzoek hebben provincies en gemeenten de afgelopen zes jaar voor ruim 3 miljard aan Europese subsidies op de plank laten liggen.

Gemeentebelangen vraagt zich af of het niet benutten van deze subsidiemogelijkheid ook voor onze gemeente van toepassing is.
Katwijk is immers een dynamische gemeente waarin heel veel gebeurt en derhalve veel projecten en dus investeringen aan de orde zijn. Het zou bijzonder jammer zijn wanneer subsidiemogelijkheden, zoals die van de EU, niet zouden worden benut, zeker in een tijd van bezuinigingen.

Naar aanleiding hiervan heeft Gemeentebelangen de volgende vragen aan het college gesteld:

1. Wordt voor in onze gemeente uit te voeren projecten de mogelijkheid nagegaan om Europese subsidies te verkrijgen?
2. Zo nee, waarom niet?
3. Heeft onze gemeente de kennis in huis m.b.t. de mogelijkheden van het verkrijgen van Europese subsidies?
4. Zo nee, maakt onze gemeente gebruik van het Service Bureau Europa (SBE) van de VNG of van een ander soortgelijk bureau en zo nee, waarom niet?
5. Heeft onze gemeente de afgelopen tijd Europese subsidies aangevraagd en verkregen en zijn er aangevraagde subsidies afgewezen?

Namens de fractie van Gemeentebelangen,

L.M.J. van Poppel

In de vergadering van de commissie Bestuur van 20 mei j.l. heeft GemeenteBelangen bij de behandeling van het Burgerjaarverslag 2009 kritische opmerkingen gemaakt naar aanleiding van de per 1 oktober 2009 in werking getreden “Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen”.
Het Burgerjaarverslag maakt namelijk geen melding van deze voor de burgers zo belangrijke wet en ook op de gemeentelijke website en de gemeentelijke informatiepagina is hierover voor de burger geen enkele informatie te vinden, terwijl verschillende andere gemeenten de burgers hierover via hun website en folders uitvoerig informeren.

Het gemeentebestuur is blijkbaar nog niet zover om de burger hierover te informeren. Maar wij vinden het belangrijk dat de burgers toch hiervan op de hoogte worden gesteld en van hun rechten gebruik kunnen maken. Daarom onderstaande informatie.
 
Deze wet geeft de burgers, die een aanvraag bij de gemeente hebben ingediend waarop niet tijdig wordt beslist, de mogelijkheid een dwangsom (boete) te vorderen van de gemeente. Voorbeelden van een aanvraag zijn: aanvraag om vergunning, een rolstoel, een verzoek om een uitkering, maar ook bezwaarschriften vallen hieronder.

De termijn waarbinnen op een aanvraag moet zijn beslist kan een wettelijke termijn zijn en als er geen wettelijke termijn is een redelijke termijn. Die redelijke termijn hangt af van het soort aanvraag. Dat kan zijn enkele weken of enkele maanden. In ieder geval bedraagt deze redelijke termijn volgens deze wet 8 weken, tenzij de gemeente heeft laten weten dat een langere termijn nodig is om de aanvraag af te wikkelen.

Wordt niet binnen de wettelijke termijn of de redelijke of verlengde termijn een beslissing genomen op de aanvraag dan kan de aanvrager het gemeentebestuur in gebreke stellen. Dit kan door middel van een brief, waarin de aanvrager het gemeentebestuur in gebreke stelt en om een dwangsom verzoekt. Op de website van het het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties kan hiervoor zelfs een formulier gedowndload worden.

Het gemeentebestuur heeft vervolgens nog twee weken de tijd om op de aanvraag te beslissen waarna bij uitblijven van een beslissing de dwangsom automatisch gaat lopen. De dwangsom bedraagt (vanaf genoemde 2 weken) € 20,-- per dag voor de eerste 2 weken, € 30,-- per dag voor de volgende 2 weken en € 40,-- per dag voor de volgende dagen. De maximale looptijd van de dwangsom bedraagt 42 dagen met een maximum dwangsom van € 1260,--.

Bovendien kan - als het gemeentebestuur binnen twee weken na de ingebrekestelling geen beslissing heeft genomen - zonder dat eerst een bezwaarschrift behoeft te worden ingediend (naast de dwangsom) meteen beroep worden ingesteld bij de rechter tegen het uitblijven van een beslissing.
Nadere informatie over de toepassing van deze wet is te vinden op de website van de Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (www.bzk.nl/onderwerpen/openbaar-bestuur/goed-openbaar/wet-dwangsom), waar ook het formulier voor de ingebrekestelling kan worden gedownload.

Dinsdag 15 juni zou de commissie Welzijn de financiële gegevens van de Maatschappelijke Opvang bespreken, want in de februarivergadering van de commissie Welzijn had de voltallige commissie zich uitgesproken dat de Stichting De Brug uiterlijk 1 juni een financieel dekkingsplan moest presenteren aan de Katwijkse politiek.

Middels voortgangsrapportages vanuit de ambtelijke organisatie werd de commissie Welzijn na februari op de hoogte gehouden van alle ontwikkelingen om een verslaafdenopvang in Katwijk op de gemeentewerf te kunnen realiseren.
Een rapportage van 27 april liet zien dat pas op 23 april eerste gesprekken waren gevoerd. In mei was er overleg tussen het bestuur van De Brug en het zorgkantoor.
Inzet van het gesprek was onder andere het jaarlijkse onderzoek naar de behoefte aan verslavingszorg in onze regio alsmede de wenselijke vorm van die zorg.
Platform Kocon liet zich ondertussen uit dat een realisering van een voorziening voor verslaafden in Katwijk boven de keuze voor een specifieke zorgaanbieder wordt gesteld.
 
Wat schetst onze verbazing, en niet alleen van de commissie van GB, als er maandagmiddag 14 juni om 18.00 uur een brief door de griffie wordt doorgestuurd waarin Stichting De Brug zich terugtrekt voor de realisering van een afkickkliniek in Katwijk.
'Niet netjes', was de reactie van het CDA en de commissie Welzijn zat weer in de bekende politieke spagaat, want de insprekers vanuit Valkenburg, natuurlijk ook op de hoogte van deze brief van De Brug verwachtten dat de commissie zou voorstellen om de 'stekker eruit te halen wat betreft de locatie gemeentewerf Valkenburg voor de realisering van een afkickkliniek' maar ............ waar de PvdA en de VVD dat bepleitten waren andere partijen gereserveerder in hun opvatting. Waarom was dat?.

Een kleine pas op de plaats voor nader onderzoek maar ..........
Wethouder Mostert liet weten dat hij hoogstens de rapportage van het zorgkantoor diagonaal had kunnen doorkijken omdat het net in het gemeentehuis bekend was. Daarbij wilde hij ook van de GGD weten hoe zij aankijken tegen de cijfers van het zorgkantoor waaruit blijkt dat er geen behoefte aan opvang voor verslaafden in Katwijk is. Waar er verslaafden zijn, zo is te lezen, kunnen ze in afzienbare tijd op de bekende locaties worden opgenomen.
De portefeuillehouder stelde voor om nader onderzoek te verrichten voordat een definitieve uitspraak over een locatie voor verslaafdenopvang in Katwijk wordt gedaan. Hoe zat Gemeentebelangen in deze discussie?:

• Het raadsbesluit van 2 juli 2OO9 vermeldt 'dat de locatie Valkenburg wordt gekoppeld aan Stichting De Brug voor de verslaafdenopvang'. Dus als De Brug zich nu definitief terugtrekt zou, wat GB betreft, dit raadsbesluit nietig moeten worden verklaard.
• Het 'ontmantelen' van het eerder genoemde raadsbesluit houdt in dat er ook een politieke discussie moet volgen of Katwijk vasthoudt aan een locatie voor de verslaafdenopvang gezien de grootte van de gemeente en de geconstateerde problematieken.
• We vonden en vinden dat de gemeente Katwijk nooit mag opdraaien voor tekorten in de exploitatie van de verslaafdenopvang.
• Kortere wachtlijsten voor verslaafdenopvang kunnen ook negatieve gevolgen hebben als er bij deze verslaafden een terugval optreedt.
• Hebben andere zorgaanbieders als Brijder en Limor wel een mogelijke financiering voor verslavingszorg?

 Het is belangrijk dat ............

• De Valkenburgers snel weten waar ze aan toe zijn wat betreft het al dan niet benutten van de gemeentewerf Valkenburg voor de verslaafdenopvang.
• Duidelijk wordt of politiek Katwijk de raadsbrede uitspraak voor een locatie verslaafdenopvang wil handhaven.
• We met elkaar ook moeten beseffen dat als we verslaafdenopvang op de gemeentewerf Valkenburg willen handhaven dat we dan ook moeten ervaren en er naar moeten handelen dat de werkgroep Actie in Valkenburg vele redenen heeft aangevoerd waarom die locatie ongeschikt is voor verslaafdenopvang.
• De diverse financiële vragen van GB over de gemeentelijke kosten om tot een locatie verslaafdenopvang op de gemeentewerf Valkenburg te komen schriftelijk zullen worden beantwoord omdat de huidige portefeuillehouder daar weinig zicht op had.

Wordt vervolgd, maar niet te lang....
Wat we in de Katwijkse politiek makkelijk een 'hoofdpijndossier' noemen is voor de bewoners in Valkenburg, de Katwijkse verslaafden ook echt een dossier waar we heel snel duidelijkheid over willen krijgen. We moeten af van veronderstellingen dat iets zou kunnen en daarom wacht GB ook gespannen de reactie van wethouder Mostert af wat betreft de ontwikkelingen in dit dossier.
Wat Stichting De Brug betreft, ik verbaas me over het feit dat er weer op deze wijze wordt gecommuniceerd, zo laat en met deze uitkomsten. Als ik dan lees dat ze nog zoekende zullen blijven naar mogelijkheden om de Katwijkse verslaafden op te vangen dan heb ik daar absoluut geen vertrouwen meer in.

Gerard Bol

In de commissie Welzijn van dinsdag 18 mei in de Burgerzaal van het gemeentehuis in Katwijk werden de commissieleden nauwlettend gadegeslagen door diverse leden van de biljartvereniging 'De Bogaert' uit Rijnsburg. Daarbij waren enige leden gehuld in verenigingstenue, waarbij het voor de fractie van GB niet duidelijk was of het nu om het uit- of thuistenue ging, en 'gewapend' met een foudraal waar de biljartkeu wachtte op de meester voor een mogelijk beslissende stoot.

Warm hart voor 'De Bogaert'
Die beslissende stoot zou in geestelijke zin in deze commissievergadering moeten worden gemaakt. Hier lag namelijk een 'oud' collegevoorstel met de advisering om 35.OOO euro te investeren in de verbouwing van de gemeentewerf van Rijnsburg. De biljartvereniging was zeker geen onbekende voor de commissieleden want Aad vom Hofe en Piet de Mooij hadden bij de zoektocht naar een tijdelijke locatie al twee keer eerder in genoemde commissie ingesproken. Dat hoefde nu niet, want de commissie was 'aan zet', een echte denksportterm wat mogelijk is omdat er in de te verbouwen ruimte van de gemeentewerf Rijnsburg ook denksportactiviteiten worden georganiseerd in clubverband.
Vanuit GB was Marcel van Tol de woordvoerder, ook al heeft hij het bij libre nooit verder gebracht dan een serie van drie en is bij het aanschouwen van zijn biljarttechniek elke stoot te plaatsen in de categorie 'kunststoten' en zijn input bedroeg de volgende punten:

• GB vraagt zich of of het potje 'incidentele sportsubsidies' wordt benut voor de gevraagde investering van 35.OOO euro.
      De leden van de biljartvereniging 'De Bogaert' zullen bij de verbouwing van de gemeentewerf zeker de handen uit de mouwen steken in het kader van zelfwerkzaamheid.
• Er blijft de voortdurende vraag waarom 'De Bogaert' onder sport komt te vallen en niet onder ouderenzorg in het kader van gecoördineerd ouderenwerk ............. dat blijft een voortdurend vraagteken.
• Daan Binnendijk zal als verantwoordelijk wethouder de commissie Welzijn nog informeren over de gesprekken met de andere senioren biljartverenigingen ANBO en COBK.
• GB vindt het belangrijk dat los van de tijdelijke huisvesting er actief wordt gekeken naar de realisering van de definitieve huisvesting. Immers in de gebruikersovereenkomst komt te staan dat de gemeente Katwijk 'geen verplichting voor huisvesting heeft als het pand van de gemeentewerf wordt afgebroken in het kader van de planontwikkeling op die locatie'. Dat kan binnen een tijdsbestek van vijf jaar gebeuren dus ........ de vinger aan de huisvestingspols is het motto van GB.
• Het is geen optie om één definitieve biljartplek te realiseren in 'De Zwanenburg' in Katwijk aan Zee. Het is belangrijk om in de kern Rijnsburg de biljartvoorzieningen voor Rijnsburgse ouderen te blijven realiseren.
• Marcel vroeg zich terecht af of de SWOK nog een inhoudelijke en / of financiële inspanning verrichtte bij de zoektocht naar de tijdelijke huisvesting van 'De Bogaert'. Dat deed de SWOK immers wel bij de andere gebruikers in 'De Vlietstede' en met 'De Bogaert' had de SWOK een tientallen jaren bestaande langdurige band ..........

Wethouder Binnendijk kreeg de handen van de commissie Welzijn op elkaar voor dit Collegevoorstel waardoor het als hamerpunt naar de raadsvergadering van donderdag 3 juni zou gaan.

En ze biljarten nog lang en gelukkig...
In de raadsvergadering van donderdag 3 juni was dit agendapunt een hamerpunt en met de klap van de vergaderhamer van voorzitter Jos Wienen werd de realisering van de tijdelijke huisvesting bekrachtigd.
Daarmee is het bestuur met de leden van 'De Bogaert' blij dat er een oplossing komt voor hun vertrek uit 'De Vlietstede' maar de zorg voor de definitieve invulling van een locatie blijft voor het bestuur en GB een hot issue.

We zullen u zeker op de hoogte houden van de verdere ontwikkelingen in deze. Zijn er van uw kant vragen, laat het de fractie van GemeenteBelangen of mij maar weten.

Gerard Bol