“We wilden het doen zonder inspraak, daar ben ik eerlijk in. Het ging om een vervanging en dat doen we vaak zonder inspraak.” Dat zei wethouder Knape woensdagavond 24 juni tegen de omwonenden, tijdens de drukbezochte informatieavond over het geluidsscherm langs de Helmbergweg.   Omwonenden gaven hem niettemin hun ideeën over het scherm.

Petitie
Ze overhandigden een petitie met 89 handtekeningen. Ze vroegen de wethouder het scherm te verhogen zodat het voldoet aan de wettelijke eisen voor nieuwbouw, 53 decibel. Ze wilden best een paar jaar wachten tot de gemeente een meevaller krijgt om dat te betalen.

Ideeën
Een inwoner vroeg het geld voor het stille asfalt op de N206 te gebruiken om het geluidsscherm te verhogen. Zulk asfalt is namelijk na vier jaar niet meer stil en na acht jaar uitgewerkt maar kost wel 20 procent meer dan gewoon asfalt. Het scherm heeft een levensduur van veertig jaar. Het stille asfalt moet dus vijf of meer keer worden aangebracht. Dat kost veel geld dat beter besteed is aan het scherm.

Een andere inwoner had een constructeur gevraagd te beoordelen of de fundering van het scherm nog veertig jaar mee kon, zoals de gemeente beweerde. Dat was niet mogelijk volgens deze constructeur.

Een derde inwoner merkte op dat er ruimte genoeg was om een aarden wal te maken en daarop het scherm te bouwen om zo op 5,5 meter hoogte te komen.

Weer andere inwoners vonden het raar dat auto’s van Vogelenzang tot Noordwijk maar tachtig kilometer per uur mogen, dan bij Katwijk plotseling honderd kilometer maar bij de Zeeweg weer zeventig en daarna vijftig. Waarom niet overal tachtig vroeg een inwoner, dat kost niets maar scheelt direct veel lawaai.

Conclusie wethouder
De wethouder zal de ideeën meenemen naar het college, bij de provincie lobbyen voor een lagere maximumsnelheid en met een reactie komen richting de omwonenden, mogelijk op een tweede informatieavond.

Conclusie Gemeente Belangen
GB is blij dat de inwoners van Rijnsoever de participatieve bestuursstijl helpen invoeren maar betreurt dat de burgers de inspraak moesten opeisen. GemeenteBelangen vindt de eisen van de inwoner mbt een hoger scherm gerechtvaardigd en steunt deze.

Luister hier het radio interview: Radio Interview René Slootweg over de geluidschermen langs de N206

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

“In Kattuk is alles ârs”, zeggen ze altijd. Nou dat klopt, de gemeenteraad van Katwijk gaat niet zomaar akkoord met de omvorming van rotondes naar kruispunten voor de R-net bus.

GemeenteBelangen heeft met de andere fracties, behalve de CU, het college een alternatieve optie aangeboden met het verzoek die te onderzoeken. .

De fractie van GemeenteBelangen heeft daar bovenop aangegeven dat GB zelf de alternatieven wil beoordelen die de provincie heeft laten vallen. GB wil echt wat te kiezen en beslissen hebben.

De stelling van de wethouder dat er naast rotondes of kruispunten niet meer smaken waren, vindt GB te kort door de bocht. GB opperde bijvoorbeeld op de rotonde bij het gemeentehuis een invoegstrook na de bypass, zodat daar het verkeer beter doorstroomt. Nu moet men bij deze bypass bij het gemeentehuis invoegen en behoorlijk over de schouder kijken of er iets aan komt.

Ook wil GB antwoord op de vraag of een fietstunnel bij het Waterloopje in combinatie met de rotonde voldoende doorstroom geeft.

GB trekt bovendien de prognose van toename van verkeer in twijfel.

Alles bij elkaar kan GB niet instemmen zolang de raad niets te kiezen heeft.

Dan zegt de wethouder maar tegen de provincie:

"in Katwijk is alles anders, de bus rijdt hier gewoon over de rotonde"

Namens de fractie van GemeenteBelangen

René Slootweg

Het Westerbaan dossier blijkt toch niet zo makkelijk als de wethouder doet voorkomen. Afgelopen raadsvergadering heeft de fractie van GemeenteBelangen er in een 10 minuten debat nogmaals aandacht  voor gevraagd.
 
De Westerbaan loopt momenteel van de N441 (de weg naar Wassenaar) tot aan de laatste rotonde bij Parnassia. Daar gaat hij over in de Cantineweg langs de scouting en om de speeltuin heen en sluit dan weer aan op de Koningin Julianalaan.
 
 
Blauw: Bestaande permanente Westerbaan
Rood:  De huidige tijdelijke ontsluiting
Roze: Verlengde Westerbaan sprookje college
Groen: permanente ontsluiting GB
 
De tijdelijke doorgang (rood op het kaartje) ligt er al bijna 10 jaar. Maar deze tijdelijke aansluiting over de Cantineweg is niet meer toegestaan als het bestemmingsplan (het zoveelste al) in maart 2016 afloopt. De blokken moeten dan weer op de weg als de gemeente niets doet.
 
Dit college wil net als de eerdere dat de Westerbaan niet meer aansluit op de Cantineweg, maar linksaf slaat dwars door de duinen (roze tracé op het kaartje) en over  de veredelde poepstrook (zoals D’66 dat noemde) en dan aansluit op de Meeuwenlaan.
Met dat tracé loopt de weg op één meter afstand van het Natura 2000 gebied. Het is zeer de vraag of de Raad van State dat goedkeurt. GB is daarom geen voorstander van dit tracé .
 
De wethouder denkt dat als hij de tijdelijke doorgang via de Cantinweg nog tien jaar open houdt, hij in die tijd die verlenging vlak langs Natura 2000 en dwars door de duinen kan realiseren. Daarom wil hij de Cantineweg met een nieuwe omgevingsvergunning open houden.
 
Laat de wethouder dan alsjeblieft in die tien jaar de wijk Zanderij, de wijk Koestal, de kinderen op de Duinrand school, de winkeliers en het winkelend publiek van het Bosplein, vrijwaren van de overlast en risico’s van deze tijdelijke oplossing.
 
Wethouder, maak deze aansluiting NU en wacht niet nog eens tien jaar. Die aansluiting blijft namelijk nuttig in het onwaarschijnlijke geval dat de gemeente de verlenging van de Westerbaan voor elkaar zou krijgen. GemeenteBelangen wil daarom dat de weg naar het Bosplein, een goede verkeersoplossing krijgt. GB denkt aan een verkeerslicht met zebrapad bij de school, verkeersremmende maatregelen door de Koestal en misschien een rotonde bij het Bosplein. Het college stelt daarentegen voor de komende 10 jaar NIETS te doen behalve beloftes uit te spreken. Die horen we nu al veertig jaar. Straks gaat dit dossier zijn 50 jarig jubileum nog halen.
 
De wethouder en het college moeten hun hoofd uit het duinzand halen en de bewoners om en rond deze weg een goede PERMANENTE oplossing geven en niet iedere keer een sprookje vertellen dat het over een paar jaar gaat lukken.  
Want het sprookje van het college eindigt niet in lang en gelukkig, maar duurt nog 10 jaar en is onveilig….
Voor fans van sprookjes: http://www.gb-blogt.com/blog/3/11/2014/het-sprookje-van-de-westerbaan
 
Namens de fractie van GemeenteBelangen
 
René Slootweg

Naar aanleiding van de Artikel 41 vragen die GB gesteld heeft in Juni 2015: https://www.gbkatwijk.nl/node/524 is er antwoord gekomen van het college:
 
1. Waarom heeft het college de kap van deze bomen niet benoemd in het stuk dat voor vaststelling aan de raad is voorgelegd?
Het stuk waarmee het besluit is genomen betrof het Bestedingsplan Reserve Verkeersveiligheid, hierin is geen detailinformatie van welke aard dan ook opgenomen. De bomen hadden naar verwachting nog een verwachtte levensduur van ongeveer tien jaar en het betrof geen monumentale bomen.
Het College is van mening dat het belang van bomen en groen groot is en dat in de toekomst explicieter aandacht moet komen voor de belangenafweging tussen groen en andere maatregelen.
 
 
2. Erkent het college dat het de raad onvolledig heeft ingelicht door de kap van bomen bij de Industrieweg in het voorstel niet te noemen?
Neen, het college is volledig geweest met het voorstel. Zie verder de beantwoording onder vraag 1. Overigens betrof dit voorstel een kredietvoorstel waarin niet alle inhoudelijke afwegingen tot in detail zijn opgenomen.
 
3. Wat was de reden voor de kap van de bomen, terwijl extra tegels verbreding gewoon in de huidige vorm kan met behoud van de bomen?
Het aanbrengen van de twee tegels zoals u deze als oplossing aandraagt had als consequentie dat de tegels nog eerder en in ernstigere mate omhoog geduwd zouden worden door de wortels dan nu al het geval was. De wortels van de bomen langs dit gedeelte hebben in de afgelopen acht jaar ervoor gezorgd dat het fietspad minstens drie maal geheel moest worden her-bestraat.
De kosten hiervoor bedroegen gemiddeld €15.000,- per keer. Ook is het voetpad en de inrit van het trafogebouw als gevolg van wortelgroei tweemaal herstraat. Daarnaast is het fietspad en het voetpad de afgelopen acht jaar bovenmatig onderhouden in verband met losliggende tegels als gevolg van wortelopdruk In de zomerperiode is hiervoor zelfs wekelijks aandacht geweest. Vorig jaar zomer heeft aan het begin en eind van dit gedeelte fietspad enkele maanden een bord gestaan met de tekst "gevaarlijk wegdek". Dit omdat het voor het wijkteam, door de losliggende tegels, niet meer uitvoerbaar was de veiligheid voor fietsers te garanderen.
Ook het asfalt van de rijweg langs dit gedeelte van de Industrieweg heeft flink te lijden gehad van de wortelopdruk Het comfort van het asfalt is op diverse plaatsen aangetast dat het afvoeren van regenwater ernstig wordt belemmerd door wortelopdruk In 2010 is de deklaag en bijbehorende rollaag van dit gedeelte nog vervangen. De tien bomen die worden terug gepland veroorzaken naar verwachting in volgroeide staat geen worteloverlast
 
4. De wethouder is geen deskundige. Waarom noemt hij dit groen dan "matig", als deze kwalificatie niet wordt onderbouwd door het zorgvuldige en complete deskundigenrapport?
De wethouder noemt dit groen matig omdat er een visuele inspectie heeft plaatsgevonden waaruit gebleken is dat de houtopstand kwalitatief matig is. Dit groen is als "matig" genoemd omdat het indertijd door de Provincie Zuid Holland (PZH) als bosschage is aangelegd en weinig tot geen onderhoud heeft gekregen. Enkele groensoorten hebben de kans gekregen om door te groeien tot boom. Er is hiermee geen sprake van kwalitatief en hoogwaardig groen.
 
5. Is het college van mening dat met het niet noemen van de kap van de bomen bij de omgevingsvergunning bij de Helmbergweg de burgers onvolledig worden ingelicht?
Neen, er is nog geen omgevingsvergunning aangevraagd.
 
De fractie van GemeenteBelangen is niet echt gecharmeerd van deze antwoorden en beraad zich op een vervolg actie.
 
Alvast voor onze bomen vrienden om op te letten: Piet Heinlaan, Marktplein, Miereweidepad en Zeeweg (omgeving zwembad) in Katwijk, het kappen van 194 bomen

Het is voor GemeenteBelangen prima dat op zondag de winkels en andere instanties (zoals het zwembad) open zijn.

Daarnaast zijn wij al jaar en dag voorstrijder van betaald parkeren op zondag, om zo oa handhaven op zondag te kunnen betalen en gelijkheid te scheppen in het parkeerbeleid. Dit pas zeer goed bij een winkel openstelling op zondag.

Maar niets moet, alles mag. Het moet zeker geen verplichting zijn om winkels open te doen op zondag, laten we dat nu aan de markt, dwz de ondernemers, over. Die kunnen zelf goed bepalen of het rendabel is.

De vraag door de markt om open te "mogen" is niet nieuw, in het verleden was er al een aanvraag van een supermarkt in Rijnsburg.

Het zal zeker geen Noordwijk worden, want ook GB verwacht niet dat ineens alle winkel open gaan in de Princestraat op zondag, maar wij vinden wel dat we dat als overheid niet moeten verbieden.

Het is nu toch ook mogelijk om tot 22:00 de winkel open te houden en dat doen ze toch ook niet allemaal massaal?

Wij snappen dat het dichthouden op zondag vanouds uit religie komt, daar de zondags rust daarin staat beschreven.

Wij respecteren dat, maar vragen ook het wederzijds respect te geven naar de ondernemers en klanten die graag wel op zondag willen winkelen en werken.

GemeenteBelangen steunt het burgerinitiatief op www.zondaginkatwijk.nl en hoopt dat vele de petitie zullen ondertekenen.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Al in 2010 pleitte GemeenteBelangen voor een vrachtwagenverbod in de Brouwerstraat om de herinrichting een succes te maken. Pas juli 2015 zei het college zo’n verbod te gaan onderzoeken. Jammer dat het zo lang moest duren.

Door de nieuwe sub afrit naar de Flora wordt het trouwens nog makkelijker vrachtwagens te weren. Trucks uit de Bollenstreek en Klei Oost kunnen in 2016 via de Leidse Vaart en de nieuwe subafrit naar het Floraterrein rijden. En terug via het Rhijnzichtviaduct. Personenauto’s met aanhanger van de kwekers op Trappenberg en Kloosterschuur kunnen door de Brouwerstraat blijven rijden.  

GB wil een soort knip tussen de Korte Voorhouterweg en de Johannes Poststraat. De leveranciers kunnen dan het winkelcentrum blijven bevoorraden omdat zij van de remise rotonde afkomen. Ook aan de noordkant blijven vrachtwagens het centrum in en uit kunnen rijden via de Hermansstraat en de Meijboomstraat. Ondertussen kan de gemeente aanvullende maatregelen nemen: de kruispunten verhogen, de zebrapaden voorzien van oversteeklichten, verlichting en gekleurde bestrating, het fietspad op het Noordeinde beter markeren,  een snelheidsremmende rotonde aanleggen bij de brug over het kanaal en de verlenging van de dertig kilometer zone tot de remise rotonde voorbereiden.

Maar het belangrijkste blijft het vrachtwagenverbod.

GB blijft daarop aandringen, samen met de tachtig inwoners die daarvoor vorige zomer twee keer op de fiets demonstreerden.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

GemeenteBelangen kan de locatie keuze voor een toekomstbestendige bibliotheek van het college niet begrijpen.Waarom geeft de gemeente punten aan de verschillende locaties als ze daar vervolgens niets mee doet?
 
In het voorstel heeft de gemeente  namelijk nauwkeurig gekeken hoe de bieb ruimtelijk past, hoe ze maatschappelijk ligt, naar de historische waarde en ook de kosten. Daarnaast heeft ze aangegeven hoeveel bedrijven en woningen er moeten wijken, wat te doen met parkeren en eventuele combinaties met andere gebouwen. Aan alle onderwerpen heeft ze punten en bedragen toegekend om zo een goede afweging te kunnen maken.
Al met al een prima uitgangspunt. Dan is het raar als het college vervolgens niet kiest voor locatie 6, die  de meeste punten heeft, maar voor locatie 5.
 
Locatie 6: Oude PTT en dagbesteding ’s Heerenloo heeft de meeste punten:
GemeenteBelangen concludeert dat locatie 6 (oude PTT kantoor en dagbesteding 's Heerenloo) de beste locatie is. Dat het kan het college goed aan de burgers uitleggen aan de hand van de punten.
 
Minder woningen weg:
Locatie 6 heeft meer punten op ruimte, maatschappelijke inpassing enzovoort dan de locatie die het college kiest. Locatie 6 kost aanzienlijk minder, er ligt een kant-en-klare parkeerplaats achter (Baljuwplein) en er hoeven maar 2 woningen weg en geen 10 zoals in het voorstel van het college voor locatie 5.
 
Het college stelde dat het niet zozeer naar de indicatoren had gekeken maar de nadruk had gelegd op een gedegen beslissing. Waarom kende ze dan punten aan de indicatoren toe?
Ook in een monumentaal pand als het oude PTT kantoor kan de nieuwe bieb een prima "smoelwerk" krijgen.
 
Extra kosten?
Tijdens de informatieve sessie kwam bovendien naar voren dat het slopen op locatie 5 extra kosten met zich kan meebrengen. Locatie 6 heeft minder sloopkosten omdat het PTT kantoor, als monument, niet gesloopt mag worden.
 
 
Een andere bezwaar tegen locatie 5 is dat op het Westpad twee richtingsverkeer moet komen. Dat vereist een bredere doorgang  zodat het vistentje aan de Tramstraat zijn terras verliest. De zaak van Haasnoot Wonen moet in beide gevallen verhuizen maar de Griek kan van GB blijven. De dagbesteding van 's Heerenloo kan verhuizen naar het postkantoor gebouw op het Baljuwplein, want dat is van de gemeente en staat leeg.
 
GB begrijpt niet waarom het college punten toekende aan de indicatoren en daar vervolgens weinig tot niets mee doet. GB zal op grond van alle bovengenoemde argumenten dus pleiten voor locatie 6 (oude PTT en dagbesteding). Het is immers in alle opzichten een betere locatie dan locatie 5.
 
Luister ook naar het radio interview over dit onderwerp: http://soundcloud.com/kuijt/gb-raadslid-rene-slootweg-over-de-nieuwe-locatie-van-de-bibliotheek
 
Namens de fractie van GemeenteBelangen,
 
René Slootweg

In de duinen veranderen rupsen in een cocon tot vlinders. In Katwijk veranderen ex-gevangenen in een netwerk genaamd Platform Kocon tot gewone inwoners. Kocon is een samenwerkingsverband van de politie, de huisartsen, de GGD, de gemeente, stichtingen voor maatschappelijk werk en verslaafdenzorg en … vrijwilligers. Kocon was in 2014 zeer succesvol.

Van de 31 ex-gevangenen in Katwijk gingen er maar twee opnieuw op het slechte pad. Kocon zou ook succesvol zijn geweest als dat er dertien waren geweest, zo moeilijk is het voorkomen van herhaling. Aldus het jaarverslag.

Tijdens de gevangenschap komt de zorg onder andere van drie vrijwilligers. Twee zijn ex gevangenismedewerkers. Zij zoeken de gevangenen al een paar dagen nha de opsluiting op. Met de derde vrijwilliger, een oud gevangenisdirecteur, en samen met beroepskrachten, stellen zij een eventuele hulpbehoefte en hulpwens vast. Het zijn beroepskrachten die de hulp leveren maar vrijwilligers, weer anderen dan de bezoekers in de gevangenis, die na de vrijlating elke week een lang contact hebben met de ex-gevangene. Doel is hem of haar te helpen in het goede spoor te blijven. Veel ex-gevangenen zijn verslaafd geweest en hebben daardoor op bepaalde momenten moeite ‘clean’ te blijven. Om niet terug te vallen in inbraken en berovingen zoeken ze steun bij hun mentor.

GemeenteBelangen is onder de indruk van de belangeloze inspanningen van alle vrijwilligers bij Kocon, en vooral die van de mentoren. Zij zijn het die jarenlang elke week de cocon spinnen waarin de ex-gevangene kan veranderen in normale inwoner. Ook ten bate van alle andere inwoners. Lezers kunnen meer informatie vinden via kocon.nl.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

GemeenteBelangen heeft vanaf het begin tegen de plannen voor het vervangen van het geluidscherm bij de Helmbergweg gestemd. Dat had vooral te maken met het feit dat er 300+ bomen gekapt zouden worden. Helaas waren wij daarbij alleen en werd het voorstel toch in de raad aangenomen.

Deze motie is voorgekomen na de informatie bijeenkomst over de vervanging van het geluidsscherm bij de Helmbergweg. Een behoorlijk aantal goede initiatieven is voorgekomen vanuit de burgers: vragen en antwoorden bewonersavond van 24 juni

Waar wij als GB ook alleen in waren, was het reageren op de vragen van de burgers uit de achterliggende wijken. Ze hebben dan ook een pittig stuk in het Leidsch Dagblad geplaatst, dat niemand vanuit de politiek reageerde op hun vragen, alleen GemeenteBelangen antwoorde en steunde hen.

Uit de informatie avond bleek dat de burger zeker niet te beroerd zijn om naar alternatieve oplossing te zoeken:
- Geen duur geluidsarm asfalt, wat toch elke 6 jaar vervangen moet worden, maar het geld gebruiken voor een hoger scherm.
- Onder de geluidswal een grondheuvel, dan hoeft het scherm niet zo hoog, dan staat hij al hoog.
- De snelheid op de N206 omlaag naar 80 km/u.
Die laatste optie willen wij middels een motie afdwingen bij de raad, om zo het college weer bij de provincie aan tafel te zetten dit te bereiken. Dit hebben wij in het verleden al eerder gedaan; Snelheid omlaag op de N206

GemeenteBelangen dient deze donderdag een motie in om op het gedeelte ter hoogte van de Helmbergweg de snelheid van de N206 naar 80 km/u te verlagen. Maar het blijft wel een autoweg, want gek genoeg mag een autoweg minder geluidsoverlast geven ten opzichte van een andere weg.

N206 Noordwijk richting Katwijk

Bron: google Earth (c)

 
Deze simpele en zeer goedkope handeling van het verplaatsen van een bord, is een oplossing voor het geluidsoverlast probleem in de wijk. Wij hopen dat deze motie op zeer brede steun kan rekenen in de raad en zo de wijk tegemoet te komen met hun eigen voorstel.
 
De motie in pdf: Motie snelheids vermindering N206
Het radio interview van René Slootweg en Alex Rademakers (Bewoner Rijnsoever):
- RTV youtube in beeld en geluid
- Alleen audiostream

De motie is op 1 oktober 2015 aangenomen met 27 stemmen voor en 2 tegen.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Voor degene die wat dieper op de materie in willen gaan, hieronder een wat meer diepergaand verhaal:

In het Programma van Eisen voor de Rijnlandroute heeft de gemeente als eis opgenomen dat de maximum snelheid niet meer dan 80 km/uur mag bedragen, dus lijkt ons dat ook gelden voor het verlengde stuk richting Noordwijk. Op de volledige N206 bestaat er slechts één wegvak waar 100 km/uur gereden mag worden, die voor het deel door Katwijk nota bene langs een woonwijk is gelegen.

Deze snelheidsverlaging al eerder is gedaan op het deel van de N206 ter hoogte van de Blekerij. (zie Actieplan Geluid 2008-015077), wat resulteerde in 70 km/u vanaf de Roversburg richting de Zanderij en vanaf de Molentuinweg richting de Roversbrug in 80 km/u. Het laatste stuk langs de Zanderij is zelf 50 km/u.

Volgens de uitvoeringsvoorschriften BABW (Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer) inzake verkeerstekens bij paragraaf 4 onder 2b, wordt vastgesteld dat op autowegen de maximum snelheid op 100 km/u staat, maar dat het wettelijk wel mogelijk is dat buiten de bebouwde kom de snelheid middels een toegevoegd A1 bord op 80km/u en zelfs bij gevarenpunten op 70km/u.