Een onderwerp wat al heel lang op de Katwijkse politieke agenda staat, is de Westerbaan. GemeenteBelangen heeft in de raadscommissie van 30 oktober een aantal punten duidelijk benoemd, want het college noemt de Verlengde Westerbaan in één adem met de Westerbaan. Maar de Westerbaan is de weg die er nu al ligt en loopt van de Wassenaarseweg (N441) tot aan de rotonde bij de weg Parnassia, daarna volgt een stukje Cantineweg. De Verlengde Westerbaan is het stuk wat er nog niet is, vanuit waar deze moet aansluiten op de huidige Westerbaan en worden doorgetrokken door de duinen naar de Meeuwenlaan.

Met dit duidelijk, wil GemeenteBelangen ook nog een verwarring uit de wereld helpen. GB is niet tegen de Westerbaan, maar wel tegen de Verlengde Westerbaan op het gewenste tracé door dit duingebied.

Nieuw bestemmingsplan gewenst?

Het College wil daarmee de doorgaande weg via de Cantineweg open blijven houden voor een langere tijd (eigenlijk eeuwig) zodat ze tijd hebben om de Verlengde Westerbaan te kunnen aanleggen. Kan dit? Nee, dat kan niet. Het is een worst die aan de raad wordt voorgehouden.

Naast het feit dat het eerdere bestemmingsplan dat ze eerst gemaakt hebben, is vernietigd door de Raad van State, moet het College een nieuw plan indienen in het kader van de natuurbeschermingswet. Deze vergunning stelt ze in staat om meer stikstof uit te mogen stoten in de duinen.

Ook al dient het College een nieuw bestemmingsplan in die geen einddatum heeft, dan loopt nog steeds de huidige natuurbeschermingswetvergunning af in maart 2016.

Deze twee plannen, bestemmingsplan en de NB wet, waren er voor alleen het stukje Cantineweg dat nu in gebruik is. Dus als deze plannen al respectievelijk vernietigd en over moet, dan kan men begrijpen dat het idee van een verlengde westerbaan dwars door de duinen, het zeker niet haalt.

Wat is er mogelijk?

Afgezien van het feit dat GemeenteBelangen tegen de Verlengde Westerbaan is, hebben wij de wethouder gevraagd nu eens eindelijk wakker te worden en een realistisch haalbare oplossing te gaan onderzoeken. Maak nu eens een plan om de Westerbaan aan te sluiten op de Koningin Julianalaan en het Bosplein. Volgens de wethouder gaat hij dat ook niet redden voor maart 2016. Maar als hij en zijn voorgangers er al eerder aan begonnen waren, toen wij dat ook al vroegen, was het plan nu al lang klaar.

Opvallende andere fractieuitspraken

Het debat in de oordeelvormende sessie donderdag 30 oktober was een behoorlijke eyeopener. Een aantal uitspraken van andere fracties was heel bizar. Het CDA had het over ‘we moeten de historie vergeten’. Dit is bijzonder, want het is juist deze historie die ons leert dat er dingen beloofd maar niet gedaan werden zoals het onderzoeken van een alternatief tracé.

En D’66 zei ‘het valt best mee met de natuur, gewoon een strookje zand, een hondenuitlaatplek’. Bijzonder dat deze uitspraak komt van een groene partij.

GemeenteBelangen zal dan ook geen enkele verantwoordelijkheid nemen als in maart 2016 de betonblokken weer op de Westerbaan moeten.

Namens de fractie van GemeenteBelangen

René Slootweg

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Katwijk
 

Katwijk, 28 oktober 2014.

Betreft: vragen ex artikel 41 RvO nieuwe overeenkomst pacht jaarrond en opbouw strandtenten.

Geacht College,

Na een gesprek met de vereniging van strandtenteigenaren, vragen van de CU over de strandweg en het stuk ter kennisname over de eisen jaarrondexploitatie voor de raadsvergadering 20 november, heeft de fractie van GemeenteBelangen de volgende vragen:

Uit het gesprek met de vereniging van strandtenteigenaren is naar voren gekomen dat de eerste eis van een vertienvoudiging van de pacht van tafel is, maar dat de nieuwe pacht wel een verdrievoudiging is van de huidige. Ook constateert de fractie van GemeenteBelangen dat deze pacht hoger is dan in Scheveningen.

Kan het College uitleggen hoe men op een hogere pacht komt dan in Scheveningen?

Daarbij ook in ogenschouw nemend dat de strandtenthouders in Katwijk zelf zorgdragen voor het schoonmaken van het strand en het in Scheveningen de gemeente is die kosten voor zijn rekening neemt en natuurlijk dat qua toerisme Katwijk niet te vergelijken is met Schevingen.

Is het College bereid de kosten voor het schoonhouden van het strand over te nemen van de strandtenthouders? Zo niet, hoe gaan ze dit compenseren m.b.t. de opstelling van de nieuwe pacht?

Naar aanleiding van de artikel 41 vragen van de ChristenUnie, bleek uit het gesprek van de fractie van GB met de vereniging van strandtenteigenaren dat deze strandweg ook een heikel punt is bij de strandtenthouders. In de beantwoording van de vragen opteert het college voor een strandweg aan de voorkant van de strandtenten i.pv. erachter. Maar in de nieuwe pachtovereenkomst is vermeld dat de strandtenthouders verplicht zijn tot het betalen van het jaarlijks weg halen en aanleggen van deze strandweg à € 75.000,-. De strandweg die er nu ligt, is daarentegen ook nog een racebaan en is zeker niet gewenst door de strandtenthouders.

Is het College bereid deze kosten voor de strandweg (of hij nu voor of achter de strandtenten komt) te betalen?

Is het College bereid, dat als de weg geschikt is en gebruikt mag worden door gemotoriseerde voertuigen, er verkeersremmende maatregelen op te nemen?

Met betrekking tot de bouw van de jaarrond strandtenten, is het mogelijk de bodem tussen 4,5 en 6 meter N.A.P. te zetten. Maar uit onderzoek is gebleken en bekend dat 6 meter N.A.P. veel veiliger is en wordt aangeraden door verschillende onderzoeken. Maar door de eis van de gemeente in het bestemmingsplan dat de strandtenten niet hoger dan 9,5 meter boven N.A.P. mogen komen, omdat ze anders ‘horizonvervuiling’ zijn, wordt de bouw van de nieuwe jaarrond strandtenten te laag, ook mede door een andere eis betreffende een hogere zijkant en verplichte dakhellinghoek, is de houder gedwongen om de bodem lager en dus onveiliger te plaatsen.

Is het College bereid de eis van maximaal 9,5 meter N.A.P. te laten vallen en de maximale hoogte van 10,5 meter N.A.P. toe te staan, zodat de nieuwe jaarrond strandtenten veilig op het strand kunnen staan?

Met vriendelijke groet,

namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

We zijn allemaal bijzonder, zo willen kinderen hun kamertje met eigen ideeën inrichten en  medewerkers willen suggesties geven over hun werkzaamheden of werkplek. Te midden van de duizenden mensen om ons heen, willen we allemaal een eigen persoonlijke plek. En als we op reis gaan, dan kijken we naar de bijzonderheden van de dorpen en steden van onze vakantie in Drenthe, Twente of Spanje. Dus moeten die bijzonderheden wel mooi zijn.

Dat is ongeveer de gedachte achter de erfgoedroute door Katwijk aan Zee die GB al jaren promoot. En dat is ook de gedachte achter de aanbevelingen van de klankbordgroep ‘Aantrekkelijk Centrum’ op het gebied van kunst en cultureel erfgoed in Katwijk aan Zee.

Erfgoedsuggesties om toe te passen

Hoe maak je van Katwijk aan Zee een plek waar de bewoners zich net zo thuis voelen als kinderen op hun kamer? Waar toeristen op een aantrekkelijke manier kennis kunnen maken met de bewoners van Katwijk aan Zee? Veel bewoners en toeristen  willen nog eens kijken naar de Boulevard van vóór de oorlog, in het bijzonder naar de sfeervolle villa’s van toen.  Deze klankbordgroep wil daarvan een App maken. Wandelaars over de huidige Boulevard kunnen die kan aanklikken als ze hun Smartphone op bijvoorbeeld de Witte Kerk richten. De gemeente zou ook stevige tafels kunnen plaatsen die bestand zijn tegen de stormen en daarop prints bevestigen van schilderijen en foto’s van die vooroorlogse Boulevard. Verder verdient de bestaande beeldenroute op de Boulevard natuurlijk uitgebreid te worden met nieuwe pakkende beelden.

Ondergrondse geschiedenis

In de nieuwe parkeergarage komen prints van prenten, foto’s en schilderijen die te maken hebben met de geschiedenis van dit gebied. Eén thema is wellicht ‘De zee neemt en de zee geeft’.  Deze zou bij de ingang van de Blommersstraat kunnen komen, want de Witte Kerk stond ooit midden in het zeedorp. Een ander onderwerp kan de kunstenaarskolonie uit de negentiende- en begin twintigste eeuw zijn met bekende schilders als Sluiter en Toorop. Een andere optie is diverse schilderijen van de bomschuiten op het strand. Deze werden ter hoogte van de Voorstraat aan land getrokken. Dergelijke schilderijen maken dus in één keer duidelijk waarom Katwijk aan Zee bij die lage plek is ontstaan én waarom de kust daar moest worden versterkt.

Illustraties uit het verleden zorgen voor herkenbare parkeerplek

Deze illustraties van het  Katwijk aan Zeese verleden kunnen bij de parkeerautomaten worden toegepast zodat de passagiers deze uitvoerig kunnen bekijken als het benodigde parkeergeld na het bezoek aan Katwijk aan Zee betaald moet worden. En de geschiedschilderingen komen ook op plekken tussen de beide ingangen van de parkeergarage. Die schilderingen maken het namelijk voor iedereen makkelijker om in de lange spelonk de eigen auto weer terug te vinden. Je herinnert je beter dat je auto bij ‘De Brittenburg’ of de ‘Vuurbaak’ stond dan bij parkeernummer D6. En dus heb je met deze erfgoedondersteuning een extra visuele stimulans om de auto snel te vinden en weer thuis te komen na een bezoek aan het o zo mooie Katwijk aan Zee.

Het centrum van Katwijk Zee wordt aangenamer. Daarvoor zet GB zich al jaren in en om dat te bereiken, heeft de gemeenteraad 9 oktober een belangrijke stap gezet. Er is gekozen voor meer terrasjes om je vrienden te ontmoeten en een Princestraat en Andreasplein waar je kunt lopen zonder op auto’s te hoeven letten. Hopelijk heeft Katwijk straks ook een Boulevard waar je tussen de Voorstraat en het Waaigat ontspannen kan lopen, zonder dat de vouwen uit je broek worden gereden. Dan kan je ‘flaneren over de Boulevard’ echt met de hoofdletter ‘F’ schrijven.

Katwijkse raad stemt in met de nota

De raad heeft zonder hoofdelijke stemming de nota van uitgangspunten aangenomen voor een Andreasplein en Princestraat die parkeervrij zijn. De gemeente had die nota voorbereid op de manier die GemeenteBelangen voorstaat: met inspraak van inwoners en belangengroeperingen. De uitkomst is een nota die het ‘eigene’ van Katwijk aan Zee combineert met wat de andere inwoners van de gemeente belangrijk vinden.  En de weekmarkt blijft waar die is, aan de Zeeweg zodat de bezoekers uit Rijnsburg, Katwijk aan den Rijn en Valkenburg er heen kunnen blijven fietsen.

Een volgende stap

De volgende stap is een autoluwe Boulevard, compleet met meer terrassen. GB wil dat laten onderzoeken en het college ook. Wat wil je nog meer? Maar onder aanvoering van de CU gaat de raad voorlopig de andere kant op. De CU diende namelijk een amendement in dat de gemeente moet onderzoeken of de parkeerplaatsen aan de Boulevard kunnen blijven.

Bij dit punt kan de ‘Omgevingsdienst’ nog roet in het eten van de ChristenUnie en andere partijen gooien door te eisen dat de gemeente in het centrum meer parkeerplaatsen gaat opheffen. Dan zal het college alsnog moeten onderzoeken hoe het de Boulevard autoluw kan maken. En dan gebeurt er alsnog wat GemeenteBelangen voor staat. Anders zal de tijd sowieso in het voordeel blijken te werken van GB, en niet van de CU. Wordt dus op zeker vervolgd!

namens de fractie van GemeenteBelangen

Geert Diemer

Vanaf  januari 2015 wordt het menens met de bezuinigingen in de Wmo. Het college organiseert veel extra raadscommissies om samen met de ambtelijke organisatie de raasdsleden te blijven informeren over alles wat er te gebeuren staat. Op 9 oktober was er een oordeelsvormende zitting over het beleidsplan Wmo 2015 en de bijbehorende verordening die bepaalt hoe de gemeente dat beleid gaat uitvoeren.

Zorgen over en voor wat komen gaat

Raadsleden van GB en de andere fracties krijgen nu al brieven van bedlegerige mensen die dit jaar huishoudelijke hulp krijgen via de Wmo maar dat volgend jaar zelf moeten betalen als ze wat inkomen hebben. Waar de financiële grens komt te liggen, is nu nog onduidelijk. Wel is duidelijk dat alleen mensen met een heel laag inkomen geldelijke ondersteuning zullen krijgen.

Bovenop deze onduidelijkheid komt de wijze hoe deze brief is opgesteld. Het gemeentelijke schrijven bevatte veel ‘stadhuistaal’. Een voorbeeld: ‘De huishoudelijke hulp wordt een algemene voorziening die ieder zelf moet  betalen’.  Dit is alleen begrijpelijk als je weet dat in de stadhuistaal ‘algemene voorziening’ het tegendeel is van ‘maatwerkvoorziening’.  Huishoudelijke hulp is nu een maatwerkvoorziening waarvoor je een ‘indicatie’ moet hebben omdat de gemeente die hulp betaalt. Maar in 2015 moet iedereen die hulp zelf betalen en heb je geen indicatie meer nodig. Daarom noemt de gemeente de hulp een algemene voorziening. Verwarrend, dus er valt nog heel veel uit te leggen.

Waarover schreven zij… en hoe?

GB heeft aangedrongen op het gebruik van ‘gewone mensentaal’. Een beetje ‘Jip en Janneke-taal’ kan ook best helpen! Met eventueel een juridische regeltje onderaan de brief dat ontvangers geen aanspraken kunnen maken n.a.v. de betreffende brief. Beter nog, de afdeling communicatie test elk briefontwerp bij de leden van de Wmo-adviesraad. In deze adviesraad zijn vertegenwoordigers van alle doelgroepen opgenomen.

Wethouder Mostert ontkende overigens dat er problemen waren met deze brief. ‘De gemeente had 1200 brieven gestuurd en maar 25 klachten ontvangen’, was zijn reactie in de raadscommissie 9 oktober. Kennelijk staan de fracties van de politieke partijen dichter bij deze  mensen.

Deadline voor ondertekening komt in zicht

In de uitvoering gaat het zeker spannen. GemeenteBelangen vroeg de wethouder of de gemeente de contracten met de zorgaanbieders al had getekend.  Dat moest vóór 1 oktober gebeuren maar bleek 9 oktober ’s avonds nog niet te zijn gebeurd. Dat is niet leuk voor de zorgaanbieders en hun werknemers want die hebben óók tijd nodig om zich voor te bereiden. De wethouder beloofde dat de contracten vóór 1 november zouden worden ondertekend. GB zal hiernaar vragen in de besluitvormende  sessie van donderdag 30 oktober. Tijdige ondertekening is immers een teken van beheersing van het proces van planning en voorbereiding. Wordt op zeker vervolgd!

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

In de raadsvergadering van 10 oktober heeft de meerderheid van de gemeenteraad de voorkeur uitgesproken voor de variantkeuze nieuwbouw zwembad Aquamar. Waar de fractie van GemeenteBelangen vast hield aan de optie van renovatie, waarmee ook het 50 meter bad kon worden behouden, was de fractie Van Ginkel de enige andere tegenstemmer door vast te houden aan de optie groot onderhoud. De argumenten waarom GB voor deze optie heeft gekozen zijn in een eerder geplaatst bericht op deze website terug te lezen.

- Katwijkse politiek neemt afscheid van 50 meter bad in Aquamar
- Discussie over zwembad Aquamar wordt vervolgd
- Eerste uitwisseling van politieke gedachten over variantkeuzes Aquamar

Amendement investeringsbudget
Dezelfde raadsmeerderheid steunde ook het amendement waarin het college van B&W werd opgedragen ‘een voorlopig maximaal investeringsbudget beschikbaar te stellen van 17,3 miljoen euro en een definitief maximaal investeringsbudget vast te stellen na uitkomst van de te houden marktconsultatie’.
Een belangrijke opmerking in het amendement was ook de zinsnede dat ‘eventuele tegenvallers dienen binnen het project te worden opgelost’. De motie van de CU en de PvdA over de voorgestelde tariefsverhoging werd na rijp beraad door de fractievertegenwoordigers ingetrokken. Voor zowel het amendement als de motie kreeg GB de handen niet op elkaar.

‘Wij politici zijn geen zwembadbouwers’

Deze zin werd uitgesproken door de CDA – vertegenwoordiger en staat als een paal boven het (zwem)water. Dat betekent ook dat er binnen het genoemde investeringsbudget nog door deskundigen naar mogelijke versoberingen zal worden gekeken. In de gemeenteraad zijn daar diverse variaties voor gepasseerd na de collegevoorstellen voor versobering. Het totale plan zal dan in het traject naar de te realiseren bouw nog twee keer de gemeenteraad passeren.
Van GemeenteBelangen zijn we in ieder geval blij dat er na vele jaren onzekerheid nu duidelijkheid is over wat er gaat gebeuren met Aquamar.
Over de wijze van invulling voor de toekomst verschillen we van mening met de meeste fracties, maar dat er iets gaat gebeuren, is het belangrijkste. En ook GB houdt, net als de andere fracties, de vinger aan de politieke pols wat betreft het kostenplaatje bij de realisering van deze nieuwbouwvariant.

Gerard Bol,
Fractie GemeenteBelangen.

Bij de behandeling van de nieuwe plannen voor de Oegstgeesterweg in de Katwijkse gemeenteraad donderdag 25 september vroeg GemeenteBelangen aandacht voor de voetgangersoversteekplaats. Deze nieuwe oversteekplaats wordt net zo ingericht als in de Rijnstraat, een zebrapad met stoplichten maar niet bij een kruispunt, met alle mogelijke gevolgen van dien.

De oversteekplaats in de Rijnstraat is primair bedoeld voor schoolgaande kinderen die te voet of met de fiets veilig de Rijnstraat willen oversteken. Het knelpunt is dat er wel door de automobilisten wordt gestopt voor het rode verkeerslicht, maar dat werkelijk geen enkele fietser of berijder op een scooter of brommer rijdende in de Rijnstraat schijnt te weten dat je voor datzelfde rood moet stoppen. Dit leidt dagelijks tot vele gevaarlijke verkeerssituaties.

Gevaarlijke verkeersoplossing

Volgens wethouder Mostert zou er in de aanloop toezicht van G.O.A.’s moeten komen. Maar eigenlijk vindt hij dat het geen nut heeft en heeft daarom heeft hij in deze raadscommissie ook geen toezegging gedaan om dit te bewerkstelligen.

Met deze verkeerslichten in de Rijnstraat willen we als gemeente toch een veilige oversteek voor fietsers en voetgangers garanderen? In werkelijkheid worden velen bij hun oversteek op het laatste moment verrast door toch doorsnellende berijders van brommers, scooters en fietsen in de Rijnstraat. Zijn ze toch weer dertig seconden eerder bij het volgende verkeerslicht!

Dit is voor de fractie van GemeenteBelangen onacceptabel. Een oversteek moet voor onze schoolgaande jeugd veilig zijn. En als er een onveilige situatie ontstaat omdat de verkeersregels overtreden worden, moet er gehandhaafd worden. Een postende G.O.A. of wijkagent een paar keer per week op de spitstijden van startende en sluitende scholen kan al preventief werken.

GB zet het licht voor u op groen

GemeenteBelangen stelt zich voor dat deze oversteekplaats in de Rijnstraat niet uniek is in de optredende onveilige verkeerssituaties en dat er nog veel meer ‘onveilige’ oversteekplaatsen zijn. GB hoort graag van burgers uit alle kernen welke oversteken er nog meer extra aandacht moeten verdienen. En laat dan ook duidelijk weten wat het knelpunt is en welke acties er mogelijk al zijn ondernomen om het punt veilig(er) te maken. GemeenteBelangen zal deze inventarisatie dan gebundeld aan de wethouder aanbieden met de vraag hier aandacht aan te besteden. Onveilig kan ook een te kort afgestelde oversteek zijn zoals bij de Callaoweg. Hier moet je goed ter been zijn en een geoefende snelwandelaar, want met een normale pas ga je het niet redden. Ook deze voorbeelden ziet GB graag. Het contactadres is Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

Op 11 Oktober toegelicht in een interview bij de RTV, luister het interview hier terug: https://soundcloud.com/kuijt/141011-raadslid-rene-slootweg-over-gevaarlijke-oversteekplaatsen

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Beide gemeenteraden van Wassenaar en Katwijk hebben unaniem de volgende motie aangenomen:

De gemeenteraad van Wassenaar, in vergadering bijeen op 22 september 2014 en

De gemeenteraad van Katwijk, in vergadering bijeen op 25 september 2014;

Constaterende dat:

• De gemeenteraden van Katwijk in een informatieve raadssessie op 11 september jl. door de zweefvliegers zijn geïnformeerd over de gedwongen beëindiging van de activiteiten.
• De gemeenteraden van Katwijk en Wassenaar er voortdurend bij het Rijksvastgoedbedrijf op hebben aangedrongen de zweefvliegers zo lang mogelijk de gelegenheid geboden moet worden door te gaan met hun recreatieve activiteiten;
• Het Rijksvastgoedbedrijf tot op heden niet heeft gereageerd op een verzoek van de gemeente Wassenaar van 30 juli j.l. om schriftelijk opheldering te geven van de reden waarom de zweefvliegclubs zo plots en snel hun opstallen moeten verwijderen en hun activiteiten moeten beëindigen

Overwegende dat:

• Zolang er nog niet daadwerkelijk met de bouw begonnen wordt, het zweefvliegen een prima invulling is voor het gebruik van het terrein;
• Tijdelijk zweefvliegen, past bij de openheid van het gebied en is in te passen in het polderlandschap;
• Het zweefvliegen past in de cultuur historische waarde van het gebied tussen Wassenaar en Katwijk.
• Een (tijdelijk) zweefvliegveld kan een bijdrage leveren aan behoud en zelfs versterking van de gewenste identiteit/karakter van de Groene Buffer

Verzoekt de colleges van Katwijk en Wassenaar om gezamenlijk:

• er bij het Rijksvastgoedbedrijf op aan te dringen om tijdelijke benutting van het zweefvliegen mogelijk te maken;
• met het Rijksvastgoedbedrijf een plan te ontwikkelingen dat, totdat de raden van Katwijk en Wassenaar een integrale visie hebben over de groene buffer tussen de (voorgenomen) bebouwing van beide gemeenten, zweefvliegen op de locatie van het voormalig vliegveld in ieder geval tijdelijk mogelijk maakt;
• Na te denken over de mogelijkheid om zweefvliegen permanent mogelijk te tussen de (voorgenomen) bebouwing van de gemeente Katwijk en de gemeente Wassenaar.

Motie Meerjarenbegroting SKA

Bij agendapunt Oud en Nieuw feest Stichting Katwijkse Activiteiten

De raad van de gemeente Katwijk, bijeen op 11 september 2014,

Constaterende dat:

• Er een structureel financieel tekort is in de begroting van SKA voor het organiseren van het oud en nieuw evenement.
• Dit mede komt doordat er in 2012 een bezuiniging heeft plaatsgevonden, m.b.t. scherp aan de wind.
• Er wettelijke eisen zijn aangescherpt op o.a. het punt van veiligheid, welke voor de organisatie een extra financiële last meebrengen.
• Landelijk de leeftijd voor bezit van alcohol van 16 naar 18 jaar is gebracht, wat dus minder (potentiële) bezoekers geeft.
• De organisatie elk jaar maar moet afwachten of er financiële middelen beschikbaar zijn.
• Het evenement eigenlijk origineel een initiatief is van de gemeente zelf om de overlast op straat tijdens de jaarwisseling te verminderen.
• De gemeente SKA vroeg een evenement voor alle Katwijkers te organiseren en dat SKA hierdoor een te ruime opzet moet hanteren in relatie tot de werkelijke bezoekers aantallen.

Overwegende dat:

• Er duidelijke kaders met betrekking tot de gewenste omvang in overeenstemming met de geprognotiseerde bezoekersaantallen komen
• Een meer-jaren begroting de organisatie SKA de mogelijkheid geeft, lange termijn planning te maken en meer-jaren afspraken te maken met leveranciers.
• Deze meer jaren afspraken tot korting in de begroting zou moeten leiden.
• Het evenement ook toegankelijk moet blijven voor 16/17 jarigen, zodat de relevantie gewaarborgd blijft
• Er investeringen gedaan moeten worden om ook 16/17 jarige toe te laten bij het evenement (polsbandjes en controle)
• De organisatie en de gemeente een gezamenlijke verantwoordelijkheid hebben om samen een stabiel en financieel gezond evenement te organiseren.

Verzoekt het College van Burgemeester en Wethouders:

• In samenspraak met SKA tot een stabiele structurele meerjarenbegroting te komen met behulp van subsidie, waarbij bovenstaande overwegingen leidend zijn, zeker wat betreft de prognose van de bezoekersaantallen
• De subsidie na 4 jaren te herzien en af te bouwen op een structurele en verantwoorde manier.

GemeenteBelangen               PvdA.              D66                 KiesKatwijk

R.P.Slootweg                         M.v.Tuijl.         R.Boland         J.H. Haasnoot

GemeenteBelangen en PvdA hebben naar aanleiding van de reactie van het college om niet meer in beroep te gaan mbt de Westerbaan de volgende vragen gesteld:

Schriftelijke vragen ex artikel 41 RvO

Betreft: Vervolgstappen traject Westerbaan

Geacht College,

Op 26 augustus heeft u in uw vergadering besproken wat uw vervolgstappen zijn naar aanleiding van het wijzigingsbesluit Natura 2000-gebied Meijendel & Berkheide (3 juli 2014). U heeft in die vergadering besloten niet in beroep te gaan tegen dit besluit. Tevens kondigt u aan dat het college zich gaat beraden op vervolgstappen. De discussie over de aanleg van de verlengde Westerbaan loopt al heel lang. De enige concrete belemmering steeds was de natuurwetgeving en de halsstarrigheid die achtereenvolgende colleges hebben gehanteerd doormiddel van het continu tegen rechterlijke uitspraken in gaan. Jaren achtereen hebben we beloftes kunnen horen, dat 'binnen 4 jaar' of 'binnen een paar jaar' de verlengde Westerbaan er zou liggen. Beloftes, onder andere gedaan door verschillende wethouders, die zeer geringe kans van slagen hadden. Dit heeft erin geresulteerd dat we uiteindelijk nu zitten met een situatie waarbij haast geboden is om een goede oplossing te bedenken. Immers, het uitblijven van een alternatief zal inhouden dat er weer diverse problemen worden gecreëerd bij de Cantineweg/huidige Westerbaan. Wij hebben daarom aan u de volgende vragen.

1. Allereerst is er de situatie met de huidige openstelling van de Cantineweg.

a. Klopt het dat deze openstelling volgend jaar weer verloopt?
b. Wat zijn de concrete voorwaarden om een verlenging te krijgen voor deze openstelling?
c. Kan het college de raad en bewoners van de wijk Zanderij garanderen dat de Cantineweg niet weer afgesloten moet worden?
d. Welke stappen gaat u ondernemen om dit te bewerkstelligen?

2. Kunt u doormiddel van een kaartje weergeven welk gebied nu niet meer beschikbaar is om de verlengde Westerbaan in aan te leggen? Wij zouden graag zien dat u hierbij uitgaat van de diverse aanwijzingsbesluiten zoals die genomen zijn, hierbij weggelaten eventuele procedures die u nog zou kunnen volgen met behulp van een ADC-toets.

3. U geeft aan dat het nog mogelijk is via een uitgebreide toets (ADC-toets) een vergunning te krijgen voor een traject door het natura -2000 gebied heen.

a. Hoe zwaar is deze procedure precies, met andere woorden hoe lang zou het duren wanneer voor zo'n procedure wordt gegaan?
b. Wat zijn de kosten bij een dergelijke toets?
c. Ervan uitgaande dat dit een zwaar traject is, is dit iets wat door het college serieus overwogen wordt wanneer dit leidt tot nog verdere vertraging in het project?
d. Is binnen een dergelijke procedure ook ruimte voor openstelling van de Cantineweg?

4. a. Is het college bereidt nu eerst eens alternatieven te gaan bekijken waarbij het natura-2000 gebied niet hoeft te worden aangetast?

b. Is het college bereid om samen met de raad te bekijken welke alternatieven dit kunnen zijn? c. Wat is de inschatting van het college wanneer meer duidelijkheid komt over de vervolgstappen?

5. Kan het college een termijn noemen wanneer het na al die jaren eindelijk een concrete oplossing denkt gevonden te hebben voor de ontsluiting van Katwijk in de omgeving Zanderij?

Met vriendelijke groet,

Matthijs van Tuijl (PvdA) en René Slootweg (GemeenteBelangen)

Al voor dit zomerreces van de gemeenteraad stond de extra subsidie voor de Stichting Katwijkse Activiteiten (S.K.A.) m.b.t. het oud- en nieuwfeest op de agenda, maar een aantal fracties durfde het niet aan deze goed te keuren. Men wilde meer info met betrekking tot de begroting van S.K.A.

Geworteld in Katwijk

Het oud en nieuw evenement bestaat als meer dan vijftien jaar en wordt door tachtig vaste en in  totaal tweehonderd, veelal  jongere, vrijwilligers elk jaar georganiseerd. Het is van oorsprong een initiatief van de gemeente geweest om de overlast rond oud en nieuw te verminderen. Iedereen bij elkaar op één punt, lekker overzichtelijk en voor de bezoekers een goed vermaak i.p.v. vandalisme en andere rottigheid.

Het evenement trekt jaarlijks 4.500 bezoekers, want om het zo populair en laagdrempelig te maken was de toegang gratis. Dat wil dan ook natuurlijk zeggen dat het evenement de gemeente jaarlijks geld kost.

Meer met minder!

In 2012 hebben veel vrijwilligersorganisaties de broekriem moeten aantrekken, omdat het toen zittende college besloten had om enorm te gaan bezuinigen. Dat staat bekend als het fameuze ‘Scherp aan de Wind’. Ook S.K.A. werd niet ontzien en moest het met € 12.500,- minder doen. Dit had natuurlijk NIET de instemming van GemeenteBelangen.

Maar het bestuur van S.K.A. heeft toen in 2012 voor het eerst in de geschiedenis entreegeld geheven, € 5,- om te beginnen.

Dat had meteen impact op de bezoekersaantallen en zeker het laatste jaar in 2013, toen door strengere wettelijke maatregelen en andere externe zaken, de organisatie de entree moest verhogen naar € 10,-. Het bezoekersaantal zakte enorm want de twijfelaars die in vroegere jaren kort na 24.00 uur toch langs kwamen, het was immers een gratis entree, bleven nu weg.

Voor wie doen we het allemaal?

Donderdag 11 september staat een extra subsidie van € 10.000,- ter besluitvorming bij de gemeenteraad op de agenda. Deze zal het waarschijnlijk wel halen, want anders heeft het bestuur van S.K.A. gemeld de handdoek in de ring te gooien en te stoppen met de organisatie van het oud en nieuw evenement.

Maar voor GemeenteBelangen moet er meer gebeuren om dit oer – Katwijkse evenement veilig te stellen voor onze jeugd. Wij hebben samen met de PvdA en met steun van D66 een motie voorbereid. Deze vraagt het college om in overleg te gaan met S.K.A. en te komen tot een meerjarenbegroting.

Deze meerjarenbegroting is voor de organisatie nodig om tot een stabiele basis te komen en niet elk jaar te moeten afwachten of er voldoende financiële middelen beschikbaar zijn.

Zo kunnen ze betere (goedkopere) afspraken maken met leveranciers en een betere planning voor de programmering van het evenement maken. Want als je entree heft, moet je natuurlijk wel een goede programmering op de bühne zetten.

GemeenteBelangen gaat voor behoud van het oud- en nieuwfeest van S.K.A. en zal zeker instemmen met de extra subsidie, maar wil ook een veilige toekomst voor dit fantastische evenement.

Namens de Fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Op de vraag van de redactie van De Katwijksche Post hoe de Katwijkse gemeenteraad aankijkt tegen de bouw- en ontwerpplannen van Damien Hirst voor een Engelse wijk in een dorpje en dan in relatie tot de nieuwbouw op het voormalige vliegveld Valkenburg heeft GB deze reactie ingestuurd:

Kreatief met kurk in de stedenbouw? ​

Damien Hirst is een kunstenaar maar met het bouwen van een wijk met 750 woningen, en ziekenhuis, een school, speeltuinen en kantoren op zijn eigen grondgebied Winsham Farm tegelijkertijd gewoon een projectontwikkelaar. Ontwerpers en planologen zullen door hem worden ingehuurd om zijn ontwerpen te vertalen naar uit te voeren bouwprojecten. De gemeenteraad van het Engelse dorp IIfracombe wil zohun dorp verder op de kaart zetten.

Is dat met Katwijk nog niet het geval? Geef de kunstenaar Gerard Brouwer de kans en ik weet welk bronzen beeldmeters hoog de bezoekers van Nieuw Valkenburg gaat verwelkomen… ‘Maatjes’. Bij Riet Rosier zullen paarden mogelijk de boventoon gaan voeren en bij… Neen, kunstenaar hou je bij je leest. Want wie gaat de bouwplannen dan toetsen?

Voor GemeenteBelangen zou de enige optie een kleinkind van Gaudi zijn die het net zo aanpakt als opa met de wereldvermaarde Sagra Familia in Barcelona. Dan weten we dat Nieuw Valkenburg nooit afkomt en het jaarlijks met wat slimme reclame van de Katwijkse city marketing horden toeristen oplevert.   

Gerard Bol,

Fractie GemeenteBelangen.

Het baart de fractie van GemeenteBelangen enorme zorgen dat ieder jaar de organisatie van het Oud- en Nieuw evenement van S.K.A. (Stichting Katwijkse Activiteiten) weer in grote onzekerheid zit of ze het nu wel of niet financieel kan redden.

Een aantal dingen moet ons van het hart wat dit evenement betreft: en ik zeg evenement, want wat voorheen een feestje was, is uitgegroeid tot een jaarlijks terugkerend uniek evenement. Het was eerst een gratis feest, maar in 2012 is in het kader van de bezuiniging “scherp aan de wind”, de subsidie met € 12.500,- verminderd. Iedereen moest de broekriem aantrekken, zo ook S.K.A. (dit had natuurlijk niet de instemming van GemeenteBelangen).

De organisatie van S.K.A. deed haar best en voor het eerst in de geschiedenis van het evenement, heeft ze entree geheven. Een klein bedrag om mee te beginnen, want er kwam op het laatste moment nog een bedrag van het feest in Rijnsburg bij… € 5,-.

Dit gaf wel een afname van bezoekers, maar vorig jaar werd  na de entree van € 10,- een verdere terugloop in het aantal bezoekers gezien.

In de laatste raadscommissie voor het zomerreces donderdag 10 juli stond een extra eenmalige subsidie van € 10.000,- voor het S.K.A. - evenement op de agenda. Vanuit de fracties van CU, VVD en HvK werden kritische geluiden gehoord (SGP was en is nog steeds volledig tegen de organisatie van dit Oud- en Nieuwfeest), ze moesten het maar (quote van de CU) binnen het budget doen.

Wat dhr. Mostert van de CU vergat te melden, is niet alleen dat de organisatie van S.K.A. gekort is door ‘Scherp aan de Wind’, maar ook zijn er vanuit de overheid een heleboel extra maatregelen opgelegd zoals: meer hulpverleners en beveiligers inhuren, lockers plaatsen etc.

Zaken die simpel gezegd gewoon EXTRA GELD kosten.

Regeltjes waar S.K.A. niet om gevraagd heeft, maar die ze volgens de CU maar binnen het budget moet regelen. (Ik geloof niet dat CU het helemaal snapt...). De VVD en HvK willen graag een plan zien hoe de organisatie het laagdrempelig gaat maken maar gaan dan wel voorbij aan de extra administratieve druk die dit legt op al die vele jonge vrijwilligers, die dit evenement zo bijzonder maken.

Wat GemeenteBelangen graag ziet, en dat is ook een wens van de organisatie van S.K.A., dat de gemeente ophoudt met de jaarlijkse eenmalige subsidie en eens een structureel meerjaren-plan afspreekt met het bestuur van S.K.A. en daaraan ook een meerjarensubsidie aan verbindt. Dan pas kan S.K.A. gaan investeren en plannen voor de toekomst maken i.p.v. jaarlijks afwachten of afspraken echt gemaakt kunnen worden om het feest te kunnen uitvoeren.

Nu het zomerreces op de loer lag en de VVD, CU, Hvk en SGP niet durfden te beslissen voor de zomer, wordt de beslissing over de extra subsidie voor S.K.A. pas na het zomerreces genomen. Het baart GemeenteBelangen grote zorgen dat S.K.A. niet de financiële middelen, noch het voortuitzicht heeft op deze middelen om alvast facilitaire zaken te bestellen/regelen (beveiliging, lockers etc). Want het kan zomaar gebeuren dat er na de zomer niet genoeg geld is om het evenement überhaupt te laten doorgaan….

GemeenteBelangen blijft daarom aandringen op een meerjarenbeleid en verwacht dat dit politieke geneuzel niet het einde wordt van het Oud- en Nieuwfeest van S.K.A. !!

Voor meer informatie: http://www.skakatwijk.nl/

Namens de fractie van GemeenteBelangen

René Slootweg

Het eigene van Katwijk, Valkenburg en Rijnsburg komt voort uit hun geschiedenis. Bewaren van archeologische vondsten uit de vóórchristelijke tijd en van monumenten uit het christelijke tijdperk is daarom behalve een zaak van de gemeente ook een zaak van de inwoners. Maar in de erfgoednota van de gemeente die de raad donderdag 10 juli besprak,  stonden alleen de ideeën van de gemeente.

Een nieuwe aanpak

Coalitie en oppositie gaven beide aan dat de erfgoednota het gezamenlijke product moet zijn van burgers en ambtenaren. Wethouder Knape zegde toe te komen met een eindversie waarin de ideeën van burgers én ambtenaren staan.  Hij zal in september de raad een participatieplan aanbieden en inspraak organiseren.

Hij zal ook komen met een visie hoe de gemeente kan meewerken aan nieuwe bestemmingen voor kerkgebouwen die leeg komen te staan.  Dat zijn niet per se monumenten. GemeenteBelangen stelde daarom voor deze kerkenvisie op te nemen in de toets gemeentelijk beleid die vooraf gaat aan elk bestemmingsplan.

GB en de andere partijen spraken ook uit dat het te vroeg is de Wederopbouwwijken van na de oorlog te bestempelen tot monumentengebied. Over dat plan van de gemeente mogen de inwoners nu dus ook hun mening geven.

GemeenteBelangen vraagt

GB vroeg de gemeente kopieën van documenten uit de archieven ten toon te stellen op plekken waar veel mensen komen. Katwijkers vinden het vast leuk in de parkeergarage op een tekening te ontdekken dat op de plek van de garage  woningen stonden in 1550. Rijnsburgers kunnen het informatief vinden in De Burgt te zien dat het stratenplan van hun dorp al op een plattegrond staat die dateert van 1660. En zo zijn er voor elke kern in Katwijk prachtige voorbeelden te bedenken.

Geert Diemer,

Fractie GemeenteBelangen

Wat moet Katwijk doen om de komende tientallen jaren zelfstandig te blijven? Is één van de mogelijkheden om dat te realiseren samenwerken met Noordwijk? Over die vraag sprak en stemde de Katwijkse gemeenteraad donderdagavond 10 juli.

De vorige gemeenteraad besloot 27 februari 2014 tot samenwerking met Noordwijk bij de uitvoering van verschillende taken. Die raad besloot toen dat de nieuwe raad zich na de verkiezingen van maart jl. ook moest uitspreken. Dat gebeurde donderdag 10 juli in een raadscommissie en aansluitend het besluitvormende deel van de raad. De nieuwe raad van Noordwijk had al op 26 juni tot samenwerking met Katwijk besloten.

Samenwerking, hoe en wat?

Waar gaat het om? Het gaat alleen om een samenwerking bij de uitvoering van taken. Een voorbeeld: tegenwoordig hebben Noordwijk en Katwijk samen één milieustraat. Dat biedt beide gemeentes besparingen. Straks voeren ze ook samen de administratie van de begraafplaatsen. Dat is ook voor beide gemeentes voordeliger dan zoals het nu gebeurt.

Waar gaat het niet om? Het gaat niet om samenvoeging van de twee ambtenarenapparaten.  Zo’n samenvoeging zou juist veel geld kosten. En het gaat helemaal niet om een fusie van de twee gemeentes, dus met één naam, één burgemeester, één college en één raad. Want Katwijk en Noordwijk willen kost wat het kost zelfstandig blijven.

Standpunt GemeenteBelangen

GemeenteBelangen stemt om vier redenen in met deze samenwerking. De eerste is dat Katwijk dan zolang zelfstandig kan blijven. Als de rijksoverheid of de provincie zouden willen dat Katwijk fuseert, kan Katwijk wijzen op de 88.000 inwoners in haar samenwerkingsverband met Noordwijk. Over tien jaar zijn dat er wellicht 92.000, dus bijna de 100.000 die minister Plasterk nodig vindt.

De tweede reden is dat Noordwijk net als Katwijk zelfstandig wil blijven. De derde reden is dat de twee kustgemeentes veel gemeen hebben. Een voorbeeld: in het moeilijke gesprek met de provincie over de zeejachthaven steunt Noordwijk de opstelling van Katwijk. De vierde reden is dat de twee gemeentes alleen gaan samenwerken als ze daarmee geld kunnen verdienen. Uiteindelijk stemde alleen KiesKatwijk tegen.

Geert Diemer,

Fractie GemeenteBelangen