Actueel

Gemeentebelangen Katwijk zoekt kandidaten

gezocht

Word jij ons nieuwe gemeenteraadslid?

GemeenteBelangen Katwijk zoekt enthousiaste en maatschappelijk betrokken kandidaat-raadsleden voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2026. Ben jij iemand die graag de handen uit de mouwen steekt en zich wil inzetten voor de lokale gemeenschap? Dan is dit jouw kans om actief bij te dragen aan leefbare en duurzame toekomst van Katwijk!

🔎 Wie zoeken wij?
Een betrokken en ambitieuze inwoner die zich wil inzetten voor de belangen van onze inwoners. Jij bent communicatief sterk, durft je stem te laten horen en bent niet bang om initiatief te nemen. Of je nu ervaring hebt in de politiek of nieuw bent in het politieke veld, jouw enthousiasme en motivatie zijn het belangrijkste!

✅ Wij vinden het belangrijk dat je de politieke standpunten van onze partij onderschrijft. Je staat midden in de gemeenschap, spreekt regelmatig de inwoners van jouw stad en volgt het lokale nieuws. Je voelt goed aan waar er kansen en knelpunten liggen en gelooft in de kracht van verbinding. Je bent betrouwbaar en je bent je bewust van je voorbeeldfunctie. Uiteraard ben je lid van GB of bereid dit te worden.
Onze standpunten: https://www.gbkatwijk.nl/standpunten

Als je kandidaat-raadslid nog een brug te ver vindt, dan is een niet-verkiesbare plek op onze kieslijst ook mogelijk. Je kunt dan (als je dat wilt) je stem laten horen via de steunfractie van onze partij.

❓ Wat ga je doen?
Als kandidaat-raadslid ben je een belangrijk onderdeel van de lokale campagne en draag je actief bij aan de zichtbaarheid van onze partij. Onder aansturing van de lijsttrekker werk je samen met het campagneteam om onze standpunten krachtig uit te dragen.
Na de verkiezingen, indien je verkozen wordt als raadslid, speel je een essentiële rol binnen de fractie:
- Je verdiept je in de onderwerpen die in de gemeente spelen en de komende tijd op de agenda staan;
- Je neemt deel aan de gemeenteraadsvergaderingen;
- Je raadpleegt experts en leest stukken;
- Je spreekt met inwoners, verenigingen en bedrijven om te achterhalen wat er onder hen leeft en wat je voor ze kunt betekenen.;
- Je denkt actief mee over de toekomst van gemeente Katwijk, vraagt aandacht voor bepaalde kwesties en komt met voorstellen voor nieuw beleid of veranderingen;
- Je maakt duidelijk waar wij als GB voor staan.

👍 Wat bieden we jou?
Een inspirerende en afwisselende rol in de lokale politiek;

  • Mogelijkheid om daadwerkelijk invloed uit te oefenen op het beleid;
  • Een betrokken en enthousiaste gemeenschap om je voor in te zetten;
  • Ontwikkelingsmogelijkheden en trainingen in politieke vaardigheden;
  • Een mooie kans om je maatschappelijke betrokkenheid te tonen;
  • Korte lijntjes binnen GB, waardoor je als raadslid kunt doen wat nodig is voor de mensen in Katwijk;

⌛️ Tijdsinvestering

Het raadslidmaatschap is een verantwoordelijke taak die gemiddeld 12-16 uur per week kost. Dit is inclusief vergaderingen, werkbezoeken en contact met inwoners.

🗳️ Ben jij klaar om je stem te laten horen?
Wil jij een bijdrage leveren aan een betere toekomst voor onze gemeente? Meld je dan nu aan en word ons nieuwe gemeenteraadslid! Samen maken we het verschil.

Ook als je geen ervaring hebt of twijfelt, moedigen we je nadrukkelijk aan om je aan te melden. Wij zorgen voor goede begeleiding.
Geen politieke ambities, maar wel als trotse GB'er op de lijst? Meld je ook dan zeker aan! Je komt dan op een niet verkiesbare plek te staan. 

❗️Interesse?
Meld je dan voor 9 juni aan via onderstaande knop of stuur een mail aan het bestuur van GB (Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.). Heb je nog vragen? Neem dan contact op met onze fractievoorzitter voor meer informatie (Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. / 06-10 00 15 16).

Wil je niet op de kieslijst maar wel meedenken via de steunfractie? Meld je dan ook aan, op het formulier kun je dit aangeven. 

Na een kandidaatstellingsgesprek gaat het partijbestuur aan de slag om tot een kandidatenlijst te komen. Misschien ben jij dan na een leuke en intensieve campagneperiode wel raadslid in Katwijk!

Illegale bomenkap en falend toezicht

PB illegale bomenkap media plaatje2

Recent heeft Boskalis bij de werkzaamheden voor de aanleg van een busbaan langs de N206 illegaal 62 bomen te veel gekapt.

Het college lijkt in de beantwoording van vragen van GemeenteBelangen over deze illegaal gekapte bomen geen echte verantwoordelijkheid te nemen.

Ze wijten het aan het foutief gebruikte kaartmateriaal van de uitvoerder en omdat de exacte uitvoering niet als meldplicht in de vergunning was meegenomen, konden ze niet op tijd handhaven.
Klaarblijkelijk heeft het college van een eerder voorval op de Mr. Fockstraat niets geleerd, want ook daar zijn bomen gekapt zonder de juiste vergunning. Hoe kunnen we dan aannemen dat het nu wel goed zal gaan?
GB vroeg het college om voor deze grove fout meer groen terug te laten plaatsen dan gekapt. Maar er wordt volgens het college door de uitvoerende partij “groen met meer waarde” teruggeplaatst. Er wordt zelfs aangegeven dat het gekapte groen is slechte staat was, want in een andere beantwoording op hetzelfde voorval antwoordde de gemeente:" De foutief gekapte bosschage bestond uit een aantal bomen van verschillend formaat, waarvan een aantal ziek of in slechte conditie waren, maar ook een aantal struiken"

GemeenteBelangen heeft van deze beide beantwoording niet het gevoel dat het college echt verantwoordelijkheid neemt en net dat stapje verder gaat om Katwijk groener te maken.
Wij blijven als groenste partij van deze gemeente ons onverminderd inzetten om de natuur in Katwijk zeker te behouden en hopelijk verder uit te breiden, maar deze illegale kap en slechte handhaving helpt daar natuurlijk niet bij.

Zie hier de volledige vraag en antwoord:
Vraag 1. Is het college het met GB eens dat het toezicht op dit soort werkzaamheden niet goed wordt uitgevoerd, want anders had deze illegale bomenkap niet kunnen gebeuren. Alhoewel het college aangeeft fouten als deze in de toekomst te voorkomen, is dit niet de eerste keer dat bomen zonder kapvergunning toch gekapt worden. Recent is dit ook in de Mr. Fockstraat gebeurd.
Antwoord: Nee, door foutief gebruik van kaartmateriaal heeft abusievelijke kap door een uitvoerend aannemer van de provincie plaats kunnen vinden. De gemeente heeft in deze geen rol in de totstandkoming van kaartmateriaal. In de vergunning is geen meldplicht voor een exacte datum van uitvoering opgenomen, toezicht speelt vooral in de werkvoorbereiding en de nacontrole van kapwerkzaamheden. Operationele afstemming heeft niet optimaal plaatsgevonden, waardoor de gemeentelijk toezichthouder de fout niet direct kunnen constateren. Bij gemeentelijke projecten zijn wij in de hoedanigheid van opdrachtgever en maken we in contractvorming afspraken over de meldplicht vóór de aanvang van werkzaamheden. Het toezicht is daarmee in gemeentelijke projecten geborgd en de kans op een dergelijke situatie zeer beperkt.

Vraag 2. Welke maatregelen gaat het college treffen om herhaling in de toekomst nu echt te voorkomen? GemeenteBelangen is van mening dat het “maar” terugplaatsen van precies de illegaal gekapte 62 bomen wel een erg summiere manier van excuses is om deze grove fout te corrigeren.
Antwoord: Het toezicht op kapwerkzaamheden wordt geïntensiveerd. Op korte termijn zal voor nieuwe vergunningen worden geborgd dat meldplicht wordt opgenomen in de kapvergunning waardoor bij projecten waar de gemeente geen opdrachtgever is ook duidelijkheid is over de exacte datum van uitvoering. Daarmee wordt operationele afstemming en uitvoering melding geborgd. Een gemeentelijk toezichthouder kan zodoende mogelijke afwijkingen eerder constateren en herhalingskansen beperken. Als bevoegd gezag handelt de gemeente formeel en op basis van exacte constatering. Ten opzichte van de oorspronkelijke vergunning betreft de geconstateerde afwijking tweeënzestig bomen.
Het uitgangspunt is compensatie van het exacte boom aantal, door aanplant van grote bomen. De abusievelijk gekapte bosschage bestond uit bomen van verschillende maten, enkele in verminderde conditie, maar ook uit een aantal heesters. Ook kleine bomen en heesters worden gecompenseerd middels de aanplant van grote bomen. De beoogde grote maten hebben als doel de groenkwaliteit in het gebied zoveel als mogelijk te borgen.

Vraag 3. Is het college het met GB eens dat er door Boskalis best meer groen en bomen extra geplant mag worden om deze grove fout van illegale bomenkap te compenseren? Zo ja, is het college bereid dit met hen te bespreken?
Antwoord: Sinds de constatering van de teveel gekapte bomen is de gemeente in goed overleg met zowel de provincie Zuid-Holland als opdrachtgever en Boskalis als uitvoerende partij. Zie ook het antwoord op vraag 2. Boskalis zal door aanplant van grote bomen het teveel gekapte groen compenseren. In de praktijk zal dit betekenen dat er groen met meer waarde voor de biodiversiteit wordt teruggeplaatst dan het groen dat voorheen aanwezig was. Uiterlijk 17 januari '25 ontvangt de provincie een voorstel van Boskalis over de compensatie van de te veel gekapte bomen. Dit voorstel bespreekt de Provincie met de gemeente en stemmen we samen af. Uitgangspunt voor de provincie is dat er een volwaardige oplossing komt voor de geleden schade in Katwijk.

Vraag 4. Is het college het met GB eens, dat ook de gemeente Katwijk gefaald heeft in het toezicht en dat er vanuit de gemeente extra compensatie mag komen mbt groen?
Antwoord: Nee, onderzocht wordt hoe operationele afstemming optimaal in het proces kan worden geborgd om herhaling te voorkomen. Daarnaast zal de meldplicht voor de exacte datum van aanvang van de werkzaamheden worden opgenomen in de vergunning. Door de formele afhandeling van de abusievelijke kap borgt de gemeente als bevoegd gezag sinds de constatering dat de compensatie wordt gerealiseerd. Bij zowel herplant van de bomen als de nazorg zorgt de gemeente voor het benodigde toezicht.

Onwil provincie over snelheid N206 

PB onwil provincie snelheid N206 media plaatje

Het lijkt zo simpel; plaats een bordje met 80 km/h op het enige stuk van de N206 waar 100 km/h gereden mag worden en de overlast van de achterliggende wijk Rijnsoever wordt drastisch verminderd.

De doorstroming komt niet in gevaar, want de rest van de weg mag je toch maar 80 km/h of minder.

De provincie zegt dat het niet zo eenvoudig is om zomaar een bordje te plaatsen, de weg zou aangepast moeten worden hiervoor. GemeenteBelangen heeft daarom de provincie gevraagd om eens duidelijk aan te geven wat er precies dan veranderd moet worden aan de weg.
Het gaat volgens de provincie om 2 aanpassingen:
- de vluchtstrook 
- de brede middenberm
Beide zouden volgens de provincie de snelheid bepalen, want zo noemen ze: “De N206 ten noorden van de Nieuwe Roversbrug is over grote delen voorzien van vluchtstroken en de relatief brede middenberm. Dit is een wegbeeld dat bij weggebruikers ook de associatie met 100 km/h zal oproepen.”

Maar een ritje over deze weg laat zien dat er vooral GEEN vluchtstrook is langs dit traject, sterker nog, waar er wel een vluchtstrook is, staat een bord om de snelheid omlaag te brengen naar 70 km/h !!
 
Maar het betoog van de provincie sluit af met een wel heel opmerkelijk statement: “Aanpassen van het wegprofiel aan de noordkant van Katwijk om een snelheidsbeperking geloofwaardig te maken houdt in dat nu aanwezige elementen, die juist bijdragen aan de verkeersveiligheid, verminderd gaan worden.”
Dus eigenlijk wil de provincie deze aanpassingen niet doen, want dan wordt de weg onveilig. Maar dat dan wel door de snelheid op 100 km/h te houden.
 
Wie snapt dit nog?
 
En dan als slotzin geeft de provincie aan dat de weggebruikers toch niet luisteren “…zoals je dat bij de Tjalmaweg ziet, waardoor veel bestuurders hun snelheid in de praktijk niet zullen aanpassen.”
 
GemeenteBelangen snapt hier helemaal niets meer van, deze provinciale weg dwars door ons dorp geeft al enorme geluid- en fijnstof overlast, nu blijkt ook dat de provincie niets wil doen om dit enigszins beter te maken en aangeeft dat het stuk van 100 km/h veiliger is dan de andere stukken van 80 km/h. 
Als dit al een probleem is, hoe kunnen we dan de provincie overtuigen om nog drastischere maatregelen te nemen, zoals een tunnel of een verdiepte ligging van de N206?
 
En laten ze ook even dit stuk opnieuw asfalteren, want het geluidsarm asfalt was al twee geleden aan vervanging toe…
 
 
Hieronder het complete antwoord van de provincie:
De richtlijnen voor een autoweg (stroomweg) gaan uit van een maximumsnelheid van 100 km/h.  
Vanuit de uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens is er in de basis een mogelijkheid om 80 km/h in te stellen op een autoweg. Daar is vanuit paragraaf 4 wel aan gekoppeld dat 
“De in te stellen maximumsnelheid dient in overeenstemming te zijn met het wegbeeld ter plaatse. Dit betekent dat waar nodig de omstandigheden op zodanige manier zijn aangepast dat de beoogde snelheid redelijkerwijs voortvloeit uit de aard en de inrichting van de betrokken weg en van zijn omgeving.”
 
Naar onze mening is het wegbeeld tussen de Nieuwe Roversbrug en de gemeentegrens van Katwijk zodanig dat deze niet de uitstraling heeft van een 80 km/h weg. Als provincie hebben we wel autowegen 80 km/h maar deze hebben een veel smaller wegprofiel. De N206 ten noorden van de Nieuwe Roversbrug is over grote delen voorzien van vluchtstroken en de relatief brede middenberm. Dit is een wegbeeld dat bij weggebruikers ook de associatie met 100 km/h zal oproepen. 
 
Het gaat in principe om het totale wegbeeld. De aanwezigheid van vluchtstroken en/of obstakelvrije bermen is daarin een heel herkenbaar element. Maar ook de breedte middenberm, de afstand tot geleiderails of barrier en onderlinge afstand tussen in- en uitvoegstroken spelen een grote rol. Verder kan zelfs het (directe) zicht op de omgeving nog een rol spelen. 
 
Als we de vergelijking maken met de Tjalmaweg dan zien we de volgende kenmerkende verschillen:
·         Door de verdiepte ligging van de N206 Tjalmaweg ligt de weg daar ingeklemd tussen 2 wanden;
·         De middenberm is niet veel breder dan de ruimte die nodig is voor de geleiderail en de uitbuig ruimte hiervan;
·         Ter hoogte van de onderdoorgangen is er geen vlucht- en bergingszone aanwezig waar een bestuurder bij pech het voertuig op een veilige wijze naast het verkeer kan plaatsen;
·         Tussen de onderdoorgangen in is er in beide richtingen sprake van een weefvak, wat zorgt voor een meer turbulent verkeersbeeld;
·         Tussen de aansluiting Valkenburg West en de N441 volgen de invoegstrook en de opstelstroken voor de VRI elkaar erg snel op, waardoor ook hier er sprake is van een turbulent verkeersbeeld;
·         Tussen Valkenburg Oost en de A44 begint al de inleiding van de knoop Leiden-West, wat wordt gezien als een zeer complexe kruising.
 
Met name de laatste punten zorgen hier ook voor een hogere taakbelasting voor bestuurders. De combinatie van deze zaken bij elkaar rechtvaardigt voor ons het instellen van een lagere snelheidslimiet op dit wegvak.
 
Aanpassen van het wegprofiel aan de noordkant van Katwijk om een snelheidsbeperking geloofwaardig te maken houdt in dat nu aanwezige elementen, die juist bijdragen aan de verkeersveiligheid, verminderd gaan worden. Hierbij moet je bijvoorbeeld denken aan het achterwege laten van de vluchtstrook en het bewust creëren van een kleinere obstakelvrije zone. Dat houdt dan in dat de weg minder vergevingsgezind zal worden, hetgeen sterk ingaat tegen de basisprincipes van duurzaam veilig ingerichte infrastructuur. De kans op ongevallen zou dan toe kunnen nemen en ook de afloop kan ernstiger zijn, iets wat niet lijkt te passen binnen de provinciale 0 doelstelling voor verkeersslachtoffers. Dat wordt versterkt door het ontbreken van het turbulente verkeersbeeld, zoals je dat bij de Tjalmaweg ziet, waardoor veel bestuurders hun snelheid in de praktijk niet zullen aanpassen.

Onwil provincie over snelheid N206

PB onwil provincie snelheid N206 media plaatje

Het lijkt zo simpel; plaats een bordje met 80 km/h op het enige stuk van de N206 waar 100 km/h gereden mag worden en de overlast van de achterliggende wijk Rijnsoever wordt drastisch verminderd.

De doorstroming komt niet in gevaar, want de rest van de weg mag je toch maar 80 km/h of minder.

De provincie zegt dat het niet zo eenvoudig is om zomaar een bordje te plaatsen, de weg zou aangepast moeten worden hiervoor. GemeenteBelangen heeft daarom de provincie gevraagd om eens duidelijk aan te geven wat er precies dan veranderd moet worden aan de weg.
Het gaat volgens de provincie om 2 aanpassingen:
- de vluchtstrook 
- de brede middenberm
 
Beide zouden volgens de provincie de snelheid bepalen, want zo noemen ze: “De N206 ten noorden van de Nieuwe Roversbrug is over grote delen voorzien van vluchtstroken en de relatief brede middenberm. Dit is een wegbeeld dat bij weggebruikers ook de associatie met 100 km/h zal oproepen.”

Maar een ritje over deze weg laat zien dat er vooral GEEN vluchtstrook is langs dit traject, sterker nog, waar er wel een vluchtstrook is, staat een bord om de snelheid omlaag te brengen naar 70 km/h !!
 
Maar het betoog van de provincie sluit af met een wel heel opmerkelijk statement: “Aanpassen van het wegprofiel aan de noordkant van Katwijk om een snelheidsbeperking geloofwaardig te maken houdt in dat nu aanwezige elementen, die juist bijdragen aan de verkeersveiligheid, verminderd gaan worden.”
Dus eigenlijk wil de provincie deze aanpassingen niet doen, want dan wordt de weg onveilig. Maar dat dan wel door de snelheid op 100 km/h te houden.
 
Wie snapt dit nog?
 
En dan als slotzin geeft de provincie aan dat de weggebruikers toch niet luisteren “…zoals je dat bij de Tjalmaweg ziet, waardoor veel bestuurders hun snelheid in de praktijk niet zullen aanpassen.”
 
GemeenteBelangen snapt hier helemaal niets meer van, deze provinciale weg dwars door ons dorp geeft al enorme geluid- en fijnstof overlast, nu blijkt ook dat de provincie niets wil doen om dit enigszins beter te maken en aangeeft dat het stuk van 100 km/h veiliger is dan de andere stukken van 80 km/h. 
Als dit al een probleem is, hoe kunnen we dan de provincie overtuigen om nog drastischere maatregelen te nemen, zoals een tunnel of een verdiepte ligging van de N206?
 
En laten ze ook even dit stuk opnieuw asfalteren, want het geluidsarm asfalt was al twee geleden aan vervanging toe…
 
 
Hieronder het complete antwoord van de provincie:
De richtlijnen voor een autoweg (stroomweg) gaan uit van een maximumsnelheid van 100 km/h.  
Vanuit de uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens is er in de basis een mogelijkheid om 80 km/h in te stellen op een autoweg. Daar is vanuit paragraaf 4 wel aan gekoppeld dat 
“De in te stellen maximumsnelheid dient in overeenstemming te zijn met het wegbeeld ter plaatse. Dit betekent dat waar nodig de omstandigheden op zodanige manier zijn aangepast dat de beoogde snelheid redelijkerwijs voortvloeit uit de aard en de inrichting van de betrokken weg en van zijn omgeving.”
 
Naar onze mening is het wegbeeld tussen de Nieuwe Roversbrug en de gemeentegrens van Katwijk zodanig dat deze niet de uitstraling heeft van een 80 km/h weg. Als provincie hebben we wel autowegen 80 km/h maar deze hebben een veel smaller wegprofiel. De N206 ten noorden van de Nieuwe Roversbrug is over grote delen voorzien van vluchtstroken en de relatief brede middenberm. Dit is een wegbeeld dat bij weggebruikers ook de associatie met 100 km/h zal oproepen. 
 
Het gaat in principe om het totale wegbeeld. De aanwezigheid van vluchtstroken en/of obstakelvrije bermen is daarin een heel herkenbaar element. Maar ook de breedte middenberm, de afstand tot geleiderails of barrier en onderlinge afstand tussen in- en uitvoegstroken spelen een grote rol. Verder kan zelfs het (directe) zicht op de omgeving nog een rol spelen. 
 
Als we de vergelijking maken met de Tjalmaweg dan zien we de volgende kenmerkende verschillen:
·         Door de verdiepte ligging van de N206 Tjalmaweg ligt de weg daar ingeklemd tussen 2 wanden;
·         De middenberm is niet veel breder dan de ruimte die nodig is voor de geleiderail en de uitbuig ruimte hiervan;
·         Ter hoogte van de onderdoorgangen is er geen vlucht- en bergingszone aanwezig waar een bestuurder bij pech het voertuig op een veilige wijze naast het verkeer kan plaatsen;
·         Tussen de onderdoorgangen in is er in beide richtingen sprake van een weefvak, wat zorgt voor een meer turbulent verkeersbeeld;
·         Tussen de aansluiting Valkenburg West en de N441 volgen de invoegstrook en de opstelstroken voor de VRI elkaar erg snel op, waardoor ook hier er sprake is van een turbulent verkeersbeeld;
·         Tussen Valkenburg Oost en de A44 begint al de inleiding van de knoop Leiden-West, wat wordt gezien als een zeer complexe kruising.
 
Met name de laatste punten zorgen hier ook voor een hogere taakbelasting voor bestuurders. De combinatie van deze zaken bij elkaar rechtvaardigt voor ons het instellen van een lagere snelheidslimiet op dit wegvak.
 
Aanpassen van het wegprofiel aan de noordkant van Katwijk om een snelheidsbeperking geloofwaardig te maken houdt in dat nu aanwezige elementen, die juist bijdragen aan de verkeersveiligheid, verminderd gaan worden. Hierbij moet je bijvoorbeeld denken aan het achterwege laten van de vluchtstrook en het bewust creëren van een kleinere obstakelvrije zone. Dat houdt dan in dat de weg minder vergevingsgezind zal worden, hetgeen sterk ingaat tegen de basisprincipes van duurzaam veilig ingerichte infrastructuur. De kans op ongevallen zou dan toe kunnen nemen en ook de afloop kan ernstiger zijn, iets wat niet lijkt te passen binnen de provinciale 0 doelstelling voor verkeersslachtoffers. Dat wordt versterkt door het ontbreken van het turbulente verkeersbeeld, zoals je dat bij de Tjalmaweg ziet, waardoor veel bestuurders hun snelheid in de praktijk niet zullen aanpassen.

Geen bebouwing, maar wel onderzoeken?

Waarom zou je een scenario willen onderzoeken met bebouwing op de Kwakelwei als je dat eigenlijk helemaal niet wil?
GemeenteBelangen is en blijft duidelijk in het Kwakelwei dossier, geen bebouwing, dus ook niet onderzoeken.

PB Kwakelwei niet bebouwen media plaatje compressed

GB heeft zich dan ook bijzonder verbaast dat ineens het college scenario’s wil gaat laten onderzoeken voor de Kwakelwei, waarvan er eentje zonder bebouwing is en twee met bebouwing. Maar de allergrootste bijzonderheid is dat dit onderzoek gedaan zal gaan worden door de huidige grondeigenaren van de Kwakelwei en Wilbert.

Een slager die zijn eigen vlees keurt, want deze grondeigenaren/projectontwikkelaars gaan natuurlijk geen onafhankelijk advies uitbrengen, maar een behoorlijk gekleurde mening.

Ook heeft GemeenteBelangen niet het amendement gesteund van andere partijen die nog extra scenario’s willen laten onderzoeken met en zonder bebouwing. Want waarom iets onderzoeken waar je als raad nog steeds in overgrote meerderheid tegen bent?

Als de grondeigenaren straks klaar zijn met “hun” onderzoekje op hun eigen grond is GemeenteBelangen erg benieuwd, want dan is het echt tijd voor de andere partijen in de gemeenteraad om kleur te bekennen.
Alleen D66 was net als GB ondubbelzinnig duidelijk over de Kwakelwei. De andere partijen leken geen duidelijke keuze te durven maken en eerst de uitkomst van dit bijzondere onderzoek af te wachten.

GemeenteBelangen laat er totaal geen verwarring over bestaan en staat nog steeds achter onze groene insteek voor Katwijk; geen bebouwing op de Kwakelwei.
.

 

 

AB 2024 - Katwijk is versteend en vol

We zijn op de helft van deze college periode en maken de balans op. Vorig jaar bij de AB vroeg GemeenteBelangen het college de handen uit de mouwen te steken en wat te gaan doen.

IMG 3688 compressed
De vraag is nu, wat hebben ze gedaan?

Participatie 
Een van de grote beloftes van dit college was om burgerparticipatie beter te doen. Grote woorden als democratisering, samen optrekken met de inwoners, maar ook luisteren en open besluitvorming. Dit college zou het echt anders gaan doen. 

Nou, anders was het zeker..

Bij het eerst best grote onderwerp over parkeerregulering werd de inspraak niet vooraf gedaan, maar pas na het besluit in de raad. Het college wist immers wel wat de burgers dachten en vonden het niet nodig met hen vooraf hierover te praten.

Zover het samen optrekken met de inwoners.

Er was een referendum nodig om het college tot orde te roepen en daarmee dit onderwerp compleet van tafel te gooien.

Natuurlijk is een onderwerp als parkeerregulering lastig om met inwoners te bespreken, maar een gemeentebestuur is er niet om moeilijke gesprekken uit de weg te gaan.

GemeenteBelangen was zeer bereid dit moeilijke gesprek aan te gaan, maar dan niet met de intentie om deze extra ruimte gelijk weer vol te bouwen. 

Want Katwijk is binnenstedelijk al versteend genoeg en vol. We hebben de open ruimte echt nodig voor groen en ontspanning.
Maar natuurlijk is GB niet blind voor de woningbouwopgave en ziet daarvoor wel een plek in onze gemeente die niet de problemen van binnenstedelijk verdichting met zich meebrengt. 

De Zijlhoek de Woerd is een plek waar ruim 1000 woningen kunnen komen en de bedrijven die daar nu zitten hebben meer dan eens aangegeven daar graag weg te willen. Zie het maar als een soort uitbreiding op Valkenhorst. (met parkeerregulering)

Wonen
GB ziet wel zorgelijke ontwikkelingen in de woningvoorraden, namelijk dat projectontwikkelaars bijna hele straten opkopen om deze weer zelf te verhuren. 

Ook zien we het omgekeerde dat door de nieuwe verhuurders wet het niet meer rendabel wordt voor particulieren om woningen te verhuren. Deze worden daarom in de verkoop gezet tegen extreem hoge bedragen. De wet levert dus niet meer betaalbare huur op maar juist veel meer te dure koopwoningen.

Helaas zien we steeds meer onbetaalbare woningen, ook op het gebied van huurwoningen.
De tijdelijke woningen op de Duinvallei, de Woodies, waren een creatieve optie van dit college om tijdelijke betaalbare huurwoningen mogelijk te maken, maar deze bleken helaas onbetaalbaar.

Bij nieuwbouwprojecten wordt vanuit de gemeente steeds vaker opgelegd om een deel betaalbaar te maken en te houden. En dat is natuurlijk prima beleid, maar daardoor worden de andere woningen in zo’n project vele malen duurder om het betaalbare deel te bekostigen. GemeenteBelangen is benieuwd hoe het college deze problemen gaat aanpakken. Een woonfonds lijkt daar een mogelijkheid voor te zijn, maar lost het dit probleem ook echt op? 

Aan de ene kant hebben we woningen tekort, aan de andere kant hebben we genoeg lege winkelpanden. Ook al lopen onze winkelcentra in rap tempo leeg, het college geeft deze groep ondernemers een beschermde status. Zij mogen onder geen beding zelf bepalen op welke dag ze wel of niet werken. GemeenteBelangen heeft het eerder betutteling genoemd, maar roept het college nogmaals op om de ondernemers te laten doen waar ze goed in zijn en dat is ondernemen. Daar hebben ze de inmenging van de overheid niet bij nodig.

Groen
GemeenteBelangen spant zich al vele jaren in voor gebieden als de Kwakelwei en de Mient Kooltuin. 

En met succes. Beide gebieden zijn aangemerkt als hoofdgroenstructuur. 

Al hebben we dan nog steeds geen stadspark op de Kwakelwei, onze motie uit 2021 om dit gebied niet te bebouwen kan nog steeds op brede steun in de raad rekenen. GB vindt wel dat het college iets actiever aan de slag moet gaan met de realisatie van het stadspark.  Zo is nog steeds niet duidelijk wat het college nu gaat doen. 

De grote stappen zien we wel op de Mient Kooltuin, want dat gebied hebben we succesvol kunnen redden van massale woningbouw. Er is nu zelfs 17 miljoen subsidie aangevraagd om hier een aantrekkelijke natuur en recreatieve zone van te maken. Daar zijn we als groene partij natuurlijk erg blij mee.

Maar niet alleen de uitbreiding van het groenareaal is belangrijk, ook het onderhoud. In deze begroting worden gelukkig goede punten behouden, zoals ecologisch maaibeheer. Niet alles maar gelijk kort maaien. Natuurlijk daar vallen de brandnetels niet onder, die houden we kort. Maar daarbij moet wel duidelijk zijn dat brandnetels bijzonder goed gedijen op de aanwezigheid van stikstof. Daarmee is duidelijk dat er in onze leefomgeving veel stikstof in de natuur zit.

Ook door de extreme schommelingen van de klimaatverandering is het belangrijk extra toe te zien op ons groenonderhoud, extra water geven in de droge periode, maar ook zorgen dat in natte periodes het overtollige water weg kan lopen.

Voor dit laatste zien we gelukkig goede stappen, zoals groene parkeerplekken, het afkoppelen van het riool, het aanbrengen van wadi's en het stimuleren van tegelwippen.

Mobiliteit & Fiets
De N206 is en blijft voor Katwijk aan den Rijn een doorn in het oog, maar met de nieuwe geluidswal en aanbrengen van geluidsarm asfalt wordt de overlast zeker een stuk minder. 

Maar voor hoelang?

Want door de laksheid van de provincie zitten inwoners van Rijnsoever de komende jaren wederom in de herrie van deze weg. Het geluidsarm asfalt is daar al twee jaar geleden versleten en maakt nu al meer herrie dan gewoon asfalt. De provincie gaat pas over twee jaar het asfalt vervangen en het college lijkt hier geen vat op te hebben. Het tranendal doet haar naam straks zeker recht aan, want als hier straks ook het geluidsarm asfalt is versleten is het maar de vraag of de provincie dit op tijd gaat vervangen.  

Het college gaat nu een corridorstudie doen voor mogelijke oplossingen voor de N206, maar als ze al niet eens de provincie kunnen laten bewegen om hun verantwoordelijkheid te nemen en op tijd het asfalt te vervangen, wat moeten we dan verwachten van deze studie. 

En daarbij gelijk een vraag aan het college. Waar is toch het bordje 80 op de N206?

Vorig jaar bij de AB kreeg GB geen steun voor onze motie, want het stond immers in het coalitieakkoord. Recent kregen we nog te horen dat wederom de provincie dit niet gaat doen omdat de inrichting van de weg dan aangepast moet worden. Complete onzin, want de Tjalmaweg richting Leiden is ook gewoon 80 met dezelfde inrichting, maar ook grote vierbaans snelwegen door Rotterdam is ook 80 km/h.

Het lijkt dus wederom onwil te zijn van de provincie met het Katwijks college aan de zijlijn die roept er niets aan te kunnen doen. 

Met betrekking tot mobiliteit roept GB het college nog eenmaal op om het openbaar vervoer goed te regelen, niet alleen de feestbus, maar een volwaardig OV ook in de nachtelijke uren, voor iedereen. Niet alleen de feestende jeugd, maar ook de hardwerkende gewone burger die op het werk wil komen.

Op het gebied van fietsers is er ook veel aan de hand, goede zaken als een gratis fietsparkeervoorziening in het centrum van Katwijk aan Zee kan natuurlijk op de steun van GemeenteBelangen rekenen.

Maar als we als gemeente inzetten op meer fietsgebruik, een regionaal doorfietsnetwerk, dan blijft het bijzonder dat dit maar tot aan de rotondes in Katwijk gaat. Overal kan je doorfietsen, maar bij de rotondes in Katwijk stopt het. GB is nog steeds van mening dat deze insteek om fietsers door te laten fietsen niet kan zonder voorrang voor de fietsers, ook op de rotondes.

De oproep vorig jaar aan het college om de handen uit de mouwen te steken is daarom nog steeds van toepassing, want er is nog veel te doen.

College schuift verantwoordelijkheid N206 naar de provincie af

De N206 is voor veel inwoners van vooral Katwijk Binnen een doorn in het oog, veel geluidsoverlast, fijnstof en roet is al jaren een grote ergernis. Maar dit college lijkt er geen vat op te hebben, zij schuiven de verantwoordelijkheid af richting de provincie.
Al heel lang probeert de fractie van GemeenteBelangen dit onder de aandacht te brengen maar het lijkt gericht aan dovemansoren.

N206

In 2008 diende GemeenteBelangen een motie in om de snelheid vanaf de Molentuinweg richting Noordwijk omlaag te brengen. Met succes, want in 2010 is daar de snelheid omlaag gebracht van 100 naar 80 km/h.
In 2015 dienden we weer een motie in, die met grote meerderheid werd aangenomen, om het ook de snelheid op de N206 op het stuk bij Rijnsoever naar 80 km/h te brengen.
In 2017 diende GB een initiatiefvoorstel in voor een DoDo variant (Dicht Open Dicht Open), maar de andere partijen in de raad vonden dat een slecht idee, het college reageerde zelfs helemaal niet.
Toen er in 2022 nog steeds geen bord 80 stond heeft GB de motie uit 2015 nogmaals langs de raad gestuurd, maar toen waren de huidige coalitiepartijen tegen, want dit punt stond immers in hun coalitieakkoord.

Recent heeft GB nogmaals vragen gesteld over het uitblijven van opnieuw aanleggen van het versleten geluidsarm asfalt en waar toch het bordje 80 nu blijft.

Geluidsarm asfalt helpt enorm in het reduceren van het weggeluid, maar dit soort asfalt is sneller versleten dan “gewoon” asfalt. Op het stuk langs Rijnsoever is al twee jaar compleet versleten en maakt nu net zo veel herrie, en misschien wel meer dan gewoon asfalt. De provincie geeft aan dat deze laag pas in 2026 wordt vervangen, dat is dus 4 jaar te laat!!
Met de plaatsing van een geluidscherm bij Tranendal wordt er ook geluidsarm asfalt gelegd, maar als dit na verslijten ook niet op tijd wordt vervangen zit de wijk erachter wederom met enorme geluidsoverlast.

Daarnaast staat het bordje 80 er ook nog niet, de provincie laat weten “Hiervoor zou de vormgeving van de weg ingrijpend moeten worden gewijzigd…”

Natuurlijk complete onzin, want de vormgeving van de Tjalmaweg richting Leiden is precies hetzelfde en daar is wel een maximumsnelheid van 80 km/h. Het probleem daar is de handhaving, want er lijkt zich niemand aan te houden…

De wethouder laat aan GB weten dat de provincie verantwoordelijk voor deze weg is en hij daar niet veel aan kan doen.

GB is van mening dat het college zich niet achter de provincie kan blijven verschuilen en zich harder moet opstellen voor een betere leefomgeving rond de N206..

 

Zie ook andere stukken op onze website over de N206:
https://www.gbkatwijk.nl/2-actueel/1156-verminder-overlast-n206
https://www.gbkatwijk.nl/2-actueel/1032-raad-wil-geen-verdieping-n206-bij-duinvallei
https://www.gbkatwijk.nl/2-actueel/1005-gb-de-dodo-de-pioniersbaan-en-de-n206
https://www.gbkatwijk.nl/2-actueel/981-gb-wil-een-dodo-voor-n206
https://www.gbkatwijk.nl/2-actueel/503-gemeentebelangen-motie-snelheids-vermindering-n206
https://www.gbkatwijk.nl/2-actueel/720-verdieping-n206-bij-duinvallei
https://www.gbkatwijk.nl/2-actueel/492-college-weinig-overtuigingskracht-bij-provincie

Wat doen we met het groen?

Er was al niet veel groen in Katwijk, maar met al dat kappen en ook nog slecht onderhoud, wordt het er zeker niet beter op.

 IMG 4493

Een nieuw dieptepunt is toch wel de kaalslag in Cleijn Duin. Voor de herinrichting van de wijk is er notabene nog extern advies ingewonnen hoe de bomen behouden konden worden. Een prachtig rapport waarin stond dat bijna alle bomen behouden konden worden door aanpassingen in het plan en dat de gemeente een toezichthouder in dienst moest nemen. Dit rapport werd compleet genegeerd, want het college lijkt het allemaal beter te weten. Een kaalslag tot gevolg en vele boze burgers.

Niet iedereen heeft verstand van het onderhoud van groen, maar als je de maaitechnieken en drastische kap van bomen en struiken ziet in onze gemeente, kan je niet begrijpen dat dit zo hoort. Katwijk had al het predicaat “minst groene gemeente van Nederland”, maar het lijkt erop dat ze gaan voor een Europese titel..

In het vorige raadstermijn zijn er bij het Waterloop fietstunneltje nog serieuze bomen geplant, dus niet van kleine jonge sprietjes, maar wat oudere grotere bomen. Deze  hebben meer en specifieke aandacht nodig. Iedereen heeft kunnen zien dat er daar een paar bomen door slecht onderhoud het niet gered hebben en daarom helaas gekapt moesten worden.

Met de bouw van nieuwe woningen is altijd een lastige balans tussen natuur en stenen. GB heeft daarom via een motie natuurinclusief bouwen laten opnemen in de aanbestedingstrajecten. 

Natuurinclusief bouwen is een brede term die loopt van groene gevels en groene daken tot ingemetselde nestkastjes, maar ook het loskoppelen van regenwater is een van de maatregelen. Geef natuur de ruimte in onze toch al zo versteende omgeving.

Ook een plan van GB is het meer terugbrengen van heggen. De populatie van de heggenmus neemt al jaren af en de heg is een mooie natuurlijke afscheiding die op vele plekken kan worden toegevoegd. Er ligt een toezegging van de wethouder, maar helaas nog geen uitvoering ervan.

Als we dachten dat het niet erger kon, zijn er door grootschalige snoei midden in het broedseizoen langs de Hoorneslaan en Julianalaan zeker twee nesten van een ekster en een houtduif verstoord. Dit is niet alleen in strijd met ecologische werkprotocollen maar is zelfs strafbaar. 

GemeenteBelangen blijft onverminderd strijden om het groen in Katwijk te behouden, maar vooral het verder uit te breiden. 

Want groen moet je doen…

Parkeerregulering door de strot geduwd

Betaaldparkeren wel of nietDuidelijker kunnen de inwoners het niet maken, want met 1413 ondersteuningsverklaringen voor een referendum laten ze zien dat ze er wat van vinden. Dit had het college prima kunnen voorkomen als ze aan de voorhand in gesprek waren gegaan met de inwoners en ondernemers, nu voelt het voor velen door de strot geduwd.

Is parkeerregulering de enige manier om betaalbaar te bouwen? Nee, natuurlijk niet, er zijn veel meer knoppen om aan te draaien. Maar daar mogen de inwoners en ondernemers niet over meepraten, want het college heeft al besloten dat we het gaan doen. En de coalitiepartijen steunen hun college en lijken met een meerderheid af te streven om dit hoe dan ook door te voeren.

GemeenteBelangen zal niet instemmen met het voorstel, omdat er geen goed participatie traject is gevolgd. En de raad heeft nota bene recent nog een vernieuwd participatiebeleid van dit college vastgesteld. Bijzonder is dan dat bij het eerste grote onderwerp het college vindt dat hier aan de voorkant geen participatie nodig is.

Zo krijg je het vertrouwen in de politiek zeker niet terug.

GemeenteBelangen is van mening dat als we aan de voorkant het gesprek waren aangegaan met onze inwoners en ondernemers er meer begrip zou zijn, maar zeker goede ideeën hadden kunnen worden gedeeld. Nu is er zoveel schade aan dit onderwerp berokkend dat wij verwachten dat dit niet meer te repareren is.

GB blijft zich inzetten om onze gemeente leefbaar te maken en houden. Natuurlijk moet er betaalbaar gebouwd worden, maar niet op elke lege plek. Er moet zeker plek blijven voor groen, recreatie en ontspannen. 
Daarnaast moet het alternatief voor de auto goed zijn, we zijn al jaren bezig om de fietspaden en voetpaden te verbeteren. Maar niet iedereen werkt dichtbij of kan met de fiets naar het werk. Daarom moet ook het openbaar vervoer verbeterd worden. Niet alleen in het weekend voor de feestende jongeren, maar ook doordeweeks voor alle mensen die vroeg naar het werk moeten of met nachtdiensten.

Hierbij zal GB altijd blijven luisteren naar de inwoners om samen met hen Katwijk leefbaar te houden.



Burgerberaad in Katwijk

In de raadvergadering van 7 december jl. kreeg de motie van GemeenteBelangen om de invoering van een Katwijks burgerberaad te onderzoeken een ruime meerderheid.

Waarom een burgerberaad als aanvulling op het referendum?

burgerparticipatie

Een referendum is een middel dat kan worden ingezet om alle inwoners voor of tegen te laten stemmen over een voorstel. GemeenteBelangen heeft ook ingestemd met de invoering van de mogelijkheid voor het houden van een referendum in Katwijk. Maar met de vastgestelde verordening, kan een referendum alleen tegelijk gehouden worden bij andere verkiezingen zoals voor de gemeenteraad of de Tweede Kamer.

Voor een burgerberaad wordt via loting een groep burgers uitgenodigd om hun mening te geven over een vraagstuk dat leeft in de Katwijkse samenleving. Daarom is een burgerberaad een goede manier om de mening van willekeurige burgers te vragen. Waardoor ook niet alleen de ‘bekende’ inwoners hun mening geven.

Een burgerberaad wordt niet beïnvloed door partijpolitiek. Hierdoor is er ruimte om een echte publieke discussie te voeren op basis van kennis en inzichten. Er zijn andere gemeenten waar het burgerberaad goed werkt en waar burgers met weloverwogen aanbevelingen komen. De politiek kan die desgewenst overnemen of naar beleid vertalen.

Volgt ons ook op: