Persbericht

Het nieuw gekozen bestuur van GemeenteBelangen heeft verbaasd kennis genomen van het plotselinge vertrek van de raadsleden Gerard Bol en Marcel van Tol uit de fractie en de partij.

Dit vertrek is een late nawee van het afbreken van de deelname van GB aan de coalitievorming. Die zette het partijbestuur aan tot aftreden, bleef de fractie splitsen en zette ook sommige leden aan tot afscheid nemen van de partij.

Het bleef lang onmogelijk te komen tot de verkiezing van een nieuw bestuur tot, na bijna één jaar, een groep leden het initiatief nam een ALV bijeen te roepen om een bestuur te vormen.

De fractieleden René Slootweg en Geert Diemer steunden dit initiatief. Voor Bol en Van Tol was dit reden te spreken van een verlies van vertrouwen en een onoplosbaar verschil van visie.

Het partijbestuur betreurt het besluit van Bol en Van Tol. Het bestuur zal de partij organisatie verder verstevigen terwijl de raadsleden René Slootweg en Geert Diemer het mandaat van hun kiezers actief zullen blijven invullen, zoals we dit al 40 jaar doen.

Namens het bestuur van GemeenteBelangen,

Adriaan Heijnen

Will Slings

Kees Kettler

Interview op RTV radio van 28 Februari met René Slootweg over deze splitsing: https://soundcloud.com/kuijt/fractievoorzitter-rene-slootweg-over-splitsing-partij

Er was al enorm veel over gesproken in de pers; de klankbordgroep had al een persbericht doen uitgaan, de vereniging van strandtenteigenaren stuurde een brief naar het College, maar ook op social media hadden velen een mening.

Maar de gemeenteraad sprak er maar niet over: het rapport van MobyCon over een autoluwe Boulevard. Voldoende redenen voor GemeenteBelangen, en ook de PvdA, om dit stuk te agenderen en  bespreken in de raad.

Het was voor GB duidelijk dat een doorgaande weg nu eenmaal niet samen gaat met een autoluwe weg, dus als men de intentie heeft om de weg autoluw te maken, dan ziet men af van de doorgaande functie.

Maar ondanks een uitgebreid betoog van fractielid René Slootweg in genoemde commissie bleek dat de wil tot het loslaten van de doorgaande functie van de Boulevard er niet was bij de meeste fracties. Alleen VVD, PvdA en D’66 waren voor de ’shared space’- oplossing. Het CDA had het over een klein stukje ‘shared space’, maar de meerderheid wil heel graag gewoon lekker doorrijden op de Boulevard.

Shared space

Even voor de beeldvorming, wat is ’shared space’? Dat is een verblijfsgebied en belevingsgebied waar alle verkeersdeelnemers gelijkwaardig zijn en er geen ’weg’ bestaat. Dit zorgt ervoor dat iedereen oplet en langzamer gaat rijden (hier de link naar het Mobycon rapport). Als je om je heen kijkt, zijn er tal van voorbeelden van ‘shared space’ in andere gemeentes waar dit prima werkt. Bijvoorbeeld in het centrum van Den Haag, daar rijdt alles door elkaar in gelijkwaardige verblijfsgebieden.

’De knip’

Het College gaat, of is inmiddels al bezig, onderzoek doen naar een knip in de Tramstraat. Dat wil zeggen dat er een paal komt, zodat de Tramstraat geen doorgaande weg meer is. Hoe gaan ze dat ’verkopen’ aan de raad? Want dan verdwijnt hier wel de doorgaande functie van de Tramstraat. Ze willen dan het autoverkeer naar de Boulevard over de noordelijke en de zuidelijke delen laten lopen. Maar dan wordt toch middenstuk van de Boulevard vanzelf autoluw?

Masterplan Katwijk aan Zee

De raad heeft recentelijk nog het masterplan voor Katwijk aan Zee vastgesteld. Daar stond in om een ’verbinding’ van het winkelgebied naar zee te creëren. Ook hier is de autoluwe ‘shared space’ de verbinding voor dit masterplan.

Geen markeringen

Nog amper 2 twee weken geleden heeft een andere wethouder, zal geen namen noemen, op camera verteld, dat kruispunten waar weinig markeringen, borden of lichten staan, veiliger zijn, omdat de verkeersdeelnemers dan beter opletten. Dit is ook de opzet van de ‘shared space’ oplossing.

Afgeleid door de zee?

Een van de punten die het College aangaf voor het niet opnemen van de ‘shared space’- oplossing, was dat op de Boulevard de verkeersdeelnemers sneller zijn afgeleid door de zee… Maar  de echte Kattuker, die regelmatig over de Boulevard flaneert, weet dat je, zeker op het middelste punt, de zee echt niet meer kan zien. Dus dat tegenargument  tegen ‘shared space’  gaat niet op.

In- en uitgangen parkeergarage

De in- en uitgangen van de parkeergarage gaan over de stoep en het fietspad, dus het is een soort van mini ‘shared space’. Dit is echter voor het College geen enkel probleem, ook is de afleiding van de zee hier niet van toepassing. Bijzonder merkwaardig van het College dat hier de optie ‘shared space’ wel mogelijk is. Deze kruispunten liggen wel onder vuur vanuit de burgerij. Men vindt ze gevaarlijk en het verkeer stroopt op. Dus GB is  benieuwd hoe het College deze in- en uitgangen gaat ’verkopen’.

Maar  GemeenteBelangen wil het College hier graag helpen om deze mini – ‘shared space’ te ‘verkopen’ aan de burgers. Laat ze vooral naar Noordwijk kijken, dat op de Boulevard en bij het zwembad een tweetal parkeerplaatsen heeft, met in- en uitgangen over de stoep en het fietspad  aan een doorgaande weg. Dat gaat al jaren goed.

Doorgaande weg… ja of nee?

Wat is er dan tegen deze ‘shared space’-  oplossing van Mobycon?

Dat is de huidige Boulevard ingericht als doorgaande weg.  Mensen willen graag doorrijden over de Boulevard, van noord naar zuid en andersom. Maar ook dat is raar, want ‘shared space’ wil niet zeggen dat de Boulevard is afgesloten in het midden. Men moet gewoon wat langzamer rijden en goed opletten. Aangezien de zee niet afleidt hier, moet dat toch geen enkele belemmering kunnen zijn.

GemeenteBelangen snapt niets van deze starre houding van het College en de meerderheid van de  fracties. We willen met z’n allen toch een aantrekkelijk centrum? Als we de nieuwe parkeergarage, de kustwerken en het toekomstige autovrije centrum met elkaar willen verbinden, is dit de oplossing en zeker niet als daar een doorgaande weg doorheen  loopt.

Is de strijd dan nu gestreden? Allerminst,  GB is  nog zeer strijdbaar om dit alsnog voor elkaar te krijgen. Het komt nog een keer terug in de raadscommissie, omdat deze sessie  te kort was om alles te kunnen bespreken.

Ook werd afgesproken later nog eens te kijken naar de ‘shared space’ oplossing, als er meer duidelijkheid is over de verkeersstromen op de Boulevard. Dus zegt GB nu: ’Laten we dan nu even helemaal niets doen op dit stuk, geen onnodig geld uitgeven. Of het nu meteen komt of later, het gaat erom dat de Boulevard zeker op dat stuk autoluw wordt gemaakt. Maar dat nu regelen, is natuurlijk beter

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

GemeenteBelangen heeft ook kennis genomen van de initiatieven om op voormalig vliegkamp Valkenburg drones te ontwikkelen en zo werkgelegenheid te creëren.

Deze nieuwe ontwikkeling kan de woningbouw drastisch verminderen, waar wij als GB natuurlijk blij mee zijn. De natuur mag in dit gebied best overheersen, want GB was altijd degene die opperde om hier een park met wandel-, ruiter- en fietspaden te maken zeker tijdens de tijdelijke ontwikkeling van  dit gebied. Stel het dus gewoon open voor het publiek.

Maar laten we nu de zweefvliegers even niet vergeten, want die worden keer op keer in een hoekje gezet. De RVB en bouwbedrijf Heijmans willen alle ruimte hebben voor hun ontwikkelplannen en daar pasten de zweefvliegers niet in.

Nog recent hebben de gemeenteraden van Wassenaar en Katwijk unaniem een motie ingediend om het mogelijk te maken voor de zweefvliegers om hun activiteit permanent te kunnen realiseren. GemeenteBelangen wil best praten over drones of andere economische impulsen die woningbouw verder kunnen terugdringen, maar de zweefvliegers hebben ook onze aandacht. Als de andere politieke partijen uit Katwijk, maar ook uit Wassenaar, zich ook op dit standpunt zetten, lijkt het GB dat de zweefvliegers nu eindelijk een permanente plek kunnen krijgen.

De opvatting over de drones had ook de wethouder tijdens de bespreking in de raadscommssie van donderdag 12 februari jl.:’Laten we eens goed onderzoeken wat het betekent om een drone-valley te realiseren, voordat we conclusies gaan trekken’.

De raad heeft diezelfde avond in een unaniem aangenomen motie de wethouder steun gegeven om deze koers aan te gaan.

Samenwerkingsovereenkomst

Naast deze ontwikkeling m.b.t. de drones was ook de samenwerkingsovereenkomst van de gemeente en het RVB (Rijks Vastgoed Bedrijf) het gesprek tijdens deze raadscomissie. Het rijk heeft deze samenwerkingsvorm afgekeurd, daar het niet binnen de regels past die het rijk hierbij hanteert.

Is de overheid illegaal bezig?

Helaas heeft niet iedereen vertrouwen in de integriteit van de overheid, want de fractie van Kies Katwijk had vlak voor de besprekingen al Artikel 41 - vragen voor het College ingestuurd. De heer Haasnoot ziet wederom weer enorme beren op de weg ,want hij vindt dat de gemeente misschien wel belasting aan het ontduiken is. Ze zijn volgens hem met illegale zaken bezig en zoeken de grenzen op van het strafbare.

Harde woorden van KiesKatwijk, maar het lijkt GB dat zij de burgers niet onnodig bang moeten maken. Die angstpolitiek moeten ze aan HartvanKatwijk overlaten, want die zijn experts in het onnodig bang maken van de burgers.

Vertrouwen

GemeenteBelangen is zeker niet van mening dat de gemeente op enig punt illegaal bezig is. De redenen voor het afwijzen van de CS / BV - constructie is nog niet bekend en GB kan daar zeker niet op vooruit lopen. Ook hier trekt GemeenteBelangen geen overhaaste conclusies. Men wacht de informatie van de RvB af, waarom precies deze overeenkomst vorm niet kan.

Over beide onderwerpen, drones en samenwerkingsovereenkomst zal GB nogmaals verslag doen als er meer concrete informatie beschikbaar is.

En de fractie van GemeenteBelangen zal zeker de zweefvliegers op Valkenburg niet vergeten.

Namens de fractie van GemeenteBelangen

René Slootweg

Op 15 januari besprak de gemeenteraad het voorstel voor een nieuw fonds om huurders tijdelijk te hulp te komen als ze onverwacht veel inkomen verliezen, door ontslag, echtscheiding of arbeidsongeschiktheid enzovoort, het woonlastenfonds.

Wat houdt het in?

De gemeente gaat de huurders gedurende zes maanden maximaal € 75,- per maand geven als tijdelijke financiële ondersteuning. Een verlenging van drie tot zes maanden is mogelijk. Het is dus een overbruggingsfonds. In die periode wordt er door de huurder met andere instanties (o.a. de gemeente en Dunavie) gezocht naar een structurele oplossing voor de huisvestingslasten. Alleen huishoudens met een gezamenlijk inkomen van ten hoogste

€ 43.000,- komen hiervoor in aanmerking.

Niet voor particuliere huurders?

In het collegevoorstel ging het alleen om woningen van Dunavie. Zowel GB als D66 vond het raar dat huurders van woningen van particulieren, verzekerings- of beleggingsmaatschappijen en pensioenfondsen er geen toegang toe hadden.

In het antwoord op verdere schriftelijke vragen van GemeenteBelangen heeft de wethouder positief gereageerd door ook particuliere huurders toegang te geven tot het woonlastenfonds.

GB is tevreden dat de gemeente Katwijk hiermee een einde maakt aan deze ongelijkheid.

Op 31 januari heeft RTV Katwijk radio een interview uitgezonden met Geert Diemer dat je kan beluisteren op   https://soundcloud.com/kuijt/gb-raadslid-geert-diemer-over-het-woonlastenfonds

Namens de Fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Wat doen we met de natte poortjes van Frederiksoord? De gemeente mag de poortjes niet zelf opknappen want ze zijn particulier eigendom. Meerdere woningeigenaren hebben daarom  geprobeerd hun buren over te halen mee te betalen aan het ophogen van de bestrating en het aansluiten op het riool. Dat kost € 150,- tot € 200,- per woning. Maar als één buur niet mee doet, doen anderen meestal ook niet mee. En dan blijven er toch nog plassen regenwater staan. Bovendien wil niemand gekke Henkie zijn en betalen voor die onwillige buur.  

Hoe kan het dan wel?

De gemeente Katwijk is nu van plan in de aanbesteding voor fase 1 van de opknapbeurt voor Frederiksoord op te nemen dat de aannemer voor elk poortje een offerte uitbrengt naar deze bewoners. Fase 1 is het gebied tussen de Floralaan, de Eikenlaan en de Frederiksoordlaan en komt aan de beurt in 2016.

Die offerte kan om twee redenen uitzonderlijk goedkoop zijn. De eerste is dat de aannemer geen aanrijkosten heeft voor de poortjes, omdat zijn machines en personeel er al zijn voor het verhogen van de openbare bestrating. Dat scheelt misschien wel tien procent in de kosten. De tweede reden is de voortdurende crisis in de bouw. Aannemers zijn al blij als ze werk hebben en de salarissen van hun personeel en hun kapitaallasten kunnen betalen. Daarom schrijven de meesten momenteel in zonder een voorziening voor winst en risico. Dat scheelt mogelijk weer eens tien procent in de kosten.

Zo’n goedkoop aanbod komt zeker de eerste veertig jaar niet terug. GemeenteBelangen is daarom meer dan tevreden over dit initiatief van de gemeente.

Toch nog allemaal droge voeten?

Alle poortjes in Frederiksoord kunnen droog vallen als alle eigenaren gebruik maken van dit eenmalig prijsvoordeel. Eigenaren van de poortjes, let op in 2016 en organiseer je dan!  Anders blijven jullie natte voeten houden als via het achterom naar je eigen woning gaat.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Als het aan wethouder van der Bent had gelegen, had hij een nog korter antwoord gegeven op de vragen van GemeenteBelangen over gevaarlijke oversteekplaatsen. Hij was klaarblijkelijk niet van plan om constructief mee te werken aan de bespreking van deze  punten in de raadscommissie van 29 januari.

‘Casuïstiek’, noemde hij het, maar veel verder dan Scrabble zal dat woord niet komen.
Om het woord toch even uit te leggen, de wethouder vindt dat de raad zich niet moet bemoeien met casussen (incidenten), maar alleen moet ingaan op het beleid en de kaders ervan.

Maar wat GB dan niet begrijpt is, dat als het college vindt dat alle genoemde oversteekplaatsen voldoen aan het beleid, ze dan niet willen of durven uit te leggen hoe deze dan in dat beleid passen. In plaats daarvan kreeg GB op gestelde Ar. 41 – vragen één A4-tje met de mededeling dat deze plekken niet veiliger kunnen worden. GB kwam tot deze inventarisatie met dank aan de input van inwoners vanuit de gehele gemeente.

Hoop doet goed oversteken!
Is er dan geen enkele hoop voor de input van de deze inwoners? Volgens de toeschouwers van de commissie vergadering was de wethouder niet te vermurwen en moest GB bijna het onderspit delven. Ook verbazingwekkend was het feit dat een aantal andere partijen dezelfde mening had als de wethouder. Maar nog recent is raadsbreed een motie aangenomen voor één casus, de oversteekplaats op de Oegstgeesterweg. Dit politiek draaien begrijpt GB niet.

Maar na de vergadering heeft wethouder van der Bent gelukkig wel wat toezeggingen gedaan, die we toch even benoemen om hem eraan te herinneren.

Van het verkeerslicht bij de Callaoweg zal de tijd worden verlengd Dat hadden ze al geprobeerd bij een reparatie, maar het was niet gelukt. Het bedrijf komt nog terug. Dan kunnen we gewoon naar de overkant lopen i.p.v. rennen.
De oversteekpunten bij de Rijnstraat zullen nogmaals bekeken worden m.b.t. de verlichting.
Ook de oversteek bij de Krom t.o.v. De Schelp gaat hij bekijken of daar nog wat verbeterd kan worden.

Buiten beeld gaan zaken door
Prachtig dat de raad zich niet met casuïstiek mag bemoeien, maar uit het zicht van de camera kan het gelukkig wel. Wij verwachten dan ook dat de wethouder ons actief informeert over de uitkomst van deze off-camera toezeggingen en hopen dat we bij het bespreken van het duurzaam veilig beleidsplan we deze casussen voor de toekomst veiliger kunnen maken.

Een oproep voor alle burgers; als u een onveilige oversteek weet, meld deze dan op: http://www.katwijk.nl/wonen-verkeer-en-leefomgeving/leefomgeving/melding-buitenruimte

GemeenteBelangen laat zich zeker niet door de uitkomst van dit debat tegenhouden en zal zich zoals altijd blijven inzetten voor veiligheid in het verkeer; via casuïstiek of via beleid.

Het doel heiligt zeker de middelen …

Op 6 februari heeft RTV Radio een interview uitgezonden:  https://soundcloud.com/kuijt/150207-raadslid-rene-slootweg-over-gevaarlijke-oversteekplaatsen-ii

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

De gemeenteraad heeft donderdagavond 15 januari een hele oordeelsvormende sessie gewijd aan het bespreken van de collegeantwoorden op vragen van de SGP. Daarin klaagde deze fractie dat het college de Visserijdagen heeft losgekoppeld van de Search and Rescue demonstratie door de Katwijkse Reddings Brigade.

En bovendien dat ze deze heeft verhuisd naar juli om ook in deze maand een evenement te hebben voor de toeristen.

De SGP vroeg de gemeente ook zich in te spannen om vrijwilligers voor de stichting Visserijdagen te werven.  Tijdens de raadscommissievergadering herinnerde de SGP aan een uitspraak uit 2010 van de burgemeester dat ook de kern Katwijk aan Zee een feestweek moest krijgen, net als Katwijk Binnen, Valkenburg en Rijnsburg.

GemeenteBelangen waardeert deze Visserijdagen enorm, mede vanwege de grote inzet van de vele vrijwilligers. GB is daarom nauwlettend nagegaan of het college de vragen van de SGP correct had beantwoord.  Dat bleek het geval te zijn. Het college had gesteld dat het werven van vrijwilligers een zaak voor de organisatie zelf was, en niet voor de gemeente. En het had de SGP ook herinnerd aan het feit dat het zijn taak slechts was een evenement mogelijk te maken en ruimte te scheppen voor de organisatoren. Allemaal conform de nieuwe bestuursstijl.

De wethouder spreekt

Wethouder Knape herhaalde tijdens de sessie dat het college vooral naar de Visserijdagen had gekeken als toeristische attractie. In tegenstelling tot de SGP had het college er dus niet naar gekeken als evenement voor een kern, te weten Katwijk aan Zee, maar als bovenlokaal toeristisch evenement ten bate van de hele gemeente Katwijk.

Na enige tijd leek de SGP zich te realiseren dat hierin ook een reden voor tevredenheid school. De kern Katwijk aan Zee heeft bovendien op diverse andere punten geen reden tot klagen over de aandacht van dit college.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Op verzoek van het college besprak de raad donderdag 15 januari een eerste opzet van het woonlastenfonds. Het college wil dit fonds opzetten met Dunavie en de stichting Huurdersbelangen ‘de Duinstreek’. Doel is om huurders tijdelijk te hulp te komen met het betalen van de huur als ze een onverwachte inkomensval meemaken.

De gemeente gaat hen maximaal € 75 euro per maand geven gedurende zes maanden. Er is een verlenging van drie tot zes maanden mogelijk. Alleen huishoudens met een gezamenlijk inkomen van ten hoogste € 43.000 komen hiervoor in aanmerking. Je moet dan denken aan huishoudens die hun inkomen uit arbeid verliezen en aan echtparen die gaan scheiden. In het collegevoorstel gaat het alleen om woningen van Dunavie.

Vragen van GB

GemeenteBelangen en D66 steunen dit initiatief, maar merkten op dat ook huurders van particuliere woningen een inkomensval kunnen meemaken. Ze vroegen wethouder Van Duijn te bekijken of hij het fonds ook voor deze huurders open kon stellen.

GB merkte ook op dat het niet de bedoeling kan zijn dat mensen dankzij dit fonds hun eigen spaarpotje ontzien. Fractielid Geert Diemer vroeg de wethouder het fonds zo op te zetten dat huurders eerst hun eigen spaargeld moeten aanspreken, op wellicht € 10.000,- na.

Hou het laagdrempelig!

Het voorstel bevatte veel tekst over inkomens- en vermogenstoetsen. De stichting Huurdersbelangen ‘de Duinstreek’ had in een brief gevraagd of de ambtenarentijd die hiervoor nodig was wel in verhouding stond tot de genoemde bedragen.  GB heeft de wethouder gevraagd hier ook nog eens naar te kijken. Het voorstel noemde als oplossing dat het fonds zou worden beheerd door Dunavie en genoemde stichting. De wethouder zei dat hij deze optie in het voorstel had opgenomen omdat de gemeente Katwijk 110 ambtenaren minder heeft. Daardoor kunnen de resterende ambtenaren van de afdeling ‘Werrk en inkomen’ het werk van het screenen van huurders om deel te kunnen nemen aan het woonlastenfonds er niet bij nemen. Maar raadslid Van Tuijl van de PvdA maakte hiertegen bezwaar. Diemer steunt hem daarin want het gaat immers om gemeentegeld. Wordt op zeker vervolgd.

Op 31 Januari heeft RTV Radio een interview uitgezonden: https://soundcloud.com/kuijt/gb-raadslid-geert-diemer-over-het-woonlastenfonds

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Meer inwoners dan vroeger kunnen buren krijgen met een psychiatrische aandoening. Dat komt doordat deze patiënten niet meer terecht kunnen in een psychiatrische opvang vanwege de bezuinigingen. Maar in hun woning kunnen deze patiënten, ongewild, veel geluidsoverlast geven aan hun buren. In 2012 telde de politie in Katwijk 114 gevallen van overlast door gestoorde of overspannen personen en in 2013 maar liefst 167. Dat is bijna de helft, 46 procent, meer. De cijfers van 2014 zijn nog niet bekend.

De politie zegt in haar regiobeleidsplan dat de bezuinigingen en hervormingen in de zorg gevolgen kunnen hebben voor de leefbaarheid en de veiligheid van de woonomgeving. Maar ze wil / kan geen handhavingscapaciteit inzetten voor deze zorg.

Waar gaat het eigenlijk om?

De overlast is meestal geluidsoverlast: ’s nachts keiharde muziek laten horen, live muziek maken, hard schreeuwen, op luide toon telefoneren of ruzie maken en dergelijke. De overlastmeldingen bij de politie resulteren nogal eens in het afvoeren van de overlastgever. De zwaailichten en de consternatie bij de komst van politie in de straat maken dan ook deel uit van de overlast.

Wat kan de gemeente doen?

Technisch gezien valt de geluidsoverlast in sommige gevallen te dempen door in de woning van de patiënt geluidsabsorberende wanden te plaatsen. De patiënt kan dan in de woning blijven zonder veel overlast te veroorzaken en zo blijven functioneren in de eigen woonomgeving. Dat is precies de bedoeling van de wet op de maatschappelijke ondersteuning (Wmo). Maar van die mogelijkheid heeft de gemeente Katwijk in samenwerking met Dunavie tot op heden nog geen gebruik gemaakt.

De te maken prestatieafspraken

De gemeente zou in het kader van de Wmo kunnen overwegen de plaatsing van zulke wanden te betalen, net zoals ze huisaanpassingen betaalt als trapliften en invalidendouches. In 2015 vernieuwen de gemeente, Dunavie en de stichting Huurdersbelangen ‘de Duinstreek’ hun prestatieafspraken. Het gaat niet alleen om het melden van overlast, maar vooral om de vraag wie de aanpassingen moet betalen, de gemeente of Dunavie? In de gesprekken tussen deze drie partijen kan dit punt zeker aan de orde komen. We hebben immers de zorg voor elkaar!

Wethouder Mostert heeft in december 2014 gezegd naar een geval in Rijnsburg te willen kijken. Maar de buren zijn inmiddels verhuisd naar een buurgemeente omdat ze het niet meer uithielden naast de overlastgever...

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Naar aanleiding van artikel 41 vragen van GemeenteBelangen over gevaarlijke oversteken (https://www.gbkatwijk.nl/node/491) heeft het college na 30 dagen broeden antwoord gegeven.

De fractie van GemeenteBelangen gaat zich nog beramen wat te doen met dit antwoord.

Hieronder het flitsende antwoord van het college:

Antwoord op vragen ex artikel41 RvO over oversteekplaatsen

Geachte heer Slootweg ,

Maandag 24 november 2014 ontvingen wij uw vragen ex artikel41 Reglement van Orde over oversteekplaatsen
in Katwijk. Onder andere via een artikel in de Katwijksche Post heeft u inwoners opgeroepen
oversteekplaatsen bij u te melden, waarvan zij vinden dat die gevaarlijk en bijzonder zijn. Aanleiding voor
deze oproep is de aanleg van een verkeerslicht bij een oversteek zonder zijwegen op de Oegstgeesterweg. In
reactie op uw oproep zijn twaalf oversteekplaatsen op diverse locaties in Katwijk aangedragen. U heeft ons
gevraagd welke extra maatregelen wij gaan treffen om ze veiliger c.q. beter te maken.

Over deze locaties kunnen wij u melden dat ze al eerder bij ons zijn gemeld en door ons onderzocht. De
genoemde locaties zijn veilig ingericht en wij hebben geen fysieke maatregelen meer voorhanden die de
veiligheid op die locaties zouden kunnen vergroten. Zoals u zelf in uw brief al aangeeft, is het niet altijd
mogelijk om fysieke maatregelen aan te brengen. Het ervaren van onveiligheid op deze oversteekplaatsen
wordt met name veroorzaakt door verkeersdeelnemers die zich niet aan de verkeersregels houden. Dit
gedrag is slechts beperkt te beïnvloeden.

Er is overleg geweest met de politie over handhaving. Prioritering en ook regelgeving spelen hierbij een
belangrijke rol. Wij zijn in afwachting van aanvullende informatie over dit onderwerp. Zoals onlangs ook al
in de raad is toegezegd, informeren we u daar vervolgens nader over.

'Wat doet de wethouder Wonen bij de op te stellen prestatieafspraken 2014 – 2018 met Dunavie en de Stichting Huurdersbelangen ‘de Duinstreek’ om betaalbare huurwoningen in Katwijk te realiseren wetende wat de opbrengsten zullen zijn van het woonlastenonderzoek?’

Dat vroeg GB ook al bij de Algemene Beschouwingen in november 2014. Een vraag die we in deze mooie digitale nieuwsbrief breder willen trekken. Met het maken van deze prestatieafspraken door de SHD met Dunavie en de gemeente Katwijk wordt de Katwijkse huurder al gehoord.

Wetende wat de opbrengsten zullen zijn van het Katwijkse woonlastenonderzoek 2014, en dat het de komende jaren alleen maar zal verergeren, en de realisering van een woonlastenfonds is het zaak om kritisch naar de huurprijs te kijken. Met honderd jaar Katwijkse woningcorporatie op ons netvlies een extra reden om in 2015 deze huren te bevriezen. Want gaan we met dit tempo van huurverhogingen door dan is elke zak euro’s van het woonlastenfonds bij aanvang al te klein.   

Onze woonwens is dat de SHD samen met Dunavie en de gemeente Katwijk in 2015 dat kan realiseren wat de Katwijkse huurders verdienen ‘een plezierige en betaalbare huurwoning in een veilige woonomgeving’.

Dit was de bijdrage van GB voor de digitale nieuwsbrief van Stichting Huurdersbelangen ‘de Duinstreek’

Namens de fractie van GemeenteBelangen

Gerard Bol

Over de beleidswijziging drainagemaatregelen in de Molenwijk en Frederiksoord heeft de Katwijkse gemeenteraad donderdag 18 december een positief besluit genomen. De toezegging van de portefeuillehouder, burgemeester Wienen, dat met de informatieavond 20 januari voor de bewoners van Frederiksoord een doorstart wordt gemaakt voor een integrale aanpak van hun wijk (herbestraten, groenaanpak, speelplekaanpassingen enz.) stemde alle fracties tevreden.    

Voor GemeenteBelangen is de burgerparticipatie bij dat project zeer belangrijk. Geert Diemer: ‘Het moet nu goed worden aangepakt. Daarom heeft GB ook gevraagd om in 2015 geïnformeerd te blijven over de voortgang. En Wienen heeft ook dat toegezegd’. Maar bij twee eerdere besprekingen waren er nog vele vragen bij GB en andere fracties, een korte terugblik.

Eind goed al goed?

In de oordeelsvormende ronde van 4 december bood het college haar excuses aan voor de aanpak en communicatie in de Rijnsburgse wijk Frederiksoord tot op dat moment. Wienen: ‘We hebben na de informatieavond op 1 juli 2013 radiostilte betracht omdat we onderzoek zijn gaan doen’.  Ingenieursbureau Arcadis heeft in 2013 al geconstateerd dat de gemeente kampte met belangrijke technische tekortkomingen. Maar veel meer gebeurde er niet.

Ook met de inwoners van de Frederiksoordlaan communiceerde de gemeente slecht. In die laan legt de gemeente een grotere rioolbuis voor De Bloem aan. Dat is een apart project waarvoor ze dus een aparte informatieavond hield op 27 oktober jl.. De inwoners gaven volop feedback en de gemeente zou haar plan aanpassen en natuurlijk opnieuw presenteren.

Dat gebeurt nu ook op 20 januari 2015 waar eerst met de bewoners van de dertig woningen van de Frederiksoordlaan wordt gesproken. Aansluitend is de informatieavond van de gemeente voor de inwoners van twaalfhonderd woningen van de hele wijk, het integrale project Frederiksoord 2.0. Een mooie doorstart op dit punt bij de start van 2015 en de fractie van GemeenteBelangen houdt zeker de vinger aan deze wijk.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Na twee oordeelsvormende sessies over ‘Parkeertarieven 2015’ in de Katwijkse gemeenteraad en zeer veel reacties van inwoners, organisaties en verenigingen in de papieren- en op social media mocht de Katwijkse gemeenteraad er donderdagavond 18 december een besluit over nemen. Betaald parkeren op zondag stond centraal in die discussie. Het CDA heeft hier in principe geen bezwaren tegen, maar blijft trouw aan haar coalitiepartners de CU en de SGP.

Deze stellingname van vriendjes blijven binnen de coalitie ten koste van de burgers, leidde tot  negentien coalitiestemmen voor de vaststelling van de nota ‘Parkeertarieven 2015’ en veertien tegenstemmers van alle oppositiepartijen (D’66, GB, HvK, KK, PvdA en de VVD). Dat betekent dat er in Katwijk het gratis betaald parkeren op zondag gehandhaafd blijft. ‘Het college laat het geld op straat liggen’, was dan ook een veel  gehoorde kreet in het politieke debat. Door verhogingen van andere parkeertarieven, die alle inwoners met een auto raken, en een onttrekking uit de BSI, hoeft er op zondag niet betaald te worden.

Argumenten voor en tegen

Wethouder van Duijn was in het debat enorm verrast want er was toch afgesproken om een aantal miljoenen euro’s voor de parkeergarage uit de BSI te halen. Maar een ander financieel overzicht, liet zien dat als we betaald parkeren op zondag invoeren, we niets uit de BSI hoeven te halen, vond geen luisterend oor bij de coalitie.

De oppositie daarentegen heeft de CU horen zeggen dat ze best betaald parkeren op zondag willen, maar dat er niet gehandhaafd mag worden. Door de inhuur van extern personeel hoeft er geen gemeentepersoneel aan het werk op zondag en het blijkt zelfs goedkoper. Ook hoorden we het CDA zeggen, dat ze er niet op tegen zijn, maar het nu niet nodig is. Zij vinden het zelfs een ‘unique selling point’ voor Katwijk. Deze keus kost de inwoners € 75.000,- per jaar.

En wat nu op zondag?

Nu weten de Katwijkse inwoners ook waar ze maart 2014 op hebben gestemd. De coalitie kiest voor een werkvrije zondag, waardoor alle inwoners betalen om een kleine groep tevreden te houden. Waarop G.O.A.’s niet controleren op fout parkeren, of andere zaken zoals hondenpoep.

Voor de oppositie is het helder, de kosten van parkeren betalen we met de opbrengsten van parkeren en de opbrengsten op zondag van minimaal € 142.000,- lopen we mis. De oppositie zal zeker alle parkeerontwikkelingen op zondag volgen en bij de evaluatie van het parkeren de kwestie opnieuw aanhangig maken.

Persbericht namens alle oppositie partijen,

D’66, GB, HvK, KK, PvdA en de VVD

Jarenlang is Holland Rijnland een prima organisatie geweest om middels samenwerking zaken in de regio te bewerkstelligen.

Zeker nu met de grote drie decentralisaties, zoals Jeugdzorg, maar ook met betrekking tot de Wmo-regelingen is dat het geval. Deze regelingen raken alle burgers en vele terreinen in elke gemeente. Dat zijn geen klussen die je als gemeente alleen kan en moet oppakken, zo ook Katwijk niet.

In al die jaren heeft bijna  geen enkele fractie enige opmerking gemaakt over de politieke agenda’s van Holland Rijnland. GemeenteBelangen was bij het voorafgaande Katwijkse portefeuillehoudersoverleg altijd wel duidelijk kritisch aanwezig. .

De gemeente Katwijk werkt ook buiten Holland Rijnland samen met andere gemeenten waar het tijdwinst, efficiëncy en financieel voordeel op kan leveren en de kwaliteit van het product behouden blijft en het liefst verbeterd kan worden. Denk maar aan wat we delen met Noordwijk (archeoloog en de milieustraat), de B.S.G.R. voor belastingzaken, de economische agenda met de Leidse regio enz.

Maar nu Holland Rijnland zelf aangegeven heeft, het met minder personele bezetting te kunnen doen en de organisatie  wil inkrimpen, komen er van alle kanten geldwolven en critici om de hoek zetten.

Holland Rijnland in Katwijk

Dat bleek in de commissie van de gemeenteraad en daarna bij het besluitvormende deel diezelfde donderdagavond 4 december. Er moest maar gestopt worden met Holland Rijnland, de bijdrage van de gemeente Katwijk moet het liefst nu direct met 25% omlaag. Prachtig allemaal, maar waar waren die fracties al die jaren?

Het afbouwen van Holland Rijnland is een proces dat al een aantal jaar geleden is geïnitieerd en in de loop van de jaren is afgestemd met alle deelnemende gemeentes, zo ook met Katwijk.

De beslissing donderdag 4 december was eigenlijk de beslissing die eigenlijk een formaliteit zou moeten zijn. Maar er kwam een enorm debat op gang. Het was zelfs zo erg dat een amendement om 25% kosten terug te halen in 2014, nogmaals is ingediend om het nu dan in 2015 te doen, terwijl Holland Rijnland het pas in 2017 zou kunnen doen. Denk maar aan de personele verplichtingen bij Holland Rijnland. Mensen moeten worden herplaatst in gemeenteland en op wachtgeld zetten kost mogelijk meer dan een bezuinigingsplan gaat opleveren.

Ruimte en vertrouwen

Het eerdere amendement om het college aan te zetten hard te gaan werken aan de besparing van 25% op het Katwijkse aandeel in Holland Rijnland werd door GB toen niet gesteund. We moesten toen een broeds college niet storen. Dat was, mede na de toelichting van burgemeester Wienen de reden om het voorgestelde amendement van de CU niet te steunen.

Wij vertrouwen het Katwijkse college op hun woord en geven ze de benodigde handelsruimte om ook dit proces tot een goed einde te brengen. Dat fractievoorzitter Van der Spijk van het CDA dan nog van de burgemeester zijn woorden op schrift vroeg… als je het leest geloof je het dan wel? Ruimte en vertrouwen zijn toch geen loze kreten van het CDA?

GB houdt vast aan standpunt

Hebben we nu toch een heel stuk gewijd aan een, voor burgers, weinig sexy onderwerp. Maar in de raadzaal  donderdag 4 december, leek het wel een hot item…

Voor GemeenteBelangen  was duidelijk wat al eerder was afgesproken, Holland Rijnland gaat het met minder doen en in kleinere formatie verder. Het leek ons echt een hamerstuk.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Tijdens de oordeelsvormende sessie donderdag 4 december heeft GemeenteBelangen  aangegeven voor een goed parkeerbeleid te zijn. Een parkeerbeleid dat veilig is en dat betaalbaar is en moet blijven. Middels forse tariefsverhogingen van wel  20% tot 60% voor de burgers wil dit college het nieuwe jaar in.

Het college heeft  er echt alles aan gedaan om tot deze verhoging te komen.  En waarom, om de kosten te dekken? Nee, ze zijn ‘vergeten’ de zondag mee te nemen bij het vaststellen van de parkeertarieven.

Het college heeft alles uit de kast gehaald, wat ze ook gezien hun nota is gelukt, om betaald parkeren op zondag te vermijden en daar gaat het nu mis! Daar laat dit college dus echt kansen liggen. Het college geeft als reden hiervoor aan dat een deel van de bevolking geen betaald parkeren wil op zondag en geen uitvoering van de handhaving op hoe en waar de auto’s staan geparkeerd.

Wie zal dat betalen?

Dit was de eerste regel van een oud - Hollands kinderliedje. En zoete Gerritje wist er in die liedtekst meer van af. Hier is het duidelijk dat door deze zondagargumentatie van het college andere parkeertarieven moeten worden verhoogd. Dus nu moeten andere burgers de forse verhogingen betalen, omdat een deel van de bevolking geen parkeren en handhaving op zondag wil. En dat snapt de fractie van GemeenteBelangen niet. Waarom moeten andere inwoners daarvoor opdraaien? Het kan ook anders. Het college laat een fors geldbedrag liggen en dit geld ligt gewoon voor het oprapen. GemeenteBelangen snapt het echt niet meer.

Door op zondag parkeergeld in te voeren voor alle gebruikers kunnen we immers de verhoging parkeertarieven minder laten stijgen. Dat er een kleine tariefsverhoging moet komen, begrijpt GB. Is in parkeerland immers niet het credo: ‘De gebruiker betaalt?’.

(foto Voorstraat op zondag)

Wordt vervolgd op 18 december

Voor GemeenteBelangen  is het onbegrijpelijk dat een partij zoals het CDA  eerst tegen betaald parkeren op zondag is vanuit de beleving van de zondagsrust. En nu geeft zij aan dat het gratis parkeren goed is voor het toerisme en de horeca op zondag. Is het CDA soms van haar geloof af gevallen?

Donderdag 18 december is er van 19.45 – 20.30 uur een tweede oordeelsvormende sessie over deze parkeertarieven. En dezelfde avond zal zo rond 22.00 uur de gemeenteraad van Katwijk een besluit moeten nemen over deze voorgestelde parkeertarieven.

RTV interview van René Slootweg over dit onderwerp: https://soundcloud.com/kuijt/gb-raadslid-rene-slootweg-over-parkeren-op-zondag