Initiatiefvoorstel verdieping N206 en HOV.

Verschillende infrastructurele projecten binnen Katwijk zorgen voor veel reuring en draagvlak problemen onder de bevolking van Katwijk. Het gaat hier vooral over de twee grote plannen tot verdieping van de N206 en die voor HOV.

Het plan tot het verdiepen van de N206 heeft al veel teweeg gebracht binnen Katwijk:  tweemaal trok de Open Hof in Katwijk Rijn volle zalen, de HOV plannen hebben Smart Village in het leven geroepen die met een enorme lijst met handtekeningen hebben laten zien dat er weinig draagvlak is voor de HOV plannen van het college. Het voorliggende initiatief voorstel moet een integrale oplossing zijn voor beide projecten, maar gaandeweg van het uitwerken waren er meer kleinere projecten die ook binnen de scope van het voorstel pasten.

Voor de verdieping van de N206 zijn verschillende varianten onderzocht, van een volledige tunnel tot landtunnel. Gebleken is dat een verdiepte variant toch de beste oplossing is, daar dan de weg uit het zicht verdwijnt en ook geluidsoverlast wordt teruggedrongen. Ook zorgt het voor vermindering van CO2, fijnstof en stikstofdioxide uitstoot binnen woongebied.

Uitgangspunt van dit voorstel is de scheiding van het doorgaande verkeer van de Rijnlandroute - Noordwijk enerzijds en het bestemmingsverkeer voor Katwijk anderzijds. Het doorgaande verkeer over de N206 wordt in de verdiepte vierbaans weg geleid en het bestemmingsverkeer gaat via een tweebaansweg die daaroverheen op maaihoogte loopt. De doorgaande weg wordt overkapt via een zogenaamde DODO (Dicht Open Dicht Open) constructie.

De provincie Zuid Holland wil graag een HOV verbinding van Leiden naar Katwijk realiseren in de vorm van R-Net. Maar dat loopt tegen een heleboel weerstand aan binnen de gemeente. Plannen voor het schrappen van rotondes, kappen van veel bomen, wegen omzetten van 30km/u naar 50km/u en het aanleggen van een aparte busbaan binnen de drukke infrastructuur van Katwijk worden niet positief ontvangen. Het burger initiatief van Smart Village heeft zelf ook contra plannen ingediend tegen deze provincie plannen.

Het college van B&W daarentegen ziet wel potentie in de provincie plannen, want ze gaan ook samen met een enorme financiële injectie van ruim €40M vanuit het RIF (Regionaal Investerings Fonds). Het college is van mening dat de regio middels deze RIF gelden meebetaalt om de infrastructuur binnen Katwijk te verbeteren. Onderzoek had volgens het college aangetoond dat de verkeersintensiteit gaat toenemen en dat rotondes die stroom niet aan kunnen. Smart Village heeft in contra-expertise deze gegevens weerlegd.

Het initiatief plan:

Het initiatief plan van GemeenteBelangen heeft deze plannen samengevoegd tot een integraal plan.

Het bijgevoegde plaatje is een schets, om te laten zien hoe het ongeveer eruit moet komen te zien. Afstanden, maten en verhoudingen moeten nauwkeuriger worden berekend en zo nodig gecorrigeerd. Zo ook de openingen en lengtes van de overkapping. Het exacte tracé  van de weg die het lokale verkeer verwerkt is nog flexibel. De bruine wegen zijn de verdiepte doorgaande stroom van de N206, de rode wegen zijn de lokale wegen op maaiveld voor bestemmingsverkeer.

Het plan gaat uit van het tracé van de verlegde N206, dit is geschikt voor de snelheid van 80km/u die de provincie graag wil, maar heeft ook als voordeel dat de weg niet lange tijd dicht hoeft tijdens de werkzaamheden, maar naast de huidige weg kan worden aangelegd. Vanuit Leiden kan men de N206 af middels een afrit net voor de N441, daar scheidt het plan het doorgaande verkeer van het lokale verkeer.

Het doorgaande verkeer blijft op de N206, die vanaf dat punt, verdiept verder gaat in een DODO tunnelbak met verschillende overkappingen. De weg komt pas weer omhoog bij de Nieuwe Roversbrug.

Op maaiveld vindt de afhandeling van het lokale verkeer plaats. De afslagen naar de N441 (Westerbaan), bij de Molentuinweg en ter hoogte van het huidige Zeewegviaduct, worden gerealiseerd via rotondes.

Nu de op- en afritten bij de N441 en voorbij het Zeewegviaduct zitten, wordt de Molentuinweg behoorlijk ontlast. Daar staan nu regelmatig files door de verkeerslichten bij de N206.

De DODO-tunnelbak zorg ervoor dat overlast van fijnstof, geluid en roet behoorlijk minder wordt. Het is bekend dat bij uitgangen van tunnels de concentratie van fijnstof en roet hoger is, daarom loopt de laatste DODO overkapping bij de Zeeweg verder door richting Noordwijk, zodat deze extra fijnstof en roet bij een minder bevolkt stuk (ter hoogte van de begraafplaats) naar buiten komen. Ook aan de westkant is de bebouwing dunner.

Ter hoogte van het Westerbaanpad komt op een overkapping van de DODO een bustransferium. Deze wordt aangevuld met een parkeerplaats voor auto’s en fietsen, die niet alleen door busreizigers gebruikt kan worden, maar ook voor bezoekers van DVS, de scholen en evenementen op het aangrenzende evenemententerrein.

Deze locatie voor een bustransferium wordt ook onderschreven door Smart Village als de beste plek.

Op de andere overkappingen van de DODO kunnen nog andere elementen worden gerealiseerd, zoals een evenementen terrein en een park. Doordat de weg smaller is, kunnen er bomen geplant worden en groenvoorzieningen worden gerealiseerd, zodat het gebied een  groener karakter krijgt.

Andere kleinere projecten in het plan:

Het plan heeft nog een aantal additionele projecten die kunnen aanhaken:

• Elektrische busjes - vanuit het transferium kunnen kleine elektrische busjes passagiers vervoeren verder binnen Katwijk. Dit is zowel duurzaam als milieuvriendelijk. Arriva experimenteert hier al mee in andere plaatsen.
• Fietssnelwegen - Nu het lokale verkeer gescheiden is van het doorgaande verkeer, zijn fietssnelwegen van Noord naar Zuid prima mogelijk.
• Snelheid ter hoogte van de Helmbergweg - Met deze plannen kan er door Katwijk 80 km/u gereden blijven worden. Verderop bij de Helmbergweg is het dan niet meer nodig om 100 km/u te rijden en kan daar ook terug naar 80. Dit komt de leefbaarheid in de achterliggende wijk ten goede
• Evenemententerrein - Er is nog zoveel ruimte over dat een vast evenemententerrein haar plek kan vinden in de Duinvallei.
• Park - Ook een park kan een plek krijgen in dit gebied, nu de doorgaande weg niet meer op het maaiveld plaatsvindt. Zoals het ringpark van Jan.

Financiering:

Een groot struikelblok, wat ook tot het mislukken met Campri heeft geleid, is de financiering van dit project.

Een volledige tunnel kost al gauw €90M, maar voor een DODO (Dicht Open Dicht Open) is dat “maar” €25M-€30M. Een tunnel is pas een tunnel als deze langer is dan 250 meter, daaronder praten we over een overkapping, welke geen tunnel technische installaties nodig heeft en daarom veel goedkoper is.

Maar zelfs met de beloofde €11M van de provincie uit het project van de Rijnlandroute en de €9.7M die gemeente zelf apart heeft staan in de BSI, is dat niet voldoende om een DODO van die lengte te maken.

Maar met een deel van de RIF bijdrage van de provincie voor het HOV project tussen de €20M-€25M, komen we wel op een bedrag dat dit gerealiseerd kan worden. Deze toevoeging kan prima worden beargumenteerd, daar het HOV project hier ook in verwerkt is.

Positieve punten:

• Minder geluidsoverlast
• Minder fijnstof
• Minder roetneerslag in woonkernen.
• Meer groen
• Meer ruimte op maaiveldniveau
• Betere locatie voor OV-Transferium met fiets- en autoparkeer mogelijkheid
• Meer ruimte voor ander initiatieven, zoals een evenementen terrein.
• Veiligere fietsroute en mogelijkheid voor fietssnelweg
• Geen busbaan nodig door Katwijk.
• Behoud van bomen op de Zeeweg
• Behoud rotondes in het dorp.
• Doorstroming voor de N206
• Beter ontsluiting van de Zanderij.
• Betere verdeling van verkeer binnen Katwijk dat van en naar de N206 gaat

Aandachtspunten:

• Als de tunnelbak niet volledig in de grond kan verdwijnen, door hoger grondwater, is het mogelijk om de overkapping iets hoger te maken als een soort halve landtunnel. Dan krijgen we een soort heuvellandschap.
• Een goede verkeers doorrekening is nodig, daar mogelijk onwenselijke verkeersstromen kunnen ontstaan op oa de Zeeweg, Rijnstraat, Molentuinweg etc..

Het moet natuurlijk nog goed doorgerekend worden. Ook het tracé is een schets en moet bekeken worden door experts, maar zeker ook door de burgers van Katwijk, of dit de juiste route door het gebied is.

GemeenteBelangen wil hiermee een nieuwe impuls geven om uiteindelijk tot een oplossing te komen voor dit langslepende probleem.

De gemeente moet rekening houden met het recht op privacy van alle inwoners. Dat gebeurt niet altijd. De gemeente stuurde bijvoorbeeld in 2016 alle 263 aanvragers van bijstand naar voorlichtingsbijeenkomsten waar ook andere aanvragers kwamen. De gemeente vertelde de aanvragers niet dat ze recht hadden op individuele voorlichting. Privacy is niet alleen een recht maar ook heel belangrijk voor aanvragers die hun aanvraag graag stil houden.

Iedereen wil dat de gemeente goedkoop werkt.  Maar volgens GemeenteBelangen mag ze het recht op privacy niet afschaffen vanwege de kosten.  Na vragen van GB bleek de jurist van de gemeente ook van mening dat de gemeente bijstandaanvragers individuele voorlichting moet aanbieden. Dat gebeurt nu. Dankzij de vragen van GB vertelt de gemeente de aanvragers bij het eerste contact dat zij bezwaar kunnen maken tegen groepsgewijze voorlichting. 

Dat is winst voor de aanvragers. Maar ook voor alle andere inwoners want de gemeente let nu ook beter op hun privacy.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

GemeenteBelangen wil dat de gemeente inwoners informeert waarom ze een straat heeft vernoemd naar die en die persoon. Een voorbeeld: velen weten dat Petronella van Saxen in 1133 de abdij van Rijnsburg heeft gesticht omdat dat op haar straatnaambordje staat. Maar wie straks door de nieuwe Clovislaan in nieuwe wijk De Horn rijdt, kan niet op het straatnaambordje lezen dat Clovis een koning was omstreeks 550 na Christus.

Want dat zette de gemeente er niet op. En als je door de Merovingenlaan wandelt, kom je om dezelfde reden niet te weten dat de Merovingen een vorstenhuis waren van 500 tot 800 na Christus.

De gemeente wil in De Horn herinneren aan de inwoners die daar tussen 500 en 800 visten en handel dreven. En hun doden begroeven in een grafheuvel. Dat is een prima idee. En dan is het handig als de straatnaambordjes aan de inwoners vertellen waarom de gemeente die en die straatnaam heeft gekozen.

GB heeft het college gevraagd dat op elk straatnaambordje in De Horn te doen. Gelukkig bleek dat veel raadsleden en wethouder Knape, van erfgoed, het met GB eens waren. Het staat per slot ook in de erfgoednota. En alle tachtig inwoners die in Valkenburg meededen met een participatie bijeenkomst over het erfgoedbeleid steunden dat idee ook.

Maar… de gemeente voert het nog niet uit...

Nog een puntje: laat de gemeente in De Horn nou ook eens vrouwen vernoemen. Ik denk aan de stevige echtgenote van koning Clovis, Clothilde, en aan Brunhilde, de even stevige echtgenote van koning Sigebert I.

Namens de fractie van GemeenteBelangen

Geert Diemer

Voor GemeenteBelangen is het nooit een moeilijke keuze geweest, geen hoogbouw op het Zeehosterrein. Een prachtig natuurgebied mag niet verloren moet gaan in het beton. Als er dan toch gebouwd wordt, dan zo laag mogelijk.

In 2004 werd het masterplan voor het Zeehosterrein vastgesteld. GemeenteBelangen heeft zich toen hard gemaakt voor beperking van de bouwhoogte van verschillende woontorens.
 
Aanvankelijk zou het complex aan de boulevard 5 lagen hoog worden, maar dan werd toen teruggebracht naar 3 lagen. Ook de toren bij de, toen nog te bouwen rotonde, werd door de raad in een bijna unaniem besluit omlaag bijgesteld van 8 naar maximaal 6 lagen.
 
In 2013, bij het vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan, vond de toenmalige coalitie het nodig om de bouwhoogte weer omhoog te brengen, om zo een hogere opbrengst voor het Raamwerk te realiseren in de toenmalige moeilijke woningmarkt.
GemeenteBelangen heeft toen tegen deze verhoging gestemd.
 
Nu in 2017 wordt het bestemmingsplan definitief vastgesteld, maar wat schetst onze verbazing? Het is eigenlijk helemaal niet gewenst dat er kritisch wordt gekeken naar de vaststelling en de beantwoording van de zienswijzen?
Wel 28 zienswijzen van burgers zijn ingediend tegen dit plan, waarvan een heleboel over de bouwhoogte. GemeenteBelangen is nog steeds, zoals vanaf het begin in 2004, tegen de verhoging van deze gebouwen.
 
Maar de wethouder en de coalitie vinden het maar raar dat we tegenstemmen en zelfs een amendement indienen om (link naar amendement) deze bouwhoogten weer omlaag proberen te brengen. Want tegenstemmen is nu niet gewenst en onbehoorlijk bestuur, vindt de wethouder.
 
Dus moeten we dan nu omrollen, pootje geven en braaf instemmen?
Nee, GemeenteBelangen is vanaf het begin van dit project tegen de hogere bouwhoogten van de gebouwen. Dus blijven we dat ook nu. GemeenteBelangen is daarom ook niet gecharmeerd van de beschuldiging van onbehoorlijk bestuur. Wij zouden het onbehoorlijk vinden als we zouden draaien en nu instemmen.
 
Indien noodzakelijk zijn er voldoende mogelijkheden om meer in de breedte te gaan. Door de weer aangetrokken woningmarkt is de noodzaak van hogere bouwhoogte naar onze mening niet aanwezig. Het belangrijkste argument voor het besluit in 2013 was immers de slechte situatie op de woningmarkt en dat argument is nu niet meer aan de orde.
 
GB is teleurgesteld dat deze vorm van horizonvervuiling in onze gemeente zal komen, maar kunnen met rechte rug vertellen dat wij consequent zijn in onze besluiten en er alles aan gedaan hebben dit te voorkomen.
 

luister ook naar het radio interview door Geert Diemer over dit onderwerp: https://soundcloud.com/kuijt/bebouwing-zeehos-terrein

Namens de Fractie van GemeenteBelangen,
 
René Slootweg

De coalitiepartijen houden zich krampachtig vast aan het huidige parkeerbeleid, dat was de conclusie naar aanleiding van hun tegenstem op de motie van GemeenteBelangen afgelopen raadsvergadering.

Het huidige parkeerbeleid geeft het college het mandaat om venstertijden en gebieden aan te wijzen voor betaald parkeren. De venstertijden zijn een tijd geleden veranderd van 19.00 naar 22.00, want er was een financieel tekort in parkeren. En dit christelijke college gaat dan natuurlijk niet betaald parkeren op zondag invoeren om dit tekort te betalen, terwijl dat eigenlijk de makkelijkste oplossing is.

De verandering naar 22.00 gaf klachten vanuit verschillende verenigingen die het aantal leden zagen teruglopen, omdat er ineens na 19.00 betaald moet worden. GemeenteBelangen had er al eerder bezwaar tegen gemaakt, maar zonder succes.

Nu hebben wij een motie ingediend om het college te vragen de tijden terug naar 19.00 te veranderen.(Link naar motie)

De coalitie partijen vonden het te vroeg om dit te behandelen, omdat het parkeerbeleid pas afloopt in 2018 en dit niet willen wijzigen.

De SGP noemde vooral dat betaald parkeren tot 22.00 in het leven is geroepen om straatparkeren terug te dringen. Maar dan maar voor 6 dagen in week?

Het lijkt erop dat de coalitiepartijen behoorlijk bang zijn voor aanpassing op het beleid, dat het college hun mandaat kwijt raakt en gedwongen wordt om op zondag betaald parkeren in te voeren…

De motie werd gesteund door D66, PvdA, HvK, KK en DL, maar dat was niet voldoende.

Dus er is in 2018 met de gemeenteraadsverkiezingen zeker wat te kiezen. GemeenteBelangen blijft voor een eerlijk parkeerbeleid, dat wil zeggen tot 19.00 op elke dag van de week. Zo kunnen we ook de tarieven blijvend laag en concurrerend houden...

Luister ook naar het interview op RTV: https://soundcloud.com/kuijt/parkeerbeleid-in-katwijk

Namens de Fractie van GemeenteBelangen

Het college gaat toch 40 woningen in Duinvallei bouwen voor spoedzoekers. GemeenteBelangen heeft als enige partij er bezwaar tegen gemaakt. Niet om het bouwen van de tijdelijke woningen voor spoedzoekers, maar om de plek in de Duinvallei.

Het gebied was juist vrijgegeven voor een burgerparticipatie traject om daar een tijdelijke invulling aan te geven.

De Duinvallei is namelijk weer terug in Katwijkse handen, nadat we Campri een alternatieve plek in Rijnsoever Noord hebben toegewezen. Het is één van de laatste open en groene corridors die deze gemeente rijk is.

De tunnel, of welke andere variant, zal hoogstwaarschijnlijk de komende 10 jaar er nog niet komen. Dat willen we natuurlijk wel, maar we moeten realistisch blijven in het tijdsbestek dat dit gerealiseerd kan worden.

De initiatieven vanuit de burgers rollen binnen voor dit gebied en zijn vooral “groen” van aard, wat wij prima vinden en eigenlijk wel stiekem verwacht hadden.

Maar om daar ook nog woningen te bouwen, gaat tegen het principe van “loslaten”, want het college haalt hier een behoorlijk stuk grond weg uit het gebied voor burger plannen. GemeenteBelangen heeft in de raadsvergadering van 13 oktober al bezwaar gemaakt op de, toen voorgenomen plannen van het college:

Uit de notulen van die vergadering blijkt dat GB de enige partij met bezwaar was : (Link naar de notulen)

“De heer Slootweg heeft mogelijke als enige enkele reserves. Hij las dat het in het voornemen ligt om 20 tot 40 tijdelijke woningen te bouwen. Dit is de enige groene strook die er nog in Katwijk is: houd het daarom bij een evenemententerrein en leg een mooi parkje aan.

.....

Spreker merkt op dat een eventuele aanwijzing voor woningbouw strijdig is met het idee om de invulling vrij te laten.”

Het gebied voor deze tijdelijke woningen is dan volgens het college geen groot gebied, maar er is ook al ruimte gereserveerd voor de toekomstige (tunnel) plannen voor de N206 en ook voor een busbaan, is er dan nog wel plek voor initiatieven van de burger? En nog belangrijker, hoe ervaren de burgers deze indikking van “hun” gebied?

GemeenteBelangen ziet voor deze tijdelijk woningen prima andere plekken in onze gemeente, bijvoorbeeld in de Mient kooltuin.

GemeenteBelangen vindt het bijzonder jammer dat het college niet heeft geluisterd naar het ons bezwaar en maakt zich zorgen of er nog genoeg ruimte overblijft voor de plannen van onze burgers. Om maar niet te spreken van de onvrede en wantrouwen van de burgers in de politiek, die deze bouwplannen teweeg brengen.

Luister ook naar het interview op RTV: https://soundcloud.com/kuijt/tijdelijke-invulling-duinvallei

Namens de fractie van GemeenteBelangen

Donderdag 16 april besprak de gemeenteraad met Arriva de knelpunten in de dienstregeling.

Ook de provincie Zuid-Holland en ROCOV (Reizigers Overleg Consumentbelangen OpenbaarVervoer) namen aan het gesprek deel. Dit was bijzonder omdat Arriva een overeenkomst heeft met alleen de provincie en de gemeente dus geen partij is.

Er ligt steeds meer hondenpoep maar de GOA’s geven steeds minder bekeuringen. De boardwalk op de duingarage verloedert nu al door de honderden hondendrollen links en rechts. Langs Kanaalpad zuidwest in Rijnsburg lagen donderdagochtend 9 april 57 hondendrollen op de eerste honderd meter vanaf de Noordwijkerweg.

Katwijk heeft nu 6000 honden, krijgt er nog meer als de economie straks weer groeit. Wat te doen? Gaat meer voorlichting helpen? Vast niet want iedereen weet al lang dat hij de drollen moet opruimen. Meer handhaving? Helpt ook niet want de GOAs geven steeds minder bekeuringen voor poepen en loslopen. Voor poepen waren dat er 40 in 2012, 34 in 2013 en 23 in 2014 en voor loslopen 48 in 2012, 36 in 2013 en 25 in 2014. De GOAs moeten iemand op heterdaad betrappen en dat vinden ze moeilijk.

Kan het anders? Ja, want er is nieuwe technologie. Het kost nu nog maar vijftig euro om het DNA van een hond vast te stellen. Dat kan in een diervoederwinkel die wangslijm afneemt en naar een laboratorium stuurt. Dat lab bouwt er een database mee dat het DNA van de hond koppelt aan de naam en het adres van de eigenaar. De winkel reikt dan gelijk de hondenpenning uit zodat de GOAs kunnen zien dat de hond geregistreerd staat. GOAs bekeuren personen die een hond zonder penning uitlaten, en nemen, net als vroeger, honden in beslag die zonder penning rondlopen. Op zo’n manier valt van elke drol te achterhalen wie de eigenaar is van de hond die de drol legde.  

Wordt dat duur? Niet echt, want de gemeente kan de hondenbelasting verlagen met de kosten van het bepalen van het DNA omdat de drollen het groenonderhoud duur maken.

Moeten de goeden onder de kwaden lijden? (De ‘goeden’zijn de mensen die  altijd de drol van hun hond opruimen en de ‘kwaden’  de asociale types die dat nalaten.) Nee, de hondenbelasting gaat voor iedereen omlaag, ook voor de brave luitjes.

Is dit een goede zaak voor die brave lieden? Ja, want ook zij worden nu aangekeken op de drollenoverlast. De penning maakt daaraan een eind. En alle honden worden weer overal welkom, ook de hunne.

Is hier ervaring mee? Ja, in de Verenigde Staten gebruiken veel ‘gated communities’ dit systeem al, met direct resultaat.  Het toeristeneiland Capri is er ook al mee bezig.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Het is bijzonder als iemand koninklijk wordt onderscheiden maar het is uitzonderlijk dat van een echtpaar man en vrouw beiden tegelijkertijd een lintje krijgen.

Afgelopen vrijdag kreeg eerst Hans Vingerling een lintje voor zijn indrukwekkende staat van dienst. Hij was (tot 2006) werkzaam als bouwkundig ingenieur bij de stichting Bouwresearch Rotterdam en wethouder van de gemeente Katwijk (2006-2010).

Daarnaast ontplooide/ontplooit Hans de volgende activiteiten. Hij was/is:

•     Oprichter en bestuurslid van het museum De Schilpen in Maasland en bestuurslid van allerlei organisaties in Maasland (8 jaar);
•     Bestuurslid van de stichting Rijnstraat Veilig en de stichting Beheer Accommodaties Katwijk voor Jongerencentrum Scum (11 jaar);
•     Steunfractielid voor GemeenteBelangen (25 jaar);
•     Raadslid van de gemeente Katwijk (6 jaar);
•     Medeoprichter en bestuurslid van het comité Allegonda Katwijk voor behoud van hotel Savoy (4 jaar);
•     Bestuurslid van de stichting Woon-Zorgvoorziening Senioren Katwijk Rijnsburg Valkenburg (4 jaar);
•     Voorzitter van de stichting Grootschalig Basis Kaart Nederland (GBKN) afdeling Zuid-Holland (4 jaar);
•     Bestuurslid van de stichting Monumenten Kunstvereniging Katwijk (5 jaar);
•     Onderzoeker voor de vereniging Oud-Valkenburg en gastheer van het Torenmuseum (5 jaar);
•     Oprichter en voorzitter van de stichting Monumenten Engelandvaarders (5 jaar).

Daarnaast was Hans Vingerling actief bij het kamerkoor Cantilene (bestuurslid), het projectteam de Canon van Katwijk, secretaris van de kerkenraad van de Hervormde Gmeente De Rank Katwijk en voorzitter van de Erfgoedcommissie van de gemeente Katwijk.

Complot
Corrie stond te glunderen dat haar man deze onderscheiding kreeg uitgereikt. Ze wist ervan want ze had in het complot gezeten om Hans naar de uitreiking te krijgen. Maar, en dat was het leuke, Hans had op zijn beurt in het complot gezeten om Corrie naar de uitreiking te krijgen. Corrie’s verbazing was dan ook groot toen Jos Wienen haar bos bloemen weer uit haar handen nam en Hans aan de andere kant ging staan om Corrie in het zonnetje te zetten.

De staat van dienst van Corrie liegt er namelijk ook niet om.

Zij was werkzaam bij het Leids Universitair Medisch Centrum en ontplooide/ontplooit daarnaast de volgende activiteiten:

•     Bestuurslid van het Jongeren Centrum "Pollepol" Maasland (4 jaar);
•     Bestuurslid van een politieke partij in Maasland (4 jaar);
•     Bestuurslid van de Bibliotheek Katwijk (4 jaar);
•     Vrijwilliger bij GGZ Rivierduinen (4 jaar);
•     Initiator, organisator en voorzitter van het koor 'Zingen voor je Leven' (12 jaar);
•     Bestuurslid van het kamerkoor Cantilene (4 jaar);
•     Vrijwilliger bij de Nederlands Hervormde Gemeente De Rank (4 jaar);
•     Commissielid van en vrijwilliger bij de Oranjevereniging (2 jaar).
       

Verder was zij lid van de steunfractie van GemeenteBelangen en fungeerde zij als collectant voor KWF Kankerbestrijding.

Trots
GemeenteBelangen is trots dat twee prominente leden benoemd zijn tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau.

Namens alle leden van GemeenteBelangen feliciteren wij Hans en Corrie.

De wijkraden werken steeds beter en besteden hun geld goed. Dit blijkt uit een verslag van de gemeente. De raden begonnen na de fusie en kregen in 2011 budget, mede op initiatief van GemeenteBelangen. Ze moeten in de vergrote gemeente de overheid makkelijker bereikbaar maken voor de inwoners. Bovendien weet de wijkraad beter dan het gemeentehuis hoe je het dorp leefbaarder maakt en de identiteit versterkt.

Wat doen de raden met hun geld?

Waaraan gaven de wijkraden vorig jaar hun 12.000 euro uit? Die van Katwijk aan den Rijn kende 3800 euro toe aan de sportvereniging, 2000 euro aan de restauratie van het monumentale hekwerk in de Van Egmondstraat en 1500 euro aan de herplaatsing van de  jachtpaal van de baronnen van Wassenaer.

Valkenburg stopte geld in de dierenweide, in Castellumpop, de Harmonie en de speeltuinvereniging.

Rijnsburg installeerde sfeerverlichting bij de Vliet en in de Koestraat.

De wijkraden Katwijk aan Zee en Katwijk Noord ondersteunden de ijsclub, drie buurtcomités en het Pannaveld.  Verder droegen ze alle vijf bij aan kleine acties zoals De Zonnebloem.

Wat doen ze nog meer?

De wijkraden mogen het college van burgemeester en wethouders adviseren, gevraagd en ongevraagd. Katwijk aan den Rijn gaf in 2014 1582 euro uit aan de bewonerbijeenkomsten voor de tunnel in de N206.

En laatst vroeg deze raad B&W aan een vervanger te zoeken voor de Aldi in de Rijnstraat. De wijkraad Rijnsburg stuurde het college adviezen over de Brouwerstraat en het oversteekpunt bij de Tramstraat. De wijkraad Valkenburg adviseerde over de ontsluiting van Duyfrak en de inpassing van de N206.

Hoe verder?

GemeenteBelangen hoopt dat de wijkraden vaker adviezen gaan sturen naar B&W, bijvoorbeeld over de wijkopknapbeurten. Dat past in de nieuwe bestuursstijl. Ook hoopt GB dat de wijkraden meer geveltuintjes mogelijk gaan maken en groenaccenten gaan plaatsen in de straten.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Zonder inspraak of noodzaak zadelt de gemeente de wijk Rijnsoever op met jaren meer geluidsoverlast door 315 bomen te kappen. De oorzaak is de manier waarop ze het geluidsscherm wil vernieuwen langs de Helmbergweg.

De visie van de gemeente
Het scherm is drie meter hoog maar moet eigenlijk 5,5 meter hoog worden om de inwoners te beschermen tegen geluidsoverlast. De gemeente vindt die 2,5 meter extra te duur en houdt het scherm op drie meter.

Dat zou prima zijn als de gemeente de strook van ruim 680 meter van elsen, populieren, esdoorns, iepen, essen en meidoorns liet staan die de provincie langs het scherm plantte. Ze steken meer dan 2,5 meter boven het geluidsscherm uit en beschermen op een natuurlijke manier de inwoners dus tegen verkeerslawaai, stikstof en fijn stof.

Nee zegt de gemeente, als we de bomen houden, moeten we werken vanaf de N206. Dan zijn verkeersmaatregelen nodig die meer kosten dan kappen en planten.
Bovendien, zegt de wethouder, is het bestand van ‘matige kwaliteit’, duwen sommige bomen tegen het scherm en lijden andere aan de ‘iepziekte’.

De visie van GemeenteBelangen
GB stemde 23 april tegen dit besluit. De belangrijkste redenen waren dat er geen enkele reden is de 315 bomen te kappen en dat de gemeente de inwoners inspraak hoort te geven, net als bij de opknapbeurt.

De gemeente kan de kosten van de verkeersmaatregelen voorkomen door het scherm te vernieuwen wanneer de provincie in 2015 grootschalig onderhoud uitvoert aan de N206.

Het oordeel ‘matige kwaliteit’ staat niet in het technische onderzoeksrapport en het rapport onderbouwt dat oordeel dus niet. Erger, uit antwoorden op schriftelijke vragen van GB blijkt dat de  bomen niet in het ‘boom zorgsysteem’ staan en de gemeente alleen een ‘visuele inspectie’ heeft uitgevoerd van het bestand in zijn geheel.
Het onderzoeksrapport stelt ook dat de bomen weliswaar op enkele plaatsen tegen het scherm aan staan maar het slechts op één plaats opzij drukken. Het rapport spreekt bovendien nergens van iepziekte.

Kortom, de kosten van de verkeersmaatregelen vallen te voorkomen en er zijn verder géén onderbouwde argumenten de 315 bomen te kappen. De uitspraken die de wethouder daarover deed, klopten niet.

GB wil natuurlijk het geluidsscherm vernieuwen. Daarbij moet de gemeente hoe dan ook die 315 bomen laten staan door vanaf de N206 te werken, of vanaf de Helmbergweg via een of twee doorgangen door de geluidswal.

Inspraak nog mogelijk
De inwoners kunnen bezwaar maken wanneer de gemeente op de gemeentepagina bekend maakt dat zij een omgevingsvergunning heeft verleend voor de vernieuwing van het geluidsscherm bij de Helmbergweg.   

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Na de fusie in 2006 is er nog steeds geen “wij” gevoel binnen de gemeentegrenzen van Katwijk.

Ook al wordt Rijnsburg in de volksmond liefkozend “Katwijk-Oost” genoemd, de Rijnsburgers en Valkenburgers voelen zich achtergesteld aan het “centrum” van Katwijk.

De grote investeringen worden niet in deze dorpen gedaan, zoals: zwembad, bibliotheek, Westerbaan, centrum Katwijk aan Zee, parkeergarage en kustversterking, Katwijkse voetbalclubs. Hierdoor wordt het gevoel van achterstelling aangewakkerd.

Maar er zijn er toch projecten in Rijnsburg gedaan? Helaas ziet de Rijnsburger het project Brouwerstraat niet echt als een verbetering.

Zij willen vooral een veilige vrachtwagen-vrije Brouwerstraat. Een plan van GB voor een ontsluiting via de Bankijkerweg heeft het niet gehaald in de raad.

Dat de Molenwijk eerst wordt opgeknapt dan het eerder gestarte traject van Fredriksoord, doet hier ook geen goed aan.

Ook Valkenburg voelt zich een beetje in de steek gelaten door het extra geluidsoverlast er straks gaat komen met de nieuwe Rijnlandroute.

Natuurlijk snappen de Rijnsburger en Valkenburgers dat in een gemeente de centrum functie niet altijd in het midden ligt.

Het gemeenschapshuis in Rijnsburg is een zet in de goede richting. Er is qua communicatie, maar ook met meer effectieve projecten, een goede inhaalslag te doen.

Een troost, het gemeentehuis staat nog steeds in Katwijk aan de Rijn en niet ook nog in Katwijk aan Zee…..

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Naar aanleiding van een recent onderzoeksrapport: "Onderzoeksrapport over lokale en regionale identiteiten"

GemeenteBelangen kreeg regelmatig van Rijnsburgers te horen dat ze het raar vonden dat de gemeente sinds de fusie in 2006 nooit inwoners uit Rijnsburg benoemde in de commissie beeldende kunsten maar alleen inwoners van Katwijk en Valkenburg.

Wat deed GB?

GB legde dit ongenoegen voor aan wethouder Jacco Knape. Hij nam het voorstel van GB over en vroeg het college een vaste plaats in te ruimen voor een inwoner van Rijnburg.

Het college nam dit voorstel van de portefeuillehouder over.  De gemeente adverteert binnenkort voor deze nieuwe vacature, die overigens alleen presentiegeld uitkeert.

GB is hier blij mee en verwacht veel respons van Rijnsburgers die op deze vacature reageren.

Wat doet de kunstcommissie?

De kunstcommissie heet officieel adviescommissie voor beeldende kunst. Ze adviseert de burgemeester en wethouders gevraagd en ongevraagd over beeldende kunst.  Samen met ruimtelijke ordening, architectuur en het monumentenbeleid draagt de commissie bij aan het woon-, werk- en leefklimaat in de gemeente.

De commissie moet bestaan uit personen die binding hebben met de beeldende kunst.  Dat kan zijn als kunstenaar, als fondsenwerver voor tentoonstellingen, als kunstkenner of kunsthistoricus, als publieke opdrachtgever enzovoort.  De leden zijn op de hoogte van ontwikkelingen in de kunstsector.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Katwijk

Katwijk, 02 Juni 2015.

Betreft: vragen ex artikel 41 RvO Kap van bomen op Industrieweg

Geacht College,

In paragraaf 6.1 van het Bomenbeleidsplan staat:

“Een zorgvuldige voorbereiding van een gemeentelijk besluit (inzake kappen) omvat een onderzoek naar alle relevante feiten en belangen. Meestal kan een gemeente met een goede procedure en met een rapport van een extern boomdeskundige tot een zorgvuldig voorbereid besluit komen. Omgekeerd kan een goed deskundigenrapport of een duidelijke beleidsnota voldoende basis vormen voor een besluit, mits maar aan alle andere belangen genoeg inhoudelijke aandacht is gegeven. De gemeente kan niet zomaar stellen dat een boom veilig is, zonder een goed (extern of intern) deskundigenrapport.”

Dit statement en de kap van een rij gezonde grote bomen langs de Industrieweg zijn de aanleiding voor de fractie van GemeenteBelangen tot het stellen van een aantal vragen:

De besluitvorming met betrekking tot de kap van de bomen langs de Industrieweg heeft plaatsgevonden in de raadsvergadering van 18 december 2014 in Bestedingsplan Reserve Verkeersveiligheid. In het besluit waar de raad zich over uitgesproken heeft staat “Verbeteren verkeersveiligheid en fietscomfort”. Er staat geen letter over de kap van grote gezonde bomen langs de Industrieweg. De kosten voor dit comfort (en het  kappen van de bomen) zijn € 218,000 (exclusief de vernietiging van de kapitaalswaarde van de volwassen bomen).

1. Waarom heeft het college de kap van deze bomen niet benoemd in het stuk dat voor vaststelling aan de raad is voorgelegd?

2. Erkent het college dat het de raad onvolledig heeft ingelicht door de kap van bomen bij de Industrieweg in het voorstel niet te noemen?

Gekeken naar de ruimte bij het huidige fietspad en de breedte van de gemiddelde twee-baans fietspaden, gaat het hier om 2 extra tegels verbreding. Er is bij de Industrieweg voldoende ruimte voor 2 tegels verbreding.

3. Wat was de reden voor de kap van de bomen, terwijl 2 extra tegels verbreding gewoon in de huidige vorm kan met behoud van de bomen?

De kap van 680 meter groen aan de Helmbergweg gaat ook door zonder een deskundigrapport. De wethouder noemde het groen in de raadsvergadering van matige kwaliteit. Maar deze uitspraak steunde niet op het competente ambtelijke rapport, zoals genoemd in het Bomenbeleidsplan, maar uitsluitend op een mondeling rapport op basis van een ambtelijke visuele inspectie.

4. De wethouder is geen deskundige. Waarom noemt hij dit groen dan “matig”, als deze kwalificatie niet wordt onderbouwd door het zorgvuldige en complete deskundigen-rapport?

De wethouder ging bovendien niet in op een verzoek van GemeenteBelangen toe te zeggen bij de publicatie van de indiening en daarna de verlening van de omgevingsvergunnning voor de Helmbergweg de kap expliciet te noemen.

5. Is het college van mening dat met het niet noemen van de kap van de bomen bij de omgevingsvergunning bij de Helmbergweg de burgers onvolledig worden ingelicht?

De kap van de bomen op de Industrieweg kunnen wij niet omkeren, daar is het kwaad al geschied. Maar het is de fractie van GemeenteBelangen duidelijk dat door onvolledige informatie en ondeskundigheid er onnodig groen wordt verwijderd en dat willen wij graag voorkomen.

Met vriendelijke groet,

namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

GemeenteBelangen vroeg de gemeenteraad 18 april een hondenpenning in te voeren. De baasjes van naar schatting 2800 honden betalen namelijk géén hondenbelasting en de baasjes van 3470 honden wel. Dat is oneerlijk. Bovendien kan de hondenbelasting 40 euro omlaag als iedereen betaalt. De gemeente krijgt dan toch evenveel binnen: 347.000 euro.

De gemeente maakt klaplopen mogelijk door bij de controle te werken met controleurs die langs de deuren gaan. Die mogen niet naar binnen om te kijken of er een hond is en ze mogen ook niet tellen hoeveel honden er binnen zijn als er honden zijn. Met de penning kan elke GOA op elk moment nagaan of voor een hond belasting betaald is, net als met het autokenteken. De ChristenUnie steunde dit voorstel.

Hoe werkt het?

Het werkt eenvoudig. Net als nu maakt het baasje de belasting over naar de BSGR. Met een bewijs van deze betaling kan het baasje bij de dierenwinkel een penning halen.  De gemeente kleurt de penningen elk jaar anders zodat de gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA’s) van een afstand kunnen zien of voor een hond betaald is. GOA’s geven baasjes zonder geldige penning de eerste keer een bekeuring en brengen de tweede keer de hond naar het asiel tot het baasje de hond komt halen, na betaling van de hondenbelasting en de kosten van het asiel. Weinig werk dus voor de gemeente.

Is de DNA bank dan nog nodig?

DNA is het kenteken dat nodig is om te zorgen dat alle baasjes hun hondenstront opruimen.

Hoe werkt een DNA bank?

Dierenwinkels met een DNA certificering nemen het wangslijm af, noteren naam en adres van het baasje en sturen slijm en adresgegevens naar een bedrijf. Dat bedrijf laat het DNA bepalen en stuurt de DNA code naar het baasje. GOA’s nemen geregeld monsters van verse drollen, noteren de vindplek en sturen ieder monster samen met de vindplek naar het bedrijf. Deze bepaalt het DNA en stuurt het baasje een rekening voor de DNA bepaling en de administratiekosten. De gemeente kan ook werknemers van het bedrijf de monsters laten nemen via een concessie. Voor de gemeente zit er dus bijna geen werk aan een DNA-bank, alleen de aanbesteding.

Luister hier het radio interview: Radio interview Geert Diemer over de invoer van de hondenpenning

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer