In de raadsvergadering van woensdag 1 juni was één van de weinige bespreekpunten het ‘Bestuursakkoord wat het kabinet met de gemeenten had gesloten’. Op initiatief van de CU was dit punt op de agenda gezet, vooral gevoed doordat het doorsluizen van bevoegdheden van het rijk naar de gemeenten met minder financiële mogelijkheden knelpunten in de gemeenten zou kunnen opleveren.

Voordat we in de Katwijkse gemeenteraad de mogelijke reactie van het College bij de ledenvergadering van de Vereniging Nederlandse Gemeenten woensdag 8 juni aan de orde stelden, was er in het land al heel veel over gezegd. Diverse gemeenten zouden bij deze ledenvergadering een resoluut nee tegen dit bestuursakkoord laten horen. Redenen hiervoor waren de financiële tekorten bij de gemeentelijke aanpak, het beknibbelen van de gemeentelijke autonomie en vooral dat de komende wetgeving ‘Werken naar vermogen’ welke in 2O13 ingevoerd zou worden veel problemen zou veroorzaken bij onder andere de Maregroep en de werkers die daarbij betrokken zijn.

Het was voor GB in de raad nu eens geen discussie over de breedte en diepte van een mogelijke zeejachthaven, geen discussies over waar en hoe een bepaalde weg moet of kan worden aangelegd maar een agendapunt wat mensen direct raakt, waar veel Katwijkse burgers mee te maken kunnen krijgen. Dat werd ook zo beleefd en uitgesproken door de vertegenwoordigers van de andere fracties.

Het ging er in deze raadsvergadering dan ook om hoe wij als gemeenteraad aankeken tegen de reactie van het College op het op 21 april afgesloten onderhandelaarsakkoord tussen het rijk, het interprovinciaal overleg, unie van waterschappen en de vereniging van Nederlandse gemeenten.
Hierbij gaat het om drie onderdelen bij dit onderhandelaarsakkoord:

• Decentralisatie van Jeugdzorg wat in 2016 moet zijn ingevoerd na twee eerdere overgangsjaren.
• Decentralisatie van delen van de AWBZ wat na een overgangsjaar in 2013 in 2014 moet zijn ingevoerd.
• Regelingen voor de onderkant van de arbeidsmarkt vastgelegd in de wet werken naar vermogen welke in 2013 moet worden ingevoerd.

In de teksten van het bestuursakkoord lees ik dan passages als:

• ‘voldoende beleidsruimte voor gemeenten’,
• ‘voldoende financiële middelen’,
• ‘een beperking van de informatieverplichting en het toezicht’.

Dan waan je je bijna op een Bounty–eiland als vakantieganger.

Maar doorlezende doemen in diverse teksten zinsneden op als:

• ‘volgens de VNG is dit het maximaal haalbare in de huidige situatie’,
• ‘het akkoord is financieel niet ruim’,
• ‘bij afwijzing van dit akkoord zal een alternatief mogelijk nog slechter zijn’,
• ‘er zijn geen garanties dat er geld bij komen’,
• ‘de analyse van het VNG–bestuur is dat niet tekenen per saldo niet in het belang van de gemeenten is’.

Dit onderhandelaarsakkoord was door de VNG met de achterban op vele momenten voorbesproken en zal nu op de komende ledenvergadering van 8 juni a.s. al dan niet moeten worden vastgesteld. Er is in de media al veel over dit akkoord opgemerkt, zeker met het oog op de bezuinigingstaakstelling van de Rijksoverheid. Maar wat geven wij als Katwijkse gemeenteraad mee aan munitie aan ons College?

In de brief van het College van 18 mei jl. waar het standpunt m.b.t. het V.N.G. bestuursakkoord 2011 wordt beschreven lees ik, citaat, ‘wel zijn er zorgen over een aantal zaken, waarvoor het College ook aandacht zal vragen’. Daar gaat het nu juist om in mijn optiek. Vragen we er aandacht voor, horen we de uitleg aan en gaan we er dan in mee door een eerste aandachtsbolletje weg te strepen? Het College geeft immers in haar reactie zelf aan ‘dat het akkoord het maximaal haalbare is gezien de bezuinigingstaakstelling van de rijksoverheid’. Of zijn alleen de vier van de zes aandachtbolletjes waar het woord ‘garantie’ is opgenomen niet onderhandelbaar?

Er werd gevraagd aan het College hoe men zich zal opstellen als één of meer van deze aandachtsbolletjes in de ledenvergadering van de VNG niet positief wordt ingevuld.
Veel zal natuurlijk afhangen van het verloop van de komende ledenvergadering van de V.N.G. en wat er nog aan voorstellen wordt ingediend. Dat gaf burgemeester Wienen ook aan in zijn beantwoording. Juist die woensdagmiddag 1 juni werd door het V.N.G. erkend dat het punt ‘Werken naar vermogen’ uit het bestuursakkoord moest worden gehaald en dat de overige items nu wel ter beoordeling zouden voorliggen aan de vertegenwoordigers van alle gemeenten. Als raad gaven we het college het vertrouwen om dit punt van het bestuursakkoord op de ledenvergadering van de V.N.G. woensdag 8 juni adequaat op te pakken daar waar de VVD in eerste instantie al liet weten geen enkel probleem te hebben met de totale aanvaarding van het originele bestuursakkoord. Het veel benoemde ‘Schild der zwakken’ is toch zeker niet raadsbreed gedragen.

Tot slot had GB een lokale zorgvraag want in één zin van het bestuursakkoord lees je ‘decentralisatie van Jeugdzorg’ en dat het bij de lokale overheden op het bord komt te liggen. De vraag welke ons bezig houdt is dan ook wat dit in de aanlooptijd tot deze wijziging maar ook bij de daadwerkelijke uitvoering voor gevolgen voor het ambtelijk apparaat, denkende aan bijvoorbeeld de afdeling Maatschappelijke Zaken, heeft?. Doen de ambtenaren dit erbij of maken we ze met een nieuwe collega blij? Wethouder Mostert vond deze vraag te voorbarig maar luidt het Nederlandse gezegde niet: ‘Beter te vroeg geschoten dan te laat gemist’.
Na de ledenvergadering van woensdag 8 juni van de V.N.G. zullen we u meer kunnen berichten in deze.

Gerard Bol

November vorig jaar heeft onder aanvoering van GB de commissie ruimte wethouder Udo duidelijk gemaakt dat NME (Natuur- en MilieuEducatie) belangrijk is en een actieve rol van de wethouder vraagt en dat het beschikbare budget gehandhaafd moet blijven.
Wethouder Udo heeft direct toegezegd met een nieuw voorstel te komen waarin hij de suggesties van de fracties zoals verbreding van doelgroep en het op een andere manier betrekken van de scholen zou meenemen.

Wat schetst onze verbazing, het voorstel dat op 18 mei j.l. besproken is in de commissie bevatte niets nieuws. De suggesties van SGP, CDA, PvdA en GB waren in de wind geslagen. Nieuw was het voorstel dat er binnen de gemeente tussen afdelingen beter samengewerkt kan worden. Een open deur dus. Een brevet van onvermogen dat dit niet eerder is gebeurd!
Niets over verbreding van de doelgroep, andere wijze van benaderen scholen, aandacht aan duurzaamheid, etc.
Alles blijft bij het oude. Natuureducatie alleen in de vorm van zeelessen aan groep 8 en wat betreft het milieu alleen het betrekken van scholen bij het promoten van het opruimen van zwerfafval.
En dan die mooie posters die overal in de gemeente staan.

Niet zorgen voor onze natuur? Is de wereld op zijn kop.
Nou dat geldt wat GB betreft ook voor de wethouder. Hij kreeg van GB, CDA en PvdA flink op zijn kop. GB zou geen GB zijn als het ook niet met voorstellen komt hoe het wel kan.
Meer doelgroepen betrekken bij NME zoals bijvoorbeeld kinderdagverblijven, wijkverenigingen, en bedrijven. We kunnen bij Leiden of Delft in de leer!
Niet alleen zeelessen maar ook praktijklessen op locatie bijvoorbeeld in het Panbos, bij Dunea of Staatsbosbeheer.
Natuureducatie zelf beleven door de aanleg van een heemtuin in de Mient Kooltuin of ook in de Dorpsweide in Valkenburg.
De christelijke Opleidingschool kwam bij de kinderraad met een prachtig voorstel om bij Overduin een moestuin aan te leggen. Overduin wil graag meewerken en de kinderen komen zo ook in contact met bewoners van Overduin. Waarom lukt het de gemeente niet om zulke initiatieven te stimuleren als onderdeel van NME?
GB stelde wethouder Udo tot slot de vraag: ‘Blijft u achterover leunen of gaat u nu eindelijk aan de slag met de suggesties van de raad?’
Wethouder Udo koos net als vorig jaar weer eieren voor zijn geld en zegde toe de suggesties van GB en CDA nog dit jaar om te zetten in acties.

Het college heeft besloten dat er vanaf volgend jaar 30.000 euro bezuinigd gaat worden op NME.
GB zal zich hier niet bij neerleggen. Wat de afgelopen jaren met veel moeite is opgebouwd wordt dan in één keer afgebroken. De problemen rond natuur en milieu nemen nog steeds toe. Een ieder, vooral de jeugd, kan een steentje bijdragen om het tij te keren richting een betere duurzame wereld. Dat vraagt om NME continu NME bij een brede laag van de bevolking onder de aandacht te brengen en actieve betrokkenheid te stimuleren.

De huidige woningmarkt zit op slot, ook in Katwijk. De bouwprogramma’s sluiten niet meer aan bij de mogelijkheden van de huurders en kopers. Dit wordt veroorzaakt door een aantal elkaar versterkende negatieve ontwikkelingen zoals de financiële crisis, de bezuinigingen bij de overheid en de recent ingevoerde beperkingen bij het verkrijgen van een hypotheek.
Vandaar dat het college de raadsfracties gevraagd heeft hun visie op te stellen hoe de gemeente op deze situatie moet inspelen. Wat kan de gemeente doen om de woningmarkt weer vlot te trekken?
Bij het opstellen van haar visie heeft GB dankbaar gebruik gemaakt van het in opdracht van de gemeente uitgevoerde woningmarktonderzoek (rapport RIGO, juni 2010)

Algemene uitgangspunten
Het woningaanbod (bestaand en nieuwbouw) sluit onvoldoende aan bij de huidige vraag. Een vraag die onder invloed van de gevolgen van de financiële crisis sterk veranderd is ten opzichte van de periode daarvoor.
Bij de huidige vraag gaat het vooral om:

• het opgang brengen van doorstroming in de woningmarkt, zodat er ruimte komt voor starters
• de bouw van meer goedkope grondgebonden woningen dan nu is gepland, vooral het segment tussen huur en koop; juist daar is veel behoefte aan
• de bouwprogramma’s zoals van voor de crisis aanpassen aan de veranderende vraag en de afgesproken bouwopgave binnen Holland Rijnland hierop aanpassen. Ook de gesignaleerde bevolkingsafname in sommige delen van de regio speelt hierbij een rol; er zijn naar onze mening nu veel te veel nieuwbouwwoningen gepland waar geen vraag naar is
• vooral rekening houden met de lokale vraag (75% van de vestigingen komt van mensen uit Katwijk);
• beter inzicht in de samenstelling en wensen van starters, senioren (55+ en 70+) en speciale doelgroepen (zelfstandig wonen met zorg)

Aanpak belangrijke problemen

Koopwoningen bouwen waar behoefte aan is
Voor kopers van woningen wordt het steeds moeilijker om een hypotheek van voldoende hoogte te verkrijgen. We stellen voor dat de gemeente in samenwerking met de lokale banken nagaat of er aanvullende maatregelen mogelijk zijn die dit probleem kunnen wegnemen.

Het huidige aanbod in Katwijk van kavels voor particulier opdrachtgeverschap (PO) voldoet niet aan de vraag. in Katwijk zijn circa 900 huishoudens geïnteresseerd in PO. Dit valt op te lossen door bij bestaande plannen (waar mogelijk) en bij nog te ontwikkelen plannen meer ruimte op te nemen voor PO en het aanbod zoveel mogelijk af te stemmen op de vraag. Verschillende vormen zijn mogelijk, van vrije kavels tot rijwoningen en groepswoningen (collectief PO)

Door de veranderende marktomstandigheden is het voor de groep jonge woningeigenaren veel moeilijker geworden om door te stromen naar een ruimere koopwoning. De overwaarde is fors gedaald en 1420 jonge woningeigenaren hebben een overwaarde van slechts 15% en minder dan de hypotheekschuld.
Om deze groep te kunnen laten doorstromen moeten er vooral goedkope grondgebonden woningen (195.000 tot 250.000 euro) gebouwd worden. Ook de toepassing daarbij van een MGE- of ander soort intelligente financieringsconstructie kan daarbij helpen.

Scheefwoners verleiden om ruimte te maken voor starters
Van de sociale huurwoningen in Katwijk wordt een groot deel bewoond door mensen met een hoger inkomen. Dit wordt “scheefwonen” genoemd. Deze mensen moeten verleid worden om door te stromen naar een goedkopere koopwoning (195 tot 250.000) of door een bestaande huurwoning van de corporatie te kopen. Circa 23% van de huurders in Katwijk heeft hier wel oren naar. Hier ligt dus een kans die de gemeente kan verzilveren door hierover met Dunavie hierover een prestatieafspraak te maken. Dit heeft twee voordelen, het bevordert de doorstroming en de corporatie kan de opbrengst gebruiken om in nieuwe woningen of in herstructurering te investeren.

Senioren op de woningmarkt zijn het ondergeschoven kind
Het onderzoek van RIGO heeft geen inzicht opgeleverd over hoe senioren 55+ en ouderen 70+ willen wonen. Welke woonvorm heeft hun voorkeur? Het is bij de gemeente niet bekend. Er zijn verschillende mogelijkheden. Zoals een woon-zorgcomplex, een serviceflat, of zelf bouwen via collectief particulier opdrachtgeverschap. Al jaren vraagt GB aandacht voor deze doelgroep, die tot nu toe in Katwijk slecht wordt bediend.
Er moet op korte termijn onder deze doelgroep een woonbehoefte - onderzoek worden gehouden dat duidelijk maakt welke woonvormen gewenst zijn en hoe de relatie is met de voorzieningen en de woonomgeving.
Uiteindelijk moet het resultaat hiervan leiden tot aanpassing van bestaande en nog uit te werken bouwplannen.

Dinsdag 5 april was de behandeling van de ombuigingsplannen om voor het College het draagvlak te kunnen vaststellen bij de verschillende fracties. In juni volgt dan het advies aan de raad bij de vaststelling van de Kadernota en daar worden de ombuigingsplannen definitief vastgesteld.
 
Hoe verliep de procedure tot op heden?
We hebben de opgestelde procedures zorgvuldig met elkaar doorlopen wat startte met de informatiemarkt dinsdag 1 februari nadat eenieder notie heeft kunnen nemen van het eindrapport ‘Scherp aan de wind’.
 
Dat heeft geleid tot 47 inspraakreacties en een 16 inspreekmomenten bij de raadsbijeenkomst van woensdag 3O/3. Is dat veel of is dat weinig? Hadden we burgers / organisaties verwacht bij de aangeleverde inspraakreacties op papier of live die we nu niet hebben gezien?
Ik denk dat als je als fracties de lijst met uitnodigingen langs gaat, je altijd groeperingen mist die niet hebben gereageerd of ingesproken. Of waar je constateert dat men verdeeld of niet reageert. Als ik bijvoorbeeld kijk naar het basisonderwijs dan zie ik een diversiteit aan reacties waardoor het moeilijk zo niet onmogelijk wordt om te pleiten voor het terugdraaien van aangekondigde ombuigingsplannen.
 
Een compliment van GemeenteBelangen aan het College en de ambtelijke organisatie voor de wijze waarop men deze procedure tot op heden heeft vormgegeven. Ik kom ook gemeenten tegen waar je als organisatie of burger op een website moet gaan zoeken naar bepaalde beleidsdocumenten die de bezuinigingsmaatregelen aankondigen. Hier is eenieder aangeschreven en voortdurend geïnformeerd, zo ook over de nota van beantwoording van alle gestelde vragen vanuit de fracties. Eenieder heeft het proces tot op heden goed kunnen volgen, soms met een gezonde portie tijdsdruk, maar tot op heden liggen we nog steeds op koers.
 
Dit alles heeft geleid tot de constatering dat het College een aanpassing gemaakt heeft wat betreft een zestal organisaties, maar het blijft in de marge hoewel de argumenten voor deze beslissing helder waren geformuleerd.
 
Welke vragen heeft GB bij de bezuinigingsplannen?
Na een compliment is het heerlijk om een tweede compliment te horen, ‘maar een medaille heeft twee kanten’ is een bekend Nederlands gezegde dus wat zijn de pijnpunten in het proces tot op heden? GemeenteBelangen wil die wel in deze commissievergadering benoemen:

• Opvallend is wel dat we van GB, net zoals ook vast en zeker andere fracties, bij aangekondigde ombuigingsbedragen van veel organisaties te horen kregen dat ze niet konden bevatten hoe men tot de hoogte van dat bedrag was gekomen. Dat was niet een helder en transparant verhaal geweest. Of was het gewoon de helft van een eerder vastgesteld subsidiebedrag dat gekort moest gaan worden?.
• Door deze aangekondigde bezuinigingen kwam het bij organisaties ook rauw op het dak wat betreft de hoogte van de aangekondigde bezuiniging. Men had het idee, het gevoel, dat men niet naar een mogelijk andere situatie toe heeft kunnen groeien. Ik verwijs daarbij maar naar de inspreker afgelopen woensdag namens de S.W.O.K. die dat gevoel ook treffend verwoordde.
• Na deze inspreekronde is het aan de commissies om het College zicht te geven op de mate van steun voor hun aangekondigde ombuigingsplannen. Maar moeten we nu in deze commissievergadering gaan wegen hoe de punten 1 t/m 62 die het College heeft overgenomen beoordeeld moeten gaan worden zo ook de punten 1 t/m 22 waar het College van heeft besloten om die niet over te nemen?. GemeenteBelangen wil het daar nu niet op aan laten komen en we pleiten juist voor een gefaseerde aanpak en niet om alles tot 2O14 met de aangekondigde ombuiging van 11 miljoen euro dicht te timmeren. Waarom gaan we niet eerst de aangekondigde discussie over de subsidieopzet met elkaar aan om daar met elkaar vast te stellen wat we met de subsidies voor bepaalde organisaties willen doen?. In het verleden is toch ook gebleken dat opbrengsten weer mee konden vallen?. Dus wij pleiten voor een fasering in de bezuinigingsplannen.
• Zeker in deze Welzijnshoek, waar de fracties zich in de verkiezingsperiode uitspraken om van deze zaken af te blijven, zullen de klappen gaan vallen en dat merken de vrijwilligers, de vrijwilligers op de werkvloer, de vrijwilligers in de besturen. De reacties gelezen en gehoord hebbende komt daar de klap hard aan, of dat nu S.K.A., het peuterspeelzaalwerk, KatRijn of het jeugd- en jongerenwerk betreft. Daar wordt echt niet altijd ervaren dat de mensen, de vrijwilligers, nu meer zelf kunnen doen en dragen omdat de gemeente terug treedt.
• Op blz. 4 van het bestuurlijk voorwoord wordt vermeld dat iedere wijk de voorzieningen krijgt om als wijk te kunnen functioneren. Hoe kan het dan dat veel mensen die niet in Katwijk aan Zee wonen dit beeld niet herkennen in hun wijk?. Denk maar aan de lopende bibliotheekdiscussie over de inrichting van een voorziening in de kernen.

Waar houdt Gemeentebelangen aan vast?
Resumerend in de eerste termijn vinden we van GemeenteBelangen dat:

1. We deze aanpak middels de voorstellen van maatregelen 1 t/m 62 niet willen nu. Laten we eerst maar kritisch kijken naar de efficiency van de eigen interne organisatie, wat kunnen we o.a. met ‘Slimmer werken’ concreet bereiken?
2. We eerst het subsidiebeleid moeten herzien / actualiseren om dan met elkaar keuzes te kunnen maken.
3. We dus gefaseerd te werk moeten gaan wat deze aangekondigde ombuigingsplannen betreft.
4. Organisaties de tijd moeten kunnen krijgen om zelf ook met ideeën te kunnen komen.
5. De noodzaak om nu maatregelen voor een bedrag van 11 miljoen vast te leggen voor GemeenteBelangen niet aanwezig is.

Hoe ging het verder in deze raadscommissie?
De fractie van de SGP zat ook op deze lijn van fasering en de PvdA had ook voldoende kritische kanttekeningen bij de aangekondigde ombuigingsplannen.
Na het overleg met het College zal de discussie over de ombuigingsplannen in de commissie Ruimte en zeker ook in de commissie Bestuur worden voortgezet.

We houden jullie op de hoogte van de ontwikkelingen.

Gerard Bol

Verkeer Rijnsburg gaat op slot
Zelfs zonder de bouw van nieuwe woningen neemt het verkeer in Rijnsburg zodanig toe dat de wegen overvol raken. Wanneer op korte termijn het wegennet in Rijnsburg niet wordt uitgebreid zal Rijnsburg alleen al door de normale groei van het verkeer op slot gaan.
 
De cijfers spreken voor zich
Alleen al het verkeer door de Brouwerstraat is tussen 2005 en 2009 met meer dan 25% toegenomen tot 14.300 motorvoertuigen per etmaal (mvt. p/e). Het plan van de gemeente om van de Brouwerstraat een 30 km gebied te maken heeft tot gevolg dat er nog maar ongeveer 7000 mvt door kunnen. Waar moeten dan die 7300 mvt. die er dan niet meer door kunnen naar toe? ‘Dat moet zelf zijn weg maar vinden’, is het standpunt van het College.
 
Plan van GemeenteBelangen
Gemeentebelangen heeft de discussie over de Brouwerstraat en de recent gehouden enquête onder de bewoners aangegrepen om met een alternatief plan te komen. Er moet iets gebeuren, voordat Rijnsburg echt op slot gaat. Het plan van GemeenteBelangen gaat via de Bankijkerweg met een directe verbinding via een vaste brug over het Oegstgeesterkanaal richting het Floraterrein. En later kan er ook een aansluiting op de A44 gemaakt worden via de Vinkenweg ter hoogte van de AKZO.
 
Ontwikkelingen Flora Holland
Flora Holland is in onderhandeling met partijen voor een op- en afrit rechtstreeks op de A44. Wanneer het GemeenteBelangen-plan wordt gekoppeld aan deze nieuwe op- en afrit ontstaat een oplossing die een veel groter verkeersoplossend vermogen heeft dan alleen voor het verkeer met de bestemming Flora.
 
De voordelen van het GB-plan zijn:

• minder verkeer en geen vrachtverkeer meer door de Brouwerstraat
• het (vracht)verkeer uit noordelijk Rijnsburg kan via de Bankijkerweg direct naar de Flora en ook verder naar de A44
• de Brouwerstraat wordt veiliger voor langzaam verkeer
• de Brouwerstraat wordt een stuk leefbaarder
• de bussen van Connexxion kunnen optimaal gebruik blijven maken van de Brouwerstraat.

Procedure
Het plan van GemeenteBelangen wordt samen met een reactie van het College op het plan in de commissie Ruimte van woensdag 18 mei a.s. besproken. Ook het plan van Flora Holland zal hoogstwaarschijnlijk op de agenda staan. Vooraf is er overleg geweest tussen GemeenteBelangen en Flora.
 
Eerst bewegen dan bouwen
Voor Rijnsburg liggen al enkele jaren de plannen klaar om op diversie locaties nog 1752 woningen te gaan bouwen. Deze plannen zijn enkele jaren geleden door de Raad van Staten (RvS) naar de prullenbak verwezen. De gemeente werd verzocht met een nieuw verkeersplan te komen om het verkeer in goede banen te leiden. Het ‘Plan Hoofdverkeerstructuur Rijnsburg’ werd in mei 2010 door het College aan de gemeenteraad voorgelegd. Deskundige partijen hebben intussen de nodige vraagtekens bij de haalbaarheid van dit plan geplaatst. GemeenteBelangen heeft ook sterke bedenkingen tegen het plan, zeker wat betreft de Brouwerstraat. Er is 3,5 miljoen euro vrijgemaakt voor verbetering van de doorstroming van het verkeer in Rijnsburg. Dit geld moet goed besteed worden aan maatregelen die echt gaan werken. Het verkeer in Rijnsburg zit nu al aan de grens van wat nog acceptabel is om via het bestaande wegennet af te wikkelen.
GemeenteBelangen heeft al in 2008 het College bij motie gevraagd om de bouwplannen gelijk op te laten lopen met de uitbreiding van het wegennet zoals de aanleg van de Noordelijke Randweg Rijnsburg. Helaas had de politiek hier geen oren naar met alle gevolgen vandien.
 
Politieke steun noodzakelijk
Tijdens de vergadering op 12 januari jl. van de commissie Ruimte heeft GemeenteBelangen een alternatieve oplossing voor het plan Brouwerstraat op tafel gelegd. Met steun van VVD en SGP is besloten om GB de ruimte te geven dit idee verder uit te werken.
 
Onderstaand de belangrijkste argumenten voor het GB plan:

• Er is een aanvullende alternatieve ontsluiting voor noordelijk Rijnsburg en Flora Holland en omgeving nodig omdat de Brouwerstraat, ingericht voor 30 km, geen oplossing biedt voor een goede verkeerstechnische- en veilige verkeersafwikkeling, nu en in de toekomst.
• Het plan van Flora Holland Rijnsburg voor een directe aansluiting van het veilingcomplex op de A44 biedt de mogelijkheid dit te combineren met een alternatieve ontsluiting voor noordelijk Rijnsburg tot één plan.
• De noodzaak tot een alternatieve aanpak wordt tevens bevestigd door de uitkomsten van een recent gehouden enquête onder de bewoners van de Brouwerstraat.
• Openbaar vervoer moet via de Brouwerstraat richting Leiden blijven rijden.

 Uitwerking snel oppakken
GemeenteBelangen wil dat het college de haalbaarheid van ons plan gaat onderzoeken. Wij zijn ervan overtuigd dat er op korte termijn een aanvullende ontsluiting van noordelijk Rijnsburg moet komen om te voorkomen dat Rijnsburg verkeerstechnisch echt op slot gaat. Ook kan een uitwerking van dit plan tot gevolg hebben dat de gemeente eindelijk de zo gewenste goedkeuring van de RvS krijgt voor de vele bouwplannen die nu al jaren in de koelkast liggen.

De geplande verbinding tussen de N206 en de A44, de Noordelijke Randweg Rijnsburg is nog lang niet in zicht, gaat zeker pas na 2020 een kans maken voor financiering door het Rijk. Als we daarop wachten zit Rijnsburg echt op slot voor al het gemotoriseerde verkeer.

Nadat GemeenteBelangen tot tweemaal toe vragen heeft gesteld aan burgemeester en wethouders over deelname van de gemeente Katwijk aan Burgernet gaat de gemeente toch deelnemen aan Burgernet.

Burgernet betrekt burgers via SMS bij een zoekactie naar een vermist of verdacht persoon. Ook kan Burgernet worden gebruikt om burgers te informeren over bijvoorbeeld een grote stroomstoring of een grootschalige brand met consequenties voor de omgeving.

Nadere informatie over Burgernet vindt u op de website van de gemeente Katwijk www.katwijk.nl of www.burgernet.nl.

GemeenteBelangen wilde niet ingaan op het verzoek om wethouder Udo voor de 2e maal een jaar uitstel te geven om zich in Katwijk te vestigen.

In december had onze fractie nog gevraagd of wethouder Udo al vorderingen maakte met zijn verhuisplannen. Daarop heeft hij bevestigend geantwoord. Het zou allemaal voor april geregeld zijn. Onze fractie was daarom bijzonder verbaasd met het verzoek wat eind maart aan de raad werd gedaan om toch weer een jaar uitstel te verlenen.

De raad kan uitstel geven, maar dan moet er sprake zijn van bijzondere omstandigheden. Wethouder Udo kon die bijzondere omstandigheden niet verklaren. Dat de huizen in Katwijk duur zijn en dat de huurwoningen niet geheel naar zijn zin zijn, dat is niet het probleem van de gemeenteraad. Dat had de wethouder ook kunnen bedenken voordat hij zijn functie in Katwijk aanvaardde.

Voor GemeenteBelangen is het van belang dat de regels worden nageleefd, dit is een van de belangrijkste taken van de gemeenteraad. Minister Donner had juist nog in een circulaire de nadruk gelegd op het naleven van de verhuisplicht van wethouders. Bovendien hechten wij er waarde aan dat ook wethouders hun afspraken nakomen. Daarom blijft het een vreemde zaak dat in elf dagen tijd deze wethouder twee brieven richtte aan de gemeenteraad met tegenstrijdige informatie over zijn huidige huisvesting in Scheveningen. Maar ook dat hij daarin redenen aanvoerde om de ontheffing van verhuisplicht te bepleiten waar hij aan het begin van de behandeling van dit agendapunt in de raadsvergadering donderdag 31 maart liet weten graag naar Katwijk te komen en dat uiterlijk 1 september a.s. En de wethouder had toch bij zijn aanstelling nadrukkelijk beloofd om binnen een jaar in Katwijk te komen wonen?

GemeenteBelangen heeft samen met de PvdA en SGP een wijzigingsvoorstel ingediend waarin de wethouder tot 1 september 2011 de tijd krijgt om te verhuizen naar Katwijk. Dit voorstel kreeg steun van het CDA en werd daarom aangenomen. ‘In Katwijk staat een huis’, het is een variatie op een bekend Nederlands kinderliedje, maar voor wethouder Udo moet het nu als muziek in de oren klinken.

GemeenteBelangen wil wijzigingen aanbrengen in de bezuinigingsvoorstellen van het college. Wij hebben ons tijdens de verkiezingen uitgesproken om bezuinigingen eerst intern op te vangen, dus binnen het gemeentelijk apparaat.
 
Bij de vaststelling van de begroting 2011 heeft de raad besloten om bezuinigingstaakstellingen aan het college mee te geven. Toen was er nog veel onzeker over de bezuinigingen die het Rijk zou gaan doorvoeren aan de gemeentes. Inmiddels is wel duidelijk geworden dat dit veel minder het geval zal zijn dan toen was verwacht. Er is nu dus geen onderbouwde noodzaak om 11 miljoen te bezuinigen.
 
Faseren
GemeenteBelangen zal daarom voorstellen om een fasering toe te passen. De ervaring leert dat  elke bezuinigingsronde in het verleden toch altijd in een overschot op de jaarrekening resulteerde. Korten op welzijnsorganisaties is heel erg definitief en zolang wij daarvan de noodzaak niet zien werken we daaraan niet mee.
 
Geen bezuinigingen in de welzijnssector
GemeenteBelangen wil dus eerst intern bezuinigen, lucht uit de begroting halen en slimmer werken. Nu geen dure en niet direct noodzakelijke investeringen doen die beslag leggen op de Nuon-gelden, zodat we kunnen profiteren van de renteopbrengsten. De voorgestelde bezuinigingen in de welzijnssector willen wij niet doorvoeren. Binnenkort wordt het totale subsidiehuis doorgelicht.  Dan ligt er een beter onderbouwd verhaal en wanneer dat echt nodig is kunnen we besluiten of er verdere maatregelen noodzakelijk zijn.

Op 17 maart jl. is in de commissie Bestuur het voorstel voor het verlenen van een gemeentelijke financiële bijdrage voor de bouw van een aula annex rouwcentrum op de begraafplaats aan de Sandtlaan in Rijnsburg besproken. Dit rouwcentrum zal worden gerealiseerd door de Uitvaartvereniging De Laatste Eer.
GemeenteBelangen staat evenals de overgrote meerderheid van de commissie positief tegenover dit voorstel.

De Rijnsburgse gemeenschap krijgt hiermee eindelijk de beschikking over een waardig rouwcentrum. Een aanwinst voor het dorp en voor de gemeente. Een rouwcentrum dat niet alleen bestemd is voor de leden van De Laatste Eer maar ook door anderen kan worden gebruikt.
Wij verwachten dat ook de in het plan opgenomen zogenaamde familiekamers in een behoefte zullen voorzien en vinden dit een mooi initiatief. Ook voor uitvaarten en crematies die elders plaatsvinden kunnen deze familiekamers in een behoefte voorzien, ook voor niet-leden van De Laatste Eer.

Kortom: GemeenteBelangen is blij met deze voorziening en is dan ook van harte akkoord gegaan met het voorstel.
Een aanwinst voor Rijnsburg!

Vorige week konden we u melden dat de fractie van GemeenteBelangen op zaterdag 5 maart van 12.00 – 14.00 uur met de partytent in de Brouwerstraat aanwezig zou zijn om van de bewoners van deze Brouwerstraat en omliggende straten te horen hoe zij aankijken tegen de herinrichtingsplannen van het college voor deze drukst bereden straat in Rijnsburg.

De partytent stond nog niet overeind of de eerste Rijnsburgers kwamen er al aan en zo was het van 12.00 – 14.00 uur hartverwarmend druk waarmee de koude snel werd onderdrukt.
De omwonenden konden hun visie op de ontwikkelingen geven en die varieerden van een klein protest tot ordners dikke bezwaarschriften richting de Raad van State. Maar de grootste gemene deler was de zorg voor de leefbaarheid in dit gedeelte van Rijnsburg. Eenieder was ook benieuwd naar het in de lokale bladen aangekondigde alternatief van GemeenteBelangen wat in de commissie Ruimte van woensdag 6 april besproken zal gaan worden.

Wat brachten de omwonenden in?
De toegesnelde aanwezigen brachten vele suggesties naar voren zoals:

• Een poller is een goede optie, kijk maar naar de Breestraat in Leiden daar kan het ook!
• Je moet bloktijden voor een verbod vrachtwagens instellen (ochtend- en avondspits).
• Er moet wel een alternatief voor de vrachtwagens gezocht worden. Vele Rijnsburgers beseffen ook dat het beleg op de dagelijkse boterham van bedrijven als Heemskerk en de Flora komt.
• De bewegwijzering vanaf de N206 richting Rijnsburg stuurt de auto’s via de Noordwijkerweg, Brouwerstraat, Sandtlaan naar Kleipetten en dat moet anders. Via de TomTom moet de Brouwerstraat niet de te volgen weg voor vrachtwagens blijven.
• Bewoners herkennen zich niet in inspraak van de inspraakavond
• De stoplichten moeten blijven voor de veiligheid van de overstekende kinderen
• Parkeren is een probleem, er is te weinig plek in de buurt.

Dit is maar een eerste opsomming, want er is veel meer gezegd en die input zal de vertegenwoordiging van Gemeentebelangen in de commissie Ruimte zeker meenemen en in de discussie inbrengen.

Maar kan de politiek hier wat aan doen of ....... ?
Natuurlijk kan de politiek hier wat aan doen en daarom heeft GB ook een alternatief plan voorhanden om de druk qua verkeersbelasting op de Brouwerstraat te ontlasten.
Daarbij zijn er ook mogelijkheden om de parkeerproblemen op te pakken door de parkeermogelijkheden in de buurt verder te onderzoeken en uit te werken.

Voor het geval u niet in Rijnsburg woont en deze verkeersproblematiek niet kent, ga maar eens op een dag daar op de stoep staan van de Brouwerstraat en aanschouw welk verkeer er aan u voorbij dendert.

Er ligt dus een schone taak voor eenieder om te werken aan een definitieve oplossing van deze problematiek wetende dat je met heel veel (verkeers)belangen te maken hebt. Een kleine tip vanuit deze actiedag voortgekomen: ‘Plaats een witte partytent op de stoep en het meeste autoverkeer mindert snelheid om te kijken wat daar gaande is in hun Rijnsburg’.

Twee weken geleden werden in enkele ingezonden brieven in De Rijnsburger kritische opmerkingen gemaakt over het uitblijven van het toegezegde kenmerkende dorpskunstwerk in Rijnsburg. Dit was voor GemeenteBelangen aanleiding hierover vragen te stellen aan burgemeester en wethouders. Wij hebben naar aanleiding van onze vragen het volgende antwoord ontvangen:

"De Rijnsburgse kern is indertijd, middels een advertentie in de lokale kranten, als eerste gevraagd ideeën aan te leveren voor een kenmerkend kunstwerk. Hoewel er in eerste instantie nauwelijks werd gereageerd, kwam op enig moment vanuit de samenleving het initiatief om te komen tot een muziektent aan de Vliet. Er kwam echter ook oppositie tegen dit idee (met name bewoners langs de Vliet tekenden bezwaren aan ) en uiteindelijk hebben de initiatiefnemers besloten met het plan te stoppen.

Omdat andere initiatieven ondertussen lopen, loopt Rijnsburg nu dus iets achter. Momenteel wordt opnieuw gekeken naar mogelijkheden om te komen tot een kenmerkend kunstwerk te Rijnsburg. Voor die gelegenheid zullen twee inwoners uit de kern Rijnsburg op ad hoc basis deelnemen aan de overleggen hiertoe met de gemeentelijke adviescommissie beeldende kunst."

Wij menen er goed aan te doen de inwoners van Rijnsburg hiervan in kennis te stellen omdat zij als direct belanghebbenden hiervan op de hoogte hadden moeten worden gesteld en zullen de verdere ontwikkelingen met betrekking tot dit dorpskunstwerk nauwlettend volgen.

Leen van Poppel

De fractie van GemeenteBelangen heeft op de informatiemarkt op 1 februari jl. in het gemeentehuis met heel veel mensen gesproken over de bezuinigingsvoorstellen van het college. Uit de gesprekken is gebleken dat er geen of slechte communicatie is geweest met de verenigingen en instelling wat tot veel onduidelijkheid en onbegrip heeft geleid. Dit had voorkomen kunnen worden. Er zijn enorm veel vraagtekens en wij hebben iedereen nadrukkelijk gevraagd om de kritiekpunten en de vragen op papier te zetten en aan het college te sturen. Ook onze fractie heeft nogal wat vraagtekens bij de aangekondigde maatregelen. Het is GemeenteBelangen bijvoorbeeld niet duidelijk waarom het college voor juist deze bezuinigingsmaatregelen kiest. Het lijkt een willekeurig lijstje te zijn geworden.
 
Het magische getal van 11 miloen
Waar komt dat toch vandaan? In januari werd duidelijk dat het wel meeviel met de bezuinigingen vanuit de Rijksoverheid. De rijksbijdrage aan de gemeentes laat voor de komende jaren zelfs een flinke plus zien. Waarom dan nog steeds aan die 11 miljoen vasthouden? Het lijkt of dit college hoe dan ook wil bezuinigen op subsidies en taken van de gemeente.  En natuurlijk, als het niet anders kan, dan zal het moeten. Voorlopig zijn wij nog niet overtuigd van de noodzaak om voor dat bedrag te gaan bezuinigen. Wij hebben het college dan ook om opheldering gevraagd. GemeenteBelangen wil een fasering aanbrengen door eerst de interne taakstellingen te halen en daarna pas te korten op taken en subsidies. Wij vinden dat het college te zwaar inzet met dit gemakkelijke bezuinigingsmiddel.

Suggesties ter compensatie
Naast de taakstelling om eerst intern de zaak op orde te brengen heeft GemeenteBelangen een aantal voorstellen om de bezuinigingsmaatregelen te compenseren. Het niet aanleggen van de RijnGouweLijn bespaart de gemeente jaarlijks 450.000 euro. Het wijzigen van de bouwplannen, en het uitgeven van bouwgrond voor particulier opdrachtgeverschap, zodat de gemeente extra rentelasten van 500.000 per jaar bespaart. Het schrappen van onderdelen van nieuw beleid, omdat nieuwe ideeën nu even niet kunnen. De gemeente kan in deze magere financiële jaren putten uit de spaarpot van het verleden, nl. de stille reserve van 23 miljoen. Vanzelfsprekend moeten we de reserve van de Nuon - aandelen zoveel mogelijk in stand laten, dus er worden nu even geen enorme projecten uit gefinancieerd. Bovendien wil GemeenteBelangen parkeerheffing op zondag invoeren. Maar er zijn vast en zeker meer suggesties ter compensatie en dan niet alleen in het opzicht van bezuinigingen, maar ook om ergens meer inkomsten te verwerven. Waar de politieke partijen zich in de verkiezingscampagne voor de gemeenteraadsverkiezingen bijna unaniem hebben uitgesproken om de bezuiniging niet op welzijnsonderdelen los te laten, of pas in allerlaatste instantie, lezen we nu in de collegevoorstellen dat het veelal welzijnsitems zijn waarin de komende jaren gesneden zal gaan worden.  
 
Hoe gaat het nu verder met uw inbreng?
Heeft u nog goede bezuinigingsvoorstellen, of heeft u nog vragen over de maatregelen van het college? Laat het ons weten. Via onze site kunt u ons bereiken  www.gbkatwijk.nl of bel voor een afspraak met de fractie op 06-24608005. Na de reactie van het college en de beantwoording van onze vragen zal GemeenteBelangen een definitief standpunt bepalen.

In de commissie Ruimte eiste de oppositie gesteund door CDA en CU van de wethouder een conflictvrije fietsroute over de N206 ter compensatie van de twee fietstunnels die zullen vervallen. In de raad bleef er niets overeind van de ferme woorden van deze twee coalitiepartijen.
 
Eensgezind
Met de plannen om de N206 te verdiepen verdwijnen twee veelgebruikte fietsverbindingen tussen Katwijk aan Zee en Katwijk aan de Rijn. Een grote meerderheid van de commissie Ruimte, met uitzondering van de VVD, sprak daarover in december de zorg uit aan wethouder Udo. De wethouder kreeg de opdracht om met een nieuw voorstel te komen, waarbij de nieuwe fietsroutes uitgewerkt zouden worden. In januari bleek dat het college nog steeds niet begreep wat de commissie wilde, nl. een snelle, veilige en comfortabele fietsroute. Het collegevoorstel werd afgedaan als onaanvaardbaar, alleen de VVD kon weer met de voorstellen leven.
 
Fietsers de dupe
Het college wil in de toekomst de fietsers via een rotonde op de overkluizing van de N206 bij de Molentuinweg leiden. De fietsverbinding bij de Baron van Wassenaerlaan vervalt, omdat het college een fietsbrug op die plek niet ziet zitten. Het viaduct op de Zeeweg is daarmee in de toekomst het tweede alternatief om van het Zeedorp naar het Rijndorp te komen. Met de komst van de RijnGouweLijn wordt de Zeeweg voor fietsers niet aantrekkelijker. Om de veiligheid van de fietser te waarborgen zullen daar hoogstwaarschijnlijk verkeerslichten of spoorbomen moeten komen.
Kortom er is geen sprake van snelle, veilige en comfortabele fietsroutes. Daar waren alle partijen, met uitzondering van de VVD het over eens. De conclusie was; er moet een conflictvrije fietsverbinding komen. Deze glasheldere opdracht kreeg het college mee. Het CDA riep zelfs ferm dat zij bereid waren daarvoor in de buidel te tasten.
 
Katwijk is weer gefopt
In de raadsvergadering  van 27 januari moest het besluit vallen. Het college kwam na twee commissievergaderingen met zeer duidelijke uitspraken van de raad wederom met een vaag verhaal. GemeenteBelangen, PvdA, en SGP maakten een wijzigingsvoorstel waarin de fietsverbinding veilig werd gesteld. Tot onze verbijstering vond dit voorstel geen steun bij CDA en CU. Het standpunt van deze partijen was 180 graden gedraaid. Angst voor hoge kosten van de fietsverbinding, vertraging van plan Duinvallei en vertraging van de uitvoering van het N206 - project waren nu opeens belangrijker dan de conflictvrije fietsverbinding. CDA en CU hebben ineens het volste vertrouwen dat het college de wens van de raad uitvoert. Ze vroegen hiervoor met de VVD in een amendement ‘de wethouder zich tot het uiterste in te spannen voor de realisering van een vrijliggende, conflictvrije fietsverbinding’ alsof een wethouder zich normaal al niet tot het uiterste moet inspannen om gestelde doelen te bereiken? Merkwaardige draai, met mogelijk enorme gevolgen. Katwijk is weer gefopt en de fietsers zijn in de toekomst de dupe!.

Met verbazing heeft GemeenteBelangen twee weken geleden kennis genomen van de gemeentelijke mededeling in De Rijnsburger dat de gemeentelijke bekendmakingen in het vervolg niet meer in De Rijnsburger/De Valkenburger worden geplaatst maar in De Katwijksche Post en op de gemeentelijke website of via een gratis e-mailservice.
Verder kon een papieren versie worden afgehaald bij de receptie op het gemeentehuis in Katwijk.

Onacceptabel
GemeenteBelangen vond dit onacceptabel en uit de eerste reacties van burgers die ons bereikten vonden zij dat ook. Wij zijn van mening dat burgers op een gemakkelijke en voor iedereen toegankelijke wijze kennis moeten kunnen nemen van de gemeentelijke informatie. Door deze maatregel van Burgemeester en wethouders zou dit zeker niet meer het geval zijn geweest. Publiceren in De Katwijksche Post betekent publiceren in een blad wat voornamelijk in Katwijk aan Zee en Katwijk aan de Rijn wordt gelezen. Een derde van de inwoners van de gemeente Katwijk woont echter in Rijnsburg en Valkenburg. Bewoners van deze twee kernen zullen langzamerhand het idee krijgen als tweederangs burgers te worden beschouwd. Daarbij denken wij niet alleen aan deze maatregel maar ook aan de voornemens van Burgemeester en wethouders om de gemeentelijke servicepunten in deze kernen op te heffen en de bibliotheken in de kernen “uit te kleden”.
 
Vooral ouderen de dupe
Door al deze maatregelen wordt het voorzieningenniveau in deze kernen afgebroken en daarmee ook het bij de fusie beoogde behoud van de eigen identiteit van de kernen.
Naast alle inwoners van Rijnsburg en Valkenburg zouden door deze maatregel in het bijzonder de mensen benadeeld die geen internet hebben. Met name denken wij hierbij aan de ouderen. Hadden zij in het vervolg naar het gemeentehuis in Katwijk gemoeten voor een papieren versie? Onacceptabel vond GemeenteBelangen.
 
Vragen gesteld
GemeenteBelangen heeft daarom onmiddellijk schriftelijke vragen hierover gesteld aan Burgemeester en wethouders. Blijkens een bericht in De Rijnsburger van afgelopen week heeft dit besluit van de gemeente tot nogal wat onrust geleid in Rijnsburg. En begrijpelijk!
De gemeente heeft naar aanleiding daarvan besloten het besluit terug te draaien en de gemeentelijke berichten voorlopig weer in De Rijnsburg/Valkenburger te plaatsen. Te zijner tijd zal nader worden bezien hoe tot een kostenbesparing kan worden gekomen.
GemeenteBelangen is blij dat het college zo snel de verontruste signalen uit de samenleving heeft opgepikt en haar besluit voorlopig heeft herzien. Wij blijven echter wel van mening dat dit niet nodig was geweest als eerst goed was nagedacht alvorens deze maatregel in te voeren.
Wij hopen dat het college dit in het vervolg wel zal doen en zullen dit nauwlettend volgen.
 
Namens de fractie van GemeenteBelangen,
Leen van Poppel

De commissie Welzijn van dinsdag 11 januari
In deze commissievergadering werd er, eindelijk, gesproken over het projectplan van de bibliotheek in het centrum waar het College alles op wil inzetten en waar de politiek 'eindelijk' op kan reageren. Hieronder volgt de tekst die is ingebracht door GB in eerste termijn met een kort resumé van de tweede termijn en de verdere uitkomsten.

Dit alles speelde zich af nadat Margreet Buwalda, directeur van de Katwijkse bibliotheek, van het inspreekrecht gebruik had gemaakt om te pleite voor een nieuwe hoofdbibliotheek op het Baljuwplein.
Ze nam een schot voor de boeg in het Leidsch Dagblad van dinsdag 11 januari waarin ze stelde dat de S.G.P. voor deze planvorming zou zijn en dat elk wijksteunpunt alle boeken kan krijgen doordat er 'een autootje met de gevraagde boeken naar de wijksteunpunten rijdt'. Wat was de inbreng van GB in eerste termijn, vrijelijk verwoord door Gerard Bol?

De locatiekeuze centrum Katwijk aan Zee voor een nieuwe bibliotheek
GB is het daar niet mee eens. GB heeft de afgelopen jaren met burgers over vestiging van nieuwe hoofdbieb, de zogenaamde ‘superbieb’, gesproken via o.a. straatgesprekken in alle kernen van de gemeente. Ook in de denktank van GB is het item diverse keren aan de orde geweest. Daarop zijn onze opvattingen gebaseerd. Daarbij had de Duinvallei als geografisch centrum van de gemeente Katwijk met de ‘superbieb’ als onderdeel van een cultureel cluster onze grote voorkeur.

Argumenten van GB om tegen het projectplan te zijn:
Het Baljuwplein is slecht bereikbaar voor inwoners van Rijnsburg, Valkenburg en Katwijk a/d Rijn, zeker op de fiets als de verdieping van de N206 een feit is! Dan moet je altijd omrijden. Met de auto uit Rijnsburg naar het Baljuwplein om boeken te lenen, zal mensen ook afschrikken.
Zo’n bouwwerk als de nieuwe hoofdbibliotheek, daar wil je het Baljuwplein toch niet aan ‘opofferen’?

Het voorstel van het college houdt het gevaar in van het uitkleden van de huidige wijkbibliotheken en dat wil GB niet. Letterlijk staat in de nota dat ‘de omvang en het aantal daarvan afhankelijk is van de keuzes voor de hoofdbieb’. (citaat). GB wil goede voorzieningen in alle kernen en daar maakt een goed geoutilleerde wijkbibliotheek voor alle doelgroepen deel van uit. Maar het argument van verder gaande digitalisering mag nu niet worden gebruikt om de wijksteunfuncties uit te kleden.

In het voorgestelde concept van wijksteunpunten wordt uitgegaan van openingstijden van minimaal 4 uur per week. Dat is toch veel te weinig om daadwerkelijk dienstverlenend aanwezig te kunnen zijn, zeker voor de genoemde doelgroepen: ouderen, kinderen in de basisschoolleeftijd dus jonge gezinnen. Het aanbod van boeken is alleen gericht op kinderen en ouderen. Dit is een verarming van het voorzieningenaanbod in de kernen waardoor andere doelgroepen sowieso nog zijn aangewezen op de ‘superbieb’ in Katwijk aan Zee zolang als het digitaal uitleensysteem nog niet zijn intrede heeft gedaan. De vraag is ook of dit ooit eenieder zal bereiken want veel mensen willen een boek ook in de handen hebben en zien voordat ze besluiten het te lenen.

Als we door willen gaan met bijv. leesbevordering (het Makkelijk Lezen Plein) moeten we zeker deze voorzieningen in de kernen (denk aan Hoornes / Rijnsoever) hebben; ze moeten immers laagdrempelig en goed bereikbaar zijn!

We hebben ernstige twijfels over de functie voor bezoekers uit de regio en toeristen. Dit gegeven komt voort uit landelijk onderzoek om te pleiten voor een ‘superbieb’ in winkelgebied met meerdere culturele en toeristische bestemmingen. Maar in de Katwijkse situatie telden we in 2O1O 85 leners van buiten de gemeente Katwijk. Als we de toeristen toch met boeken willen bedienen, laten we dan alles op alles zetten om de strandbibliotheek in samenwerking met de locatie van de Kunstvereeniging in stand te houden.

Maar nu er waarschijnlijk niets anders op zit en er een keuze voor de hoofdbieb in Katwijk Zee wordt gemaakt door de meerderheid van de raad hebben we daar een mening over.

Wat willen we met de hoofdbieb en de wijkbibliotheken?
De hoofdbieb moet in combinatie met andere functies multifunctioneel worden opgezet. Maar welke functies blijven er dan nog over, nu de instellingen die voorheen aan tafel zaten bij de bespreking van het cultuurcluster Duinvallei blijkbaar hebben afgehaakt?
De theaterfunctie die Tripodia vervult, is blijkbaar geen optie. Welke cultuurinstelling wil en kan zich voegen bij de voorgestelde hoofdbieb op het Baljuwplein? K&O heeft al een mooi gebouw en wil daar niet weg. Ik zou het niet weten! Is een filmhuis een optie? Maar dat vergt een goede zaal, maar dat is misschien mogelijk. Kortom, een filmhuis en kunstuitleen lijken de enige opties. Een kleine multifunctionele ruimte in de hoofdbieb voor lezingen enz. zal de enige culturele verbreding kunnen vormen.

De conclusie is dus dat het aan het Baljuwplein alleen of in hoofdzaak zal gaan om vestiging van de hoofdbieb en geen andere (bestaande) culturele voorzieningen. Dan volgt ook de vraag of er een horecavoorziening in moet komen. Dat wordt dan wel een commerciële externe uitbater nemen we aan? Of gaat de bieb dit ook doen?

Om een huidige biebfunctie te kunnen realiseren, heb je ruimte nodig voor boeken, tijdschriften en computers. De behoefte aan deze ruimte zal steeds meer afnemen als gevolg van de verdere digitalisering. Informatievoorziening en lezen gaan steeds meer digitaal. ‘Boeken zullen verdwijnen’, beweren diverse insiders. De informatiewereld is wezenlijk aan het veranderen en dit proces gaat steeds sneller. Steeds meer mensen halen hun informatie rechtstreeks van internet.

Concrete prognoses zijn moeilijk te maken, maar het is duidelijk dat deze ontwikkeling in snel tempo voortzet.  De vraag is daarom hoeveel m2 voor de (middel)lange termijn nodig zal zijn voor presentatie en opslag van boeken. We plannen nu voor 2015 en later. Daarvoor moet een realistische schatting komen.
Waarschijnlijk zijn er in de toekomst minder meters daarvoor nodig dan de huidige hoofdbieb nu heeft. Uitbreiding zou dan helemaal niet nodig zijn. Het gaat dan veel meer om de centrale vraag: ‘Hoe zal de Katwijkse bibliotheek in 2020 ingericht moeten zijn om aan de informatiebehoeften van de Katwijkse burgers te kunnen voldoen?’.

De vraag van GB is dan ook of er wel een hele nieuwe en dure hoofdbieb in het centrum moet komen. In ieder geval moeten we de bibliotheekvoorzieningen in de kernen handhaven! Bij mijn weten hebben andere politieke partijen zich daar ook al eerder in positieve zin over uitgesproken. Want een wijksteunpunt wat minimaal 4 uur open is, dat moet je toch niet willen met elkaar? {Zou het dan niet zinvol zijn om als commissie eens te gaan kijken bij dergelijke wijksteunpunten?}

En wat de huidige locatie betreft, de Schelpendam ligt op 200 – 300 meter van het Baljuwplein.
Dus de meerwaarde van verplaatsing daarheen is ook niet groot.
Wellicht ligt het dan minder in de loop, maar willen we daarvoor zoveel geld uitgeven in tijden waar we elke uit te geven euro al kritisch tegen het licht moeten houden?
Dat worden wel hele dure meters en dat lezen we er nooit vanaf.
En het Baljuwplein dan zult u wel denken?

• Een plein laten blijven met veel groen... de groene long van Katwijk aan Zee?
• Een plek voor speelgelegenheid voor kinderen... ook een ontmoetingsplek?

Wat kwam er in tweede termijn aan de orde?
Eigenlijk was het alleen het C.D.A. dat compleet achter het collegevoorstel ging staan en de andere partijen kwamen allemaal met de zorg hoe het in de kernen geregeld zou gaan worden wat betreft de invulling van de wijksteunfuncties van de bibliotheek.
We overlegden nu met het College en Jos Wienen, als portefeuillehouder verantwoordelijk voor dit onderwerp, zou alle ingebrachte punten meenemen. Belangrijk om op te merken is dat in het eerste gedeelte van 2O11 er een startnotitie komt welke we in de commissie en de raad aan de orde gaan stellen. Dus vanuit GB kunnen we nog in de hele procesgang onze mening ventileren... een mening welke ook in de commissie Welzijn van dinsdag 11/1 door andere politieke partijen werd gedeeld.

De mooiste opmerking kwam deze avond van Jos Wienen: We moeten niet direct vasthouden aan het Baljuwplein want het gaat over een 'bibliotheek in het centrum'. Maar de combi met toeristen, winkelend publiek en de wens naar een grote hoeveelheid m2 om de functie van de hoofdbibliotheek te combineren met de horeca / grand café, filmhuis en mogelijk andere culturele instellingen... waar elders in het centrum van Katwijk aan Zee temidden van winkelend / toeristisch publiek vinden we een locatie als het Baljuwplein?

GB zal blijven vasthouden aan het behoud van bibliotheekkwaliteit voor de kernen. Wordt vervolgd en heeft u vragen / opmerkingen... laat het maar weten.

Gerard Bol