Verslag aan kiezer

Gemeentebelangen vindt het prima dat zo snel als mogelijk bewoners worden gevonden voor het nieuwbouwgedeelte van het voormalige gemeentehuis in Rijnsburg. De gedachte om daaraan invulling te geven door de vestiging van een bedrijfsverzamelgebouw, waar startende ondernemers en zelfstandigen zonder personeel (zzp-ers) voor een abonnementsbedrag per maand een volledig ingerichte werkplek kunnen huren is een op zich denkbare, maar ook kwetsbare vorm.

Marktanalyse roept vragen op
Uit marktanalyse blijkt bijvoorbeeld dat van de zelfstandigen 72% vanuit huis werkt; bij startende ondernemers is dat 68%. Verder wil een groot deel van hen de komende jaren niet van werkplek veranderen. Ook wordt gesteld dat zelfstandigen in toenemende mate er de brui aangeven door gebrek aan omzet. Zijn er voldoende startende ondernemers en zzp-ers te vinden, die gegeven de bestaande leegstand van kantoorruimte in de directe omgeving (overigens zonder dat het aanbod van Leiden daarin is meegenomen) een abonnement wil nemen voor een volledig ingerichte werkplek? En, kan de continuïteit worden gewaarborgd? Of wordt het bedrijfsverzamelgebouw een duiventil, gezien het huidig economisch slechte tij? In de plannen wordt uitgegaan van een kostendekkende huur van ca. €200.000 per jaar, maar nergens wordt aannemelijk gemaakt of dat ook haalbaar is.

Meer zekerheid noodzakelijk
Nu de onzekerheden groot zijn en de onderbouwing mager, is Gemeentebelangen er geen voorstander van dat, zoals nu door in het collegevoorstel wordt aangegeven, de gemeente alle ontwikkelrisico’s op zich neemt. Het geeft ons weinig fiducie dat nu al wordt aangegeven dat als de vraag naar flexibele werkplekken minder is dan verwacht en de huuropbrengsten achterblijven het kantorenconcept mogelijk moet worden heroverwogen.

Gemeentebelangen wil meer zekerheid dat de investering van meer dan €700.000 gemeenschapsgeld niet in een bodemloze put verdwijnt. Een belangrijke vraag daarbij is of de gemeente het bedrijfsverzamelgebouw zelf moet gaan exploiteren. Waarom kan dat niet aan de markt worden overgelaten?

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Emile Soetendal

Donderdag 29 november is het bespreekpunt in de Katwijkse gemeenteraad het vaststellen van het bestemmingsplan Valkenburg Dorp. Veel blijft er bij het oude, maar de voorgestelde uitbreidingsmogelijkheid van het voormalig Valkenburgs gemeentehuis is voor de fracties van GemeenteBelangen en de PvdA onbespreekbaar. Dat heeft niets te maken met een gevoel of wat we nu mooi vinden, maar deze stellingname is gebaseerd op de historie van dit voor Valkenburg zo markante, en veelbesproken, pand.

Een gemeentelijk monument
De foto laat zien hoe de voormalige burgemeesterswoning ‘Huize Welgelegen’ er vroeger in zijn volle glorie uitzag. Het gebouw is een gemeentelijk monument. Deze bescherming is geënt op het behoud van de situatie zoals op de foto te zien is. Wat staat er te lezen in de rapportage over dit gemeentelijk monument?: ‘De voormalige burgemeesterswoning, Huize Welgelegen, heeft situeringwaarde als beeldbepalend en is het enige 19e eeuwse bouwwerk in de buurt en vanwege de ligging aan de Rijn. Daarnaast is het bouwwerk architectuurhistorisch van belang vanwege het zorgvuldig uitgewerkte neorenaissancistisch ontwerp, dat redelijk gaaf is in hoofdvorm en detail. Het ontwerp van architect Jesse is kenmerkend voor zijn vroege werk. Bovendien heeft het bouwwerk cultuurhistorische waarde als voormalig gemeentehuis en ensemblewaarde met het voormalige gemeentehuis aan de Hoofdstraat, ook een monument. Verder is vermeldenswaardig de grafsteen die aan de waterkant ligt’.

Eerdere uitbreidingsplannen?
Op de bestemmingsplankaart, zie de tweede foto, is aan de westzijde bij het parkje een grote uitstulping getekend. Dit is een uitbreidingsmogelijkheid die in het verleden in het bestemmingplan is gekomen vanuit de gedacht dat Valkenburg zou groeien en er uitbreiding van het gemeentehuis nodig zou zijn. Er was toen ook nog geen sprake van een monument, dat is pas de afgelopen jaren gebeurd vanuit het monumentenbeleid van de nieuwe gemeente Katwijk. Het ‘mooie’ is dat de gevraagde uitbreidingsmogelijkheid van 280 m2 zeker net zo groot in oppervlakte is als het oorspronkelijke woonhuis, het gemeentelijk monument. En verder blijft ook de bestaande aanbouw van de raadzaal als bestemming gehandhaafd.
Wanneer deze uitbreidingmogelijkheid in het bestemmingsplan wordt gehandhaafd, kan het tot gevolg hebben dat dit om diverse redenen nooit kan worden gerealiseerd. Maar deze aanbouw heeft ook een negatief effect op het groene park bij het voormalige gemeentehuis.
De openbare Rijnoever en het park zijn van grote waarde voor de inwoners van Valkenburg. Hier blijft weinig van over als deze uitbreiding gerealiseerd wordt.

Belang van de west- en zuidvleugel
Architect Jesse heeft de meeste aandacht besteed aan de west- en zuidgevel. De toegangsweg naar het huis was vroeger gericht op de westgevel met aan de voorkant met pergola op het zuiden de tuin. Dit is herkenbaar aan de toren op de ene hoek en de trapgevel op de andere hoek van de Westgevel.
GB en de PvdA vinden dat met deze uitbreidingswens aan de westzijde dit monument wordt geschaad, de kwaliteit van de stedenbouwkundige situatie wordt aangetast en de architectonisch bijzondere kenmerken rond de westgevel worden aangetast. Dus schrap deze uitbreidingsmogelijkheid. Daarna kunnen dan ook de verkoopvoorwaarden aangepast worden.

Wat adviseren GemeenteBelangen en de PvdA?
Het mag natuurlijk niet zo zijn dat het belang van het hebben van een koper voor het college de boventoon voert en er daarna onnodige discussies komen van college met de monumentencommissie en de raad.
In het geval dat er toch een uitbreiding gewenst is, ligt het voor de hand om dit te zoeken aan de oostkant van het gebouw. Dit is vanuit het monument gezien een minder belangrijke gevel en hier bevindt zich ook het deel van de eerdere uitbreiding. Hopelijk gaan andere fracties mee in het advies van de PvdA en GemeenteBelangen om hetgeen Jesse de Katwijkse samenleving heeft achtergelaten te behouden waar we in vroegere jaren te vaak de ogen gesloten hielden voor het in stand houden van monumentale panden. We krijgen met elkaar maar één kans, laten we die nu dus raadsbreed gedragen pakken.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Hans Vingerling

Samen met PvdA, CU, VVD heeft GemeenteBelangen in maart van dit jaar een voorstel ingediend om het huidige vergader model te veranderen. Het huidige model dat toe was aan een nieuw jasje, om oa wat slagvaardiger te worden.

Afgelopen donderdag in de commissie bestuur, is het voorstel raadsbreed als hamerpunt aan de raad aangeboden.

Natuurlijk wilde we niet het wiel opnieuw uitvinden en hebben gekeken naar andere gemeentes waar dit nieuwe model al een tijdje goed functioneerd.

Er wordt een nieuwe vergaderstructuur opgezet waarbij er tweewekelijks wordt vergaderd. De vergadering wordt opgedeeld in verschillende rondes waarbij binnen de eerste- en tweede ronde simultaan vergaderd kan worden. Raads- en burgerleden zijn welkom bij de vergadering waar ze willen aanschuiven. Door beeldvorming, oordeelvorming en besluitvorming in verschillende rondes op te delen kunnen onderwerpen in verschillende stadia worden behandeld en kan het debat efficiënt plaatsvinden. De aanlevertijd van stukken wordt verkort naar 3 of 2 weken. Dit in combinatie met meer besluitvormende momenten (tweewekelijks) zorgt voor een slagvaardiger bestuur. Wanneer er overeenstemming is bij oordeelvorming kan een besluit al direct genomen worden diezelfde avond. Bij verdeeldheid kan dat in de volgende cyclus.

Ronde 1: Beeldvormend/Informatief
In deze ronde is het de bedoeling dat een duidelijk beeld kan ontstaan van het betreffende onderwerp. Hierbij wordt niet vastgehouden aan een vast format. Sommige onderwerpen lenen zich voor een ‘politieke markt’, andere voor een presentatie van genodigden (ambtenaren, burgers, derden) en weer andere voor een technisch overleg met de organisatie en / of portefeuillehouders. Door de burger in deze ronde een actieve rol te geven, kan de raad hier kennis van nemen zonder direct politieke standpunten te hoeven innemen.

Ronde 2: Oordeelvormend
Naar aanleiding van een eerder gehouden beeldvormende ronde kan hier het politieke debat plaatsvinden. Standpunten kunnen uitgewisseld worden. Technische en informatieve vragen vinden hier niet meer plaats. Het kan zijn dat onderwerpen gelijk in deze Oordeelsvormende ronde worden aangeleverd, zonder dat deze in de Beeldvormende/informatie ronde komen.

Ronde 3: Besluitvormend
Dit gedeelte bestaat altijd uit een plenaire vergadering van de raad. Het debat heeft plaats gevonden, eventuele moties en amendementen worden behandeld en vervolgens vindt besluitvorming plaats.

Vergelijking van het nieuwe model met het huidige model
De raad vergadert niet in de weken waarin de basisscholen vrij zijn. Elk jaar zijn er daarom veertig weken beschikbaar voor vergaderingen. Dat betekent dat in het nieuwe vergadermodel de raad twintig keer per jaar bijeenkomt om informatie te ontvangen, oordeelsvormend te debatteren en besluiten te nemen, in het oude model was dat maar 10 keer.

Een voorbeeld van een vergaderavond
Aanvang 19.30 uur
Eerste kwartier raadsvergadering (vaststelling agenda etc.), met beperkte (of geen) mogelijkheid tot mondelinge vragen.
Vergadering wordt geschorst, voor informatieve en oordeelsvormende bijeenkomsten, waarbij insprekers welkom zijn

De informatieve en oordeelsvormende bijeenkomsten duren elk een half uur
Het aantal parallelle sessies bedraagt maximaal drie en het streven is dit maximum zoveel mogelijk te halen. Na de parallelle sessies is er een kwartier pauze, eventueel te gebruiken tbv fractieberaad

De raadsvergadering wordt na de pauze hervat voor debat met besluitvorming (alleen bij de voorstellen waarvoor moties of amendementen zijn aangekondigd en voor moties over niet-geagendeerde onderwerpen) en voor de stemmingen (besluitvorming zonder debat, eventueel met korte stemverklaring)

In de komende tijd zullen raadsleden, maar vooral de voorzitters trainingen ondergaan om goed voorbereid het nieuwe vergadermodel met ingang van 1 januari in te laten gaan.

Namens de GB Fractie,

René Slootweg