Verslag aan kiezer

Verslag aan kiezer

GB stelt vragen - Lange termijn agenda duurt erg lang...

De Gemeenteraad heeft een eigen agenda waar allerlei onderwerpen op staan die de komende tijd worden behandeld. Dit heet de LTA (Lange Termijn Agenda). WoningSplitsing

Maar soms staan daar onderwerpen op die keer op keer worden uitgesteld en maar niet aan de orde komen. GemeenteBelangen is de enige partij die zich keer op keer druk maakt over dit uitstellen.
Nu vinden wij dat na bijna 4 jaar wachten het een keer tijd wordt... 

Hier onder de artikel 41 vragen die vandaag naar het college zijn gestuurd... 

 

Op 14 april 2016 behandelde de raad het bestemmingsplan Katwijk aan Zee (https://katwijk.notubiz.nl/vergadering/270166/Gemeenteraad%2014-04-2016)
Daar was een behoorlijke discussie over woningsplitsing binnen het bestemmingsplan, zelfs een amendement werd ingediend om dit er uit te halen.
De toenmalige wethouder vd Bent heeft in deze vergadering toegezegd met een apart woningsplitsing beleid te komen.

Wethouder vd Bent: “Hij is het ermee eens dat het splitsen van woningen nieuwe, nog te beantwoorden vragen oproept, bijvoorbeeld over de omgang met verschillende doelgroepen. De omgang met zorgwoningen dient juridisch goed te worden verankerd en het college wil daarover graag met de raad van gedachten wisselen. Dit traject wordt op dit moment voorbereid; hij verwacht dat de raad voor de zomer een document ontvangt en hoopt dat dit beleid in 2016 kan worden vastgesteld. “

Deze toezegging heeft geresulteerd in een item op de LTA van 8 december 2016 (O442 https://katwijk.langetermijnagenda.nl/send_dossier?id=2053)

Deze is op 23 november 2017 al afgedaan gemerkt met het commentaar “In verband met de overlap van het woningsplitsing beleid en het logies beleid moeten eerst integraal de uitgangspunten worden bepaald.” En ondergebracht bij O564 https://katwijk.langetermijnagenda.nl/send_dossier?id=2054

Dit item op de LTA is wederom afgedaan op 9 februari 2018, want er zou een stuk naar de raad komen 1106670 https://katwijk.notubiz.nl/vergadering/508957#ai_3949002

Op de raadsvergadering van 19 april 2018 werd dit logiesbeleid besloten.
Maar in dit stuk was het woningsplitsingbeleid niet opgenomen, die werd op 2 mei 2018 verwoord in O577 https://katwijk.langetermijnagenda.nl/send_dossier?id=2700
“Uitgangspunten voor woningsplitsingsbeleid. Deze uitgangspunten zijn losgekoppeld van het logiesbeleid. Het woningsplitsingsbeleid is een separaat traject, dat in maart 2018 aan de raad wordt aangeboden.”

Dit LTA item is nu al meerdere keren uitgesteld (10 juli 2018, 15 november 2018 en 1 maart 2019), waarop de aanbieding in de raad in maart 2020 wordt aangekondigd.

GemeenteBelangen heeft al vaker onderwerp op de Lange Termijn Agenda aan de orde gesteld, maar dit onderwerp spant toch wel de kroon van 4 jaar uitstellen.

1. Is het college het met GB eens dat dit soort uitstel niet goed is voor de geloofwaardigheid van de overheid?
2. Is het college het met GB eens dat er betere monitoring moet komen op de LTA?
3. Is het college het met GB eens dat dit de uitgebreide discussie van 14 april 2016 geen recht doet?
4. Kan het college een keiharde belofte doen wanneer dit beleid nu eindelijk naar de raad komt?

 

GB stelt vragen - Wél slopen, maar niet bouwen?

Afgelopen week was het in diverse media al te lezen, de flats aan de boerslaan en Helmbergweg worden volgende maand gesloopt. Dat is op zich geen nieuws; maar 81 sociale huurwoningen slopen maar mogelijk over twee!! jaar pas gaan herbouwen kon bij de fractie van GB op klapperende oren rekenen! Er moet nog even nagedacht en onderhandeld worden met de gemeente..

Helmbergweg sloop

In tijden van woningnood en de zeer krappe woningmarkt in Katwijk absoluut onwenselijk vindt GB! Daarom stelde we het college de volgende vragen;

1. Is het college het met de fractie van GB eens dat uitstellen van herbouw op deze locatie onwenselijk is?

2. Kan het college uitleggen welke nieuwe inzichten er over de locatie en de buurt zijn gevormd waardoor het onmogelijk was om herbouwplannen te maken?

3. Wat is de rol van de gemeente in deze onwenselijk opgelopen vertraging van de herbouwplannen?

4. Welke acties en/of maatregelen heeft het college genomen om dit proces mogelijk te versnellen?

5. Is het college het met de fractie van GB eens dat de gemeente in de toekomst striktere afspraken met Woningcorporatie Dunavie moet maken over sloop en herbouw om dergelijke situaties te voorkomen?

6. Kan het college de belofte doen dat zij de onderhandelingen met woningcorporatie Dunavie zullen bespoedigen waar mogelijk?

 

We wachten de antwoorden af en zullen jullie op de hoogte houden!

Een tijdelijke weg, maar aan welke kant?

De tijdelijke N206 aan de noordkant.. voor velen een doorn in het oog. Inwoners vrezen voor overlast, er verdwijnt voor maanden een al zo beperkt stukje groen & ook binnen de gemeenteraad hangen twijfels over de positie van deze tijdelijke weg. Maar waarom stemde de overgrote meerderheid van de raad dan toch tegen de motie voor een zuidelijke variant?

n206 2

Dit timing van de motie was ronduit slecht. Volgende week donderdag 19 september is er namelijk een informatieve sessie over dit onderwerp, waarbij o.a. een afvaardiging van de provincie aanwezig is om de raad, maar ook inwoners, te voorzien van de nodige informatie.

Alle belangstellende zijn tijdens deze sessie van harte welkom om mee te luisteren en te spreken! Noodzakelijke informatie, want er is nog veel onduidelijk over het verschil in kosten en tijd tussen noord en zuid, maar ook over de projectgrenzen.


De fractie van GB heeft in aanloop naar deze sessie een tweetal vragen gesteld om een beter beeld te krijgen van het hoe en waarom:

  • Het gebied van het PIP (Provinciaal Inpassingsplan) houdt op ten noorden van de sloot, maar de tijdelijke N206 is gesitueerd buiten het PIP-gebied. Waarom is het mogelijk om de tijdelijke N206 buiten het PIP te situeren?
  • De zuidelijke variant van KSV werd afgedaan als duurder en meer tijdrovend, graag ontvangen wij de informatie hoeveel geld en extra tijd het dan gaat kosten en natuurlijk ook de reden waarom.


Met antwoorden op deze vragen en de informatie vanuit de informatieve sessie kunnen wij een veel beter beeld krijgen over de haalbaarheid van een tijdelijke weg aan de zuidkant.


Zelfs na grote terughoudendheid van de raad en meerdere oproepen, ook vanuit GB, richting het CDA om de motie twee weken later in te dienen, werd geen gehoor gegeven. Na een korte schorsing brachten CDA, PvdA en VVD toch de motie in stemming, die met grote meerderheid werd verworpen.
Een bijzonder actie van deze drie partijen, die het proces tot het realiseren van een zuidelijk weg eigenlijk meer schade aanrichten dan goed deed.


De fractie van GemeenteBelangen gaat voor de beste oplossing voor deze tijdelijke weg, maar dan wel goed geïnformeerd en niet voordat we in gesprek zijn geweest met belanghebbenden tijdens de informatieve sessie.

Streef naar inclusief onderwijs

De scholen zijn weer begonnen! Kinderen zitten in de schoolbanken, leraren zijn aan het werk & ons college is aan de slag met een nieuwe onderwijsagenda. In de laatste vergadering voor het zomerreces besprak de gemeenteraad de startnotitie voor deze agenda, de kleine kaders en richtlijnen. GemeenteBelangen viel echter één ding op. In de startnotitie wordt meerdere malen gesproken over passend onderwijs en nergens over inclusief onderwijs. Gewoon een kwestie van andere woordkeus kun je denken, maar in essentie zijn het twee verschillende dingen.
inclusief onderwijs 3

Want wat klinkt beter? Een school die zich aan past aan de manier van leren van een kind, of een kind dat zich aanpast aan de school? Dat is precies het verschil tussen inclusief en passend onderwijs. Bij passend onderwijs wordt er een manier van onderwijs gezocht die past bij het kind. Maar hierbij is het niet van zelfsprekend dat dit op een reguliere school in de buurt kan. Kinderen met een chronische aandoening, hoogbegaafdheid of leerproblemen komen hierdoor regelmatig in het speciaal onderwijs terecht. Dit is vaak verder van huis, gescheiden van buurtgenootjes en kinderen zonder speciale behoefte. Inclusief onderwijs daarentegen is een onderwijsvorm die alle kinderen welkom heet, ongeacht de achtergrond, ervaring of manier van leren en spelen.

Op een inclusieve school wordt altijd gezocht naar mogelijkheden om ieder kind de juiste ondersteuning te bieden. De school past zich aan aan de manier van leren van het kind. Professionals werken nauwer samen over de grenzen van disciplines heen, en zoeken meer de samenwerking met ouders om kennis over en weer te delen. Met een inclusief schoolsysteem is het voor ieder kind mogelijk om naar een school in de buurt te gaan, waar hij of zij ook naar toe zou gaan wanneer er geen speciale behoefte was. En dat is wat GemeenteBelangen graag wil voor Katwijk. 

GB zou dan ook graag zien dat er in de nieuwe onderwijsagenda een streven naar inclusief onderwijs uitgesproken wordt. De onderwijsagenda wordt namelijk voor vier jaar vastgesteld. Wanneer Katwijk nu een ambitie voor passend onderwijs gaat formuleren worden we het traagste jongetje van de klas op dit beleid. Nederland heeft namelijk al drie jaar een ondertekend VN verdrag liggen waaruit het recht op inclusief onderwijs volgt. En ook de tweede kamer heeft onlangs een motie aangenomen om een coalitie voor inclusief onderwijs te gaan bouwen. Laat Katwijk de uitdaging aan gaan om het schoolsysteem zo inclusief mogelijk te maken!

Meer artikelen...

  1. GemeenteBelangen kiest voor groene Juliana brug
  2. Hoornes gasvrij: Hoe, wat en waarom?
  3. GemeenteBelangen over de “toekomst van Katwijk”
  4. GB organiseert inspiratieavond
  5. Meer handhavers voor verkeer in de wijken
  6. Kwakelwei voldoende beschermd tegen bebouwing
  7. Praat mee over groen
  8. Mag het op zondag?
  9. Minder betalen voor monumenten
  10. Overlijden Adriaan Heijnen
  11. Gewijzigd wegenbeleidsplan ongewijzigd vastgesteld
  12. GemeenteBelangen op bezoek bij Scum
  13. GB Motie aangenomen: Geef zorgprofessionals een stem
  14. Algemene Beschouwing: Meer aandacht voor natuur, voetgangers en fietsers
  15. Hoe nu verder met de bibliotheek?
  16. Nog geen besluit op 333m ijsbaan in Leiden
  17. Neem handhaving op zondagen mee in toekomstig parkeerbeleid
  18. Een Kennis en Cultuur Centrum in Katwijk aan Zee
  19. GB wil meer woningen in de midden huur segment
  20. Fraude bij recycling van kunstgrasvelden
  21. Kruispunt Hoorneslaan N206 gevaarlijk?
  22. Vuurwerkvrije zones
  23. GB en CDA: nieuw hondenveldje aan Kanaalpad NW
  24. GemeenteBelangen en CDA stellen vragen over parkeren
  25. Coalitie akkoord 2018-2022: Samen voor het Katwijk van morgen
  26. Terrassen, Terrassen en nog eens Terrassen
  27. Verwijs naar vrouwenabdij in Hof van Rijnsburg
  28. GB bedankt zijn kiezers!
  29. Seniorenwoningen naar ieders wens
  30. Is de ontwerper baas over het Hoftuinplein?
  31. Nog minder steun voor nieuwe bieb
  32. Meer losloopveldjes nodig in Rijnsburg
  33. Gaat de herinrichting van de Turfmarkt en de Rijnstraat nog door?
  34. Kapgraag college krijgt een tik
  35. Raad wil geen verdieping N206 bij Duinvallei
  36. GemeenteBelangen: geen SOK geen geld
  37. De bus rijdt nog steeds over de rotonde.
  38. De lijsttrekker van GemeenteBelangen is bekend!
  39. Denktank GB over de toekomst van Katwijk
  40. GB: Kritisch maar niet tegendraads
  41. Provincie gaat randweg Rijnsburg snappen
  42. Groen goed voor welzijn en welvaart
  43. GB, de dodo, de Pioniersbaan en de N206
  44. Art 41 Vragen over subsidie en huisvesting Turkse vereniging
  45. Meer spreekrecht burgers bij raadsvergadering
  46. Nooit meer overvolle containers
  47. Geen bieb in de Noordzee passage
  48. Samen grondstoffen afvoeren
  49. Coalitie durft debat nieuwe bieb niet aan
  50. Stoeptegels toch vervangen in de Pioenhof
  51. GemeenteBelangen is op zoek naar uw mening!
  52. Werkzoekenden sneller aan het werk
  53. Laat WMO cliënt hulp zelf aftekenen
  54. Barakken Wassenaarseweg plaatsmaken voor groen?
  55. Opknapbeurt Rijnstraat duurt echt te lang
  56. Een biebje in elke kern
  57. GB wil een dodo voor N206
  58. privacy voor aanvragers van bijstand
  59. Merovingenlaan en Clovislaan?
  60. GB wil geen hoogbouw op Zeehosterrein
  61. Krampachtig vasthouden aan het parkeerbeleid
  62. Toch bouwen in Duinvallei?
  63. GemeenteBelangen in gesprek met Arriva
  64. GemeenteBelangen wil databank voor hondenpoep
  65. Hans en Corrie Vingerling koninklijk onderscheiden
  66. GemeenteBelangen: De Wijkraden Werken Goed
  67. Gemeente kapt onnodig geluidswal Rijnsoever
  68. Onderzoek naar lokale Identiteit
  69. Rijnsburger in kunstcommissie
  70. GB stelt vragen over niet communiceren kap bomen
  71. GemeenteBelangen wil eerlijke hondenpenning
  72. Inwoners Rijnsoever willen hoog scherm
  73. In Katwijk rijdt de HOV over de rotonde
  74. Dossier Westerbaan op naar het 50 jarige jubileum
  75. Antwoord op niet communiceren kap bomen
  76. Zondag Open: Het moet mogelijk zijn
  77. GB nog steeds voor vrachtwagenverbod in Brouwerstraat
  78. Keuze bieb locatie onbegrijpelijk
  79. De stille vrijwilligers van Kocon
  80. GemeenteBelangen: motie snelheids vermindering N206
  81. Permanent AZC in Katwijk
  82. Algemene Beschouwing GB: Katwijk wordt merkbaar kaler
  83. Van huisbezoeken naar meelezers: GB voor uw verbinding met de gemeente
  84. GB Steunt de brave hondenbaasjes
  85. TriPodia: 93% bewoners zegt ja, maar college zegt nee.
  86. GB waakt over hondenveldje Waterboslaan
  87. GemeenteBelangen bezoekt Dorpshuis Valkenburg
  88. Licht in plaats van Lampen?
  89. Droge poortjes in Frederiksoord?
  90. College weinig overtuigingskracht bij provincie
  91. Bestuurswijzigingen GemeenteBelangen
  92. Denktank: Hé, weer een goed idee van GB
  93. GB wil groencoordinator
  94. GB: Katwijk wil geen grote centrale bieb
  95. GB stemt voor invoeren van referendum
  96. Sorry is voor GB niet voldoende
  97. De kiemkracht van GB's groene ideeën
  98. GB verhindert behoudzucht
  99. GB bezoekt de Goerie