Verslag aan kiezer

GemeenteBelangen stelt vragen over WWB

Op 12 november jl. is bij de Tweede Kamer het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet werk en bijstand en enkele andere sociale zekerheidswetten ingediend. Dat wetsvoorstel dient onder meer om mensen in de bijstand verplicht vrijwilligerswerk te laten verrichten als tegenprestatie voor een uitkering.

Inmiddels hebben verschillende gemeenten, zoals Amsterdam en Utrecht, aangegeven niets te zien in de huidige plannen. Zo heeft wethouder van Es uit Amsterdam tijdens een congres op 21 november jl. aangegeven dat gemeenten en sociale diensten in hun professionaliteit en autonomie worden aangetast. En dat op een moment dat veel andere taken binnen een jaar van het Rijk naar hen worden overgeheveld (decentralisaties sociaal domein).

Ook de Vereniging Nederlandse Gemeenten heeft kritiek op de maatregelen die per 1 juli 2014 ingevoerd worden. De maatregelen schieten volgens de VNG hun doel voorbij, leiden tot onnodige extra regels en dwang en beperken de mogelijkheid tot maatwerk. Daarmee belemmeren de wetsaanpassingen sociale diensten te doen waarvoor ze zijn opgericht; mensen terugleiden naar de arbeidsmarkt.

GemeenteBelangen heeft vragen

GB verwacht dat de voorgenomen maatregelen eerder zorgen voor een toename van maatschappelijke problemen dan een afname. De WWB levert straks geen maatwerk, maar juist rigide regels die tot schrijnende gevallen kunnen leiden. Daarom heeft GB de volgende vragen aan het College van B&W van de gemeente Katwijk gesteld:

Kent u het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet werk en bijstand (WWB) dat op 12 november jl. bij de Tweede Kamer is ingediend?
Wat is uw oordeel over de in dat wetsvoorstel voorgestelde maatregelen? Wat betekenen de voorgestelde maatregelen voor de Katwijkse praktijk?
Bent u van mening dat de extra eisen waaraan werkzoekenden moeten voldoen, zoals verhuisplicht, gedrag- en kledingvoorschriften en de verplichting tot tegenprestatie te rigide zijn en eerder zorgen voor een toename van maatschappelijke problemen dan een afname? Zo niet, waarom niet?
Bent u bereid protest aan te tekenen bij het kabinet tegen de invoering ervan? Zo niet, waarom niet?
Hebt u zorgen over de uitvoering van de WWB-maatregelen, zeker in het kader van de invoering ervan per 1 juli 2014? Zo niet, waarom niet?
Wat gaat het college doen om te zorgen dat burgers in de gemeente Katwijk niet de dupe worden van te rigide regels, maar met oog op de veranderende arbeidsmarkt zorgen voor flexibiliteit in het WWB-beleid?

We zullen u op de hoogte houden van de reactie van het College.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Emile Soetendal

Verdieping N206 bij Duinvallei?

Het is goed om te zien dat er nu ook van de zijde van het college ernst wordt gemaakt om een voor Katwijk bevredigende oplossing voor de N206 door Duinvallei te krijgen.

Het persbericht van 20 november van de gemeente Katwijk geeft hier een duidelijk schot voor de boeg over. Hoewel de nu voorgestelde varianten nog verre van compleet zijn, is de eerste aanzet gelukkig gezet. In de werkgroep ‘Second opinion’, bestaande uit vertegenwoordigers van alle fracties, en ook in latere discussies heeft GemeenteBelangen er keer op keer voor gepleit om de N206 uit het straatbeeld van Katwijk te halen. Dat kan volgens ons alleen door een verdieping en waar mogelijk een volledig dichte bak. Op initiatief van GemeenteBelangen is er weer een werkgroep van raadsleden gevormd die aan de verdere uitwerking van de plannen zal bijdragen en sturend zal zijn bij de oplossing.

GemeenteBelangen ziet kansen
Hoewel de varianten een goede richting uitgaan, zijn er voor ons nog veel punten te realiseren. Het doel van de oplossing moet zijn het verbinden van Katwijk asan den Rijn met Katwijk aan Zee. Daarbij is geen plaats voor doorgaand verkeer. Er zal ook een oplossing moeten komen die doorstroming geeft voor het lokale verkeer en daarmee tegelijk het sluipverkeer door de kernen terugbrengt. Voor GB is bij de te realiseren plannen een goede doorgaande fietsroute belangrijk.
U kunt ervan op aan dat GemeenteBelangen aan het ontwerpproces zal blijven deelnemen om deze doelen te verwezenlijken.

Adriaan Heijnen,
Fractie GemeenteBelangen.

Ingezonden brief steunfractie

Hallo Ui catcher,

Je was vorige week een beetje boos dat GemeenteBelangen jou niet noemde in de motie van de Algemene Beschouwingen over de mogelijkheden van o.a. volkstuintjes in De Horn.

Je was dus boos dat GemeenteBelangen had geluisterd naar vragen en opmerkingen uit de Rijnsburgse samenleving. Maar dat moet een politieke partij juist doen. Die pikt signalen op, bundelt ze, voegt er eigen ideeën bij en zet ze op de juiste manier en op het juiste moment op de politieke agenda, bijvoorbeeld met een motie zoals nu bij de Algemene Beschouwingen.

Dat deed GemeenteBelangen ook met jouw idee, de ideeën van anderen en onze eigen ideeën over de gemeentegrond aan de Collegiantenstraat. Zo is het ook door GB uitgesproken op 7 november, gevoed door een vraag van de V.V.D. waar dit initiatief vandaan kwam.

Zo werken we samen aan de inrichting van ons dorp, onze ‘flat city’ zoals je zegt. En laat 'samen' nu juist ook de kop zijn van de column 'Bakkie doen!' van Teuntje van Delft in dezelfde uitgave van De Rijnsburger.

Je hebt ons dus een compliment gegeven door te schrijven dat we ideeën hebben benut en ervoor gaan zorgen dat de gemeente ze gaat uitvoeren. Wij hanteren dan niet het principe van prof. dr. ir. P. Akkermans ('Ik word genoemd') want het gaat om de boodschap.

Geert Diemer en Cees Noort,
leden steunfractie GemeenteBelangen.

GemeenteBelangen: Masterplan Katwijk aan Zee schot in de roos?

Het Masterplan Katwijk aan Zee is beeldbepalend voor de ontwikkeling van Katwijk. Dat vereist fundamentele keuzes. Keuzes die nu worden gemaakt, bepalen de inrichting en het aanzicht van Katwijk voor de komende decennia.

Zorgvuldig proces volgen
Dit vraagt om een zorgvuldig proces, waarbij alle voornemens uit het plan eerst in onderlinge samenhang moeten worden bezien, voordat oordelen worden uitgesproken. Helaas is dat station in de raadscommissie van donderdag 14 november jl. al gepasseerd.

Evenwichtigheid ontbreekt in het masterplan
Direct roepen dat het Andreasplein een unieke locatie is en dat je die niet volbouwt met een
cultuurhuis / bibliotheek is, ook voor GemeenteBelangen, op het oog een begrijpelijk standpunt, mede gezien de situering ten opzichte van de Oude Kerk. Maar dit gaat wel voorbij aan een integrale en evenwichtige benadering die het Masterplan verdient, waarbij niet al bij de start van het besluitvormingstraject conclusies worden getrokken.
GemeenteBelangen vindt het plan nu niet op alle onderdelen evenwichtig. Zo bevat het plan bijvoorbeeld geen voornemens over de Boulevard, waar ook horeca is gevestigd. Hetzelfde geldt voor de kruising Boulevard / Voorstraat / Princestraat. Daar staan winkelpanden leeg. Waarom is bijvoorbeeld het cultuurhuis daar niet als optie gepresenteerd? Het is dan de eerste aanblik vanaf de Boulevard, een enorme trekpleister, voor elk wat wils. Waarom is bijvoorbeeld ook niet als optie gepresenteerd een in oppervlakte kleiner cultuurhuis op het Baljuwplein?

In Katwijk staat een cultuurhuis…
Roepen dat je een cultuurhuis niet op het Andreasplein wil, betekent verder dat je ook over een alternatieve invulling daarvan moet willen nadenken. Een fundamentele zwakte van de Princestraat is dat er nu geen publiekstrekker aan de zuidkant is gevestigd. Het is begrijpelijk dat de winkeliers Zeezijde daarvoor aandacht vragen. Maar daarbij zal je ook aandacht moeten hebben voor de direct omwonenden. Het verwerven van breed draagvlak is essentieel. Dat betekent dat ook moet worden nagedacht over de aansluiting bij de bestaande bebouwing. Al met al geen eenvoudige opgave, maar welke alternatieven zijn denkbaar?

Ook andere onderwerpen vragen aandacht!
Daarnaast is aandacht voor andere zaken noodzakelijk. Het Masterplan staat niet gelijk aan het cultuurhuis. Ik noem bijvoorbeeld de afstand tussen de concentratie van detailhandel in de Princestraat e.o. en de horeca in de Zwaaikom. Deze verblijfsgebieden liggen (te?) ver uit elkaar. Je zal straks maar winkelier zijn in de Zwaaikom. Het minder belangrijk worden in de voornemens van het winkelgebied Voorstraat / Tramstraat, terwijl er twee supermarkten zijn gevestigd. Evenwichtig? Zo zijn er meer vragen, maar vooralsnog geen antwoorden.

Wat is de stand van zaken?
GemeenteBelangen is verheugd dat er een voorstel ligt. Dat betekent dat er discussie kan plaatsvinden. De visie die ten grondslag ligt aan het plan is op zich niet verkeerd, maar de discussie kent een valse start. Wij gaan de discussie niet uit de weg, maar dan wel op het goede moment. Het Masterplan kan een schot in de roos blijken, maar het is te vroeg voor conclusies. Nu eerst de inspraak in en een discussie over de kernzaken van het Masterplan Katwijk aan Zee. Daarna voortvarende besluitvorming!

Emile Soetendal
GemeenteBelangen