‘Donatie voedselbank door GemeenteBelangen na voorstel bij Algemene Beschouwingen’ GB voegt de daad bij het woord en de fractieleden doneren uit eigen zak een totaal bedrag van ruim 500 euro aan de voedselbank.
In de begrotingsraad stelde GB voor om het raadsdiner af te schaffen. Dit levert een besparing van 6000 euro op, die kan worden ingezet voor belangrijker zaken, zoals bijvoorbeeld voor welzijnsinstellingen. Het raadsdiner wordt door de gemeenschap betaald. GemeenteBelangen vindt dit een overbodige luxe, zeker in deze tijden van bezuinigingen.
Het voorstel van GB kreeg geen steun. Alle fracties vinden het belangrijk om jaarlijks met elkaar te eten. Er valt wel over een eigen bijdrage te praten en de fracties vinden dat het geld in Katwijk moet worden besteed. GemeenteBelangen wil best met de raad uit eten, maar niet op kosten van de gemeenschap. Daarom zal GB zich inspannen dat het in het vervolg anders zal gaan en dat de gemeenteraadsleden volgend jaar op eigen kosten in Katwijk hun uitje kunnen vieren.
Goede voornemens moet je nooit te lang vooruitschuiven. Op 18 november a.s. is het jaarlijkse uitje van de gemeenteraad gepland. Een deel van de fractie van GemeenteBelangen gaat mee naar de Moerbei in Warmond, maar schenkt als tegenprestatie een vergelijkbaar bedrag aan de voedselbank van Katwijk.
’Wanneer mogen wij nu onze subsidie verwachten, ik heb het toch op tijd ingediend?’ Deze vraag kon je in de gemeente Katwijk, maar veelal in de meeste gemeenten, beluisteren als er nog geen duidelijkheid was gekomen vanuit de gemeente nadat een organisatie of individu een gemeentelijke subsidie voor het een of ander voor komend werkjaar had aangevraagd. Dat kon een jaarlijkse subsidie betreffen, denk bijvoorbeeld maar aan koren maar er zijn veel meer organisaties die in de welzijnshoek jaarlijks subidies aanvragen, of een incidentele om een bijzondere activiteit te organiseren zoals een optreden van alle majorettepelotons 65 + in de Cleijn Duinhal in het kader van seniorenbeleid of een visserijdag en… vis moet zwemmen. Maar juist om dat ‘jaarlijkse’ en ‘onze subsidie’ in de vraagstelling van dit verslag van de commissie Welzijn ging het in de commissie Welzijn dinsdag 8 november.
Waarover spraken zij... niet over Biotex maar over... In deze commissievergadering stonden wat betreft het subsidieleid twee agendapunten op de rol. Deze agendapunten waren vooraf al besproken bij de totstandkoming van een taal bijeenkomsten van vertegenwoordigers van het ambtelijk apparaat met politieke partijen en wethouder Mostert. De uitgangspunten voor ‘wat we als politiek en ambtelijk zouden willen met de subsidieregeling’ waren al gelegd met de bespreking van het rapport van de ‘Rekenkamercommissie’ in de commissie Welzijn maandag 20 juni jl. Dinsdag 21 juni kwam elke fractie met een reactie door het weergeven van standpunten voor de realisering van een nieuwe subsidiewetgeving.
Daar waren voor GemeenteBelangen belangrijke peilers van nieuw te vormen beleid:
Geen automatische piloot meer bij de subsidieverstrekking.
Subsidie moet ten dienste staan aan de realisering van gemeentelijke doelen.
Eerste verantwoordelijkheid ligt bij de eigen organisaties / burgers, een subsidie is aanvullend aan eigen gelden.
Geef ruimte voor nieuwe initiatieven uit het maatschappelijk middenveld.
De verantwoording voor de ontvangen subsidie koppelen aan de subsidiehoogte.
Je moet kunnen controleren / weten wat er met de subsidiegelden is gebeurd. Vroeger hoorde je nog wel eens: ‘We moeten het geld nog opmaken voor die datum, anders krijgen we minder subsidie komend werkjaar’.
Voorkom de indirecte subsidies welke je nu vooral tegenkomt bij sportverenigingen, dus kom met realistische huurbedragen vanuit de gemeente.
Bij de andere partijen zag je veel overlap en dat kwam ook wel terug bij de bespreking van dit agendapunt in de commissie Welzijn van 8 december, hoewel deze bespreking af en toe dreigde te verzanden door teveel vragen met het niveau ‘technische vragen, dus detailniveau’. Maar na een krachtig uitgesproken ‘Mea Culpa’ zal dat een volgende keer niet meer gebeuren.
Nieuwe kaders subsidiebeleid 2012 – 2015 en Algemene Subsidie Verordening Voor het opstellen van het Welzijnsprogramma 2013, waar de subsidies voor 1 mei a.s. moeten worden aangevraagd, zullen nieuwe kaders en de nieuwe A.S.V. als deze in de raad van 24 november worden vastgesteld. Wat houdt dat in:
Het belangrijkste punt is de koppeling van de gevraagde subsidie aan de gestelde gemeentelijke doelen. Het verlaten van ‘de automatische piloot’ bij de subsidietoedeling zal daarbij al een groot winstpunt moeten worden i.v.m. de huidige subsidiemethodieken.
GB is wel benieuwd hoe het punt van ‘verdergaande samenwerking tussen subsidievragers die binnen hetzelfde gemeentelijke doel werkzaam zijn’ beoordeeld zal worden door het College. Het is immers als de ‘derde Katwijkse weigergrond’ bij de subsidieverstrekking benoemd.
Blijf onderzoeken hoe je de output, de uitkomsten van de subsidie, kan beoordelen. Zijn er al ‘best practices’ bij andere gemeenten of voorbeelden vanuit de V.N.G.?
De gesubsidieerde instellingen zullen in de aanloop naar 1 mei worden geïnformeerd over de kaders van het nieuwe subsidiebeleid. Een tussentijdse evaluatie over de bevindingen is dan ook heel belangrijk.
Het opstellen van twee vormen van subsidies, te weten de jaarlijkse subsidies en de éénmalige subsidie is een grote verbetering. De jaarlijkse subsidie, bijvoorbeeld van een koor, geldt dan voor vier jaar. Een eenmalige subsidie kan bijvoorbeeld voor een eenmalig project of jubileumactiviteit zijn.
De driedeling in de subsidiebedragen tot 20.000 euro, tot 200.000 euro en meer dan 200.000 euro en daaraan gekoppelde de af te leggen verantwoording door de subsidieontvanger is een verbetering.
Bij deze bespreking merkte wethouder van Duijn nog op dat donderdag 17 november op de informatieavond over de sportnota er uitvoerige informatie voor de raadsleden zal volgen betreffende de gevolgde methodiek bij de opstelling van huurbedragen voor de sportorganisaties in Katwijk. Met deze bespreking kwam de commissie tot de conclusie om het agendapunt te agenderen als hamerpunt voor de komende raadsvergadering en was de insteek vooral ‘niet lullen, maar poetsen’.
Wat kwam verder nog aan de orde? Er was nu ook maar één agendapunt en GB ziet op de termijnagenda welke t/m oktober 2012 loopt dat er in de rubriek ‘Nader te plannen’ een zestal belangrijke issues staat. De wethouder gaf aan dat deze nog moeten worden ingevuld, maar GB vraagt zich dan terecht af wat dan de waarde is van deze termijnagenda. Over het stuk ter kennisname ‘Inspraak op de herziening van de Monumentenverordening’ had Leo Dubbelaar van het Cuypersgenootschap al schriftelijk gereageerd en dit punt wordt besproken als het College heeft gereageerd op alle ingediende zienswijzen. Op mijn vraag wanneer we in de commissie de huisvestingsplannen ‘Onderwijs en kinderopvang’ gaan bespreken liet wethouder Mostert weten dat hij het nog niet wist dus… wordt vervolgd.
Wie op internet de commissie Welzijn dinsdag 6 december met de koffiekan in de buurt wil volgen, zal bedrogen uit komen, Huib Kruyt willen bellen… geen signaal, dus heel verbolgen. De ‘schuld’ ligt echter bij de man met de mijter door zijn komst, u zult het niet geloven. Maar op maandag 12 december, na het fractieoverleg dinsdag 6, kan ik u wel de commissie Welzijn beloven.
Naast de vraag of het haalbaarheidsonderzoek heeft opgeleverd wat we vooraf gevraagd hebben staat deze maand in de Katwijkse politiek de vraag centraal: ‘Een zeejachthaven nu of nooit?’ GemeenteBelangen heeft goed geluisterd naar de reacties uit de samenleving van Katwijk, Rijnsburg en Valkenburg. Ook de vorige week gehouden inspraakavond heeft veel nieuwe inzichten opgeleverd waar je niet omheen kunt. Op grond van onze bevindingen zijn we tot de conclusie gekomen dat een zeejachthaven NIET haalbaar is. Om de simpele reden dat aan drie zeer belangrijke vooraf door de raad vastgestelde uitgangspunten en bijbehorende randvoorwaarden NIET is voldaan. Het gaat om: de ruimtelijke inpassing, de financieel economische haalbaarheid en de infrastructuur.
De ruimtelijke inpassing Zoals te zien is op het hieronder afgebeelde kaartje heeft voorkeursvariant Baai een enorme ruimtelijke impact op het bestaande Katwijk.
Het wordt een nieuwe wijk in zee nog groter dan de Zanderij. Dus van kleinschaligheid en een passende aansluiting van de haven bij de Boulevard, kust en duinen is geen sprake. Dus aan de randvoorwaarde ’passend binnen de ruimtelijke structuur van het bestaande Katwijk’ wordt NIET voldaan. Ook geldt dit voor variant Savoy. De bebouwing op de pier aan de kant van Hotel Savoy vormt gezien vanaf de Boulevard een aaneengesloten flatgebouw van 400 m lang en 5 verdiepingen hoog. En dat nog eens geplaatst op een voetstuk (pier met commerciële ruimten) van 9 meter boven de zeespiegel. Het wordt dus een muur van 24 m hoog de zee in!
De financieel economische haalbaarheid GemeenteBelangen heeft grote twijfels bij de financiële haalbaarheid. De risico’s voor de gemeente zijn onvoldoende in beeld gebracht. De uitkomst dat de aanleg van een haven de gemeente geen geld gaat kosten delen wij NIET. Daarvoor zijn de aannames te rooskleurig. Ook vragen wij ons af of er voor deze grote aantallen woningen wel een markt is. In tegenstelling tot andere zeejachthavens (IJmuiden en Texel) is er nog geen enkel zicht op een forse bijdrage van Provincie en/of Rijk. De Kamer van Koophandel. K.O.V., Hiswa en de A.N.W.B. vinden dat economisch gezien een achterlandverbinding noodzakelijk is. De investering en exploitatie van deze verbinding is in het onderzoek NIET meegenomen. Terwijl dit als randvoorwaarde vooraf door de raad is meegegeven.
De Infrastructuur De Hoorneslaan wordt gezien als de belangrijkste verkeersontsluiting voor de haven. Deze zit wat capaciteit betreft nu al aan zijn grens en is in de spits overbelast. Dit zal met de komst van een haven met 500 tot 700 woningen alleen maar fors toenemen. Voor de Baai met 700 woningen betekent dit een toename van 3850 voertuigbewegingen per etmaal. Aanpassing van de infrastructuur is NIET meegenomen in de investeringskosten. En dan hebben we de dagtoeristen nog niet eens meegeteld!
Conclusie GemeenteBelangen heeft zich vanaf het begin positief opgesteld ten aanzien van een zeejachthaven. Tot en met de vorige fase in het proces leek het erop dat er een zeejachthaven zou kunnen komen die zou passen binnen de randvoorwaarden van de raad. Wij vinden dat de nu voorliggende ontwerpvarianten niet passen binnen de ruimtelijke structuur van het bestaande Katwijk. Massaliteit en grootschaligheid overheersen. Het risico is groot dat de woningen vooral voor NIET Katwijkers gebouwd worden. Bovendien rammelt de financiële onderbouwing omdat de risico’s voor de gemeente niet volledig in kaart zijn gebracht. De zeer belangrijke maar ook dure achterlandverbinding is niet meegenomen en er is geen uitzicht op een goede oplossing voor de verkeersontsluiting. GemeenteBelangen is geschrokken en teleurgesteld. Er is door het college en vooral coalitiepartijen NIET ingegaan op de vele suggesties die eerder door ons zijn ingebracht.
’Wanneer mogen wij nu onze subsidie verwachten, ik heb het toch op tijd ingediend?’
Er was nu ook maar één agendapunt en GB ziet op de termijnagenda welke t/m oktober 2012 loopt dat er in de rubriek ‘Nader te plannen’ een zestal belangrijke issues staat. De wethouder gaf aan dat deze nog moeten worden ingevuld, maar GB vraagt zich dan terecht af wat dan de waarde is van deze termijnagenda.
Wie op internet de commissie Welzijn dinsdag 6 december met de koffiekan in de buurt wil volgen,
De ruimtelijke inpassing