De achthonderd inwoners die via de WMO hulp krijgen bij het huishouden, betalen die hulp voor een deel uit hun eigen portemonnee. De gemeente vult de rest aan. Door de bijdrage van de gemeente ontvangt de hulp in de huishouding haar geld niet van de cliënt maar van de zorginstelling waar ze in dienst is. Een cliënt heeft daardoor geen directe grip op de kwaliteit van de hulp. Gelukkig leveren de meeste huishoudelijke hulpen prima werk maar dat geldt niet altijd voor iedereen.

Huishoudens die niet in de WMO zitten en hun hulp volledig zelf betalen, kunnen hulp opzeggen en hebben zo grip op de kwaliteit van het werk. GemeenteBelangen is van mening dat WMO cliënten dat ook moeten kunnen. Ten eerste omdat ze een deel zelf betalen. En ten tweede omdat WMO cliënten alleen dan volwaardig zijn aan andere huishoudens, en weer even volwaardig als toen ze geen WMO cliënten waren en niet met de gemeente te maken hadden. Maar de gemeente kiest niet voor dit directe toezicht. Ze geeft de WMO cliënten een omslachtige grip op hun huishoudelijk hulp, namelijk via tevredenheidsonderzoeken en een klachtenregeling.

GemeenteBelangen kiest daarentegen voor een rechtstreekse grip waarbij de cliënten de hulp aftekenen op een ‘toughpad’. Dat is het digitale apparaatje van de pakketbezorgers waarop geadresseerden tekenen voor de ontvangst van hun pakketje. Aftekenen op de WMO ‘toughpad’ heeft twee voordelen. De zorginstelling weet dan direct of de huishoudelijke hulp werk levert waarover de cliënten tevreden zijn. En de cliënten hoeven geen omslachtige formulieren in te vullen. Gelukkig gaat de wethouder het voorstel van GB onderzoeken.

GB heeft in de raad ook aangedrongen op snel herstel van de Adviesraad Sociaal Domein. Die kan dan ook adviseren over de ‘toughpad’.

Geert Diemer, raadslid

De barakken langs de Wassenaarseweg zijn al jaren het middelpunt van discussie. Naar aanleiding van een aangekondigd onderzoek en de wens van Dunea om dit gebied te gebruiken voor waterwinnen, heeft de fractie van GemeenteBelangen het college een aantal artikel 41 vragen gesteld.

Betreft: vragen ex artikel 41 RvO Inrichting gebied westelijke barakken Wassenaarseweg

Geacht college,

Het college heeft aangekondigd in 2018 te willen beginnen met de bouw van woningen op de locatie vliegveld Valkenburg. In het project Locatie Valkenburg (PLV) wordt gesproken over de inrichting van de barakken aan de duinkant als “barakkenbos” met een natuur en recreatieve invulling. Dit barakkenbos moet mede dienen om groene recreatieve behoefte van de nieuwe wijk mogelijk te maken en de recreatieve druk op de al zwaar belaste duinen niet nog groter te maken.

In de vergadering van 2 juni 2016 heeft u als antwoord op artikel 41 vragen gesteld dat verschillende inrichtingsmogelijkheden worden onderzocht door het bureau OKRA, dat de planning voor afronding van dit onderzoek eind juni 2016 is en dat de uitkomsten van dit onderzoek aan de raad beschikbaar worden gesteld.

Wij hebben de volgende vragen:

1. Is het onderzoek van OKRA inmiddels afgerond?

2. Zo ja waarom is het dan nog niet zoals was toegezegd aan de raad beschikbaar gesteld? En wanneer wordt die toezegging alsnog gestand gedaan ?  Zo nee, hoe is die vertraging van drie kwart jaar (!) tot stand gekomen?

3. Heeft het onderzoek inzicht geboden hoe dit gebied te ontwikkelen als een buffer met recreatie mogelijkheden om de gevoelige duinen te ontzien conform de ambitie van het Masterplan Locatie Valkenburg? 

4. Bent u bekend met het meerjarenprogramma 2017-2021 samenwerking Dunea-Staatsbosbeheer, waarin het project ‘groene inrichting locatie Valkenburg’ is opgenomen?

5. Is het u bekend dat in voorgenoemd project is geconstateerd dat de in slechte staat verkerende barakken de ontwikkeling van de binnenduinrand voor natuur, recreatie en waterwinning belemmeren?

6. Heeft het onderzoek van OKRA oplossingen opgeleverd waarin zowel behoud van erfgoed als een groene ontwikkeling van het gebied mogelijk zijn?

7. Katwijk was mede indiener van het bidboek voor de oprichting van het Nationaal Park Hollandse Duinen. Onderdeel van de ambitie van dit Nationaal Park is ook de recreatieve en groene ontwikkeling van het aan de duinen grenzende landschap. Op welke wijze kan het Nationaal Park de groenontwikkeling rond locatie Valkenburg en meer specifiek het gebied rond de barakken gaan versterken?

8. Is voornoemd aspect meegenomen in het onderzoek van OKRA?

9. Recent heeft het plan voor het Ringpark van Jan de Lange veel aandacht getrokken. Dit plan sluit aan op het barakkengebied. Welke mogelijkheden ziet u om de ontwikkeling van het barakkengebied het plan voor het Ringpark te laten versterken?

10. Op welke wijze wilt u vervolg geven aan het samen met Dunea uitgevoerde onderzoek door OKRA?

Met vriendelijke groet,

namens de fractie van GemeenteBelangen,

R.P. Slootweg

De beloofde opknapbeurt van de Turfmarkt en Rijnstraat duurt echt te lang. GemeenteBelangen kreeg veel vragen uit de buurt wanneer er nu eindelijk begonnen wordt. Naar aanleiding van deze vragen heeft de fractie artikel 41 vragen aan het college gesteld.

Betreft: vragen ex artikel 41 RvO Renovatie Turfmarkt en Rijnstraat  

Geacht College,

In de begroting voor 2016, die gedateerd is op 22 September 2015, staat dat in 2016 een aanvraag tot investeringskrediet naar de raad komt voor omvormen van de Rijnstraat/Turfmarkt naar 30 km weg.   Pas op 4 oktober 2016 was er een bijeenkomst in de Roskam over de renovatie van de Turfmarkt en de Rijnstraat. Zoals het in de begroting staat “Rijnstraat/Turfmarkt omvormen naar 30 km weg”. Tijdens deze bijeenkomst was er bijzonder veel belangstelling voor deze renovatie door de omwonenden. De vele vragen van de bewoners zijn dan ook na een maand keurig beantwoord.

In de raadsvergadering van 24 november 2016 is het besluit genomen voor een voorbereidingskrediet van €55,000.

Door het uitblijven van een planning op de LTA van de gemeente, stelde de fractie van GemeenteBelangen in Januari de volgende informatieve vragen:

Hoe ziet de planning van de herinrichting van de Rijnstraat / Turfmarkt er uit?

1. Voor wanneer staat de inspraak gepland?

2. Voor wanneer staat de uitvoering gepland?

3. Voor wanneer staat de besluitvorming van de raad gepland?

 Het antwoord uit de organisatie was nogal teleurstellend:

1. De belanghebbenden worden betrokken bij de planvorming. Verwacht wordt dat dit aanvangt in het tweede kwartaal 2017 is.

2. De planning is dat in het vierde kwartaal 2017 gestart gaat worden met de voorbereiding van het project waarna de uitvoering in 2018 staat gepland.

3. Het voorbereidingskrediet is reeds door de raad verstrekt. Het uitvoeringskrediet valt onder de zogenaamde C-categorie en dient daardoor opnieuw aan de raad te worden voorgelegd hetgeen gepland staat voor het vierde kwartaal 2017. Voorafgaand aan de bestek voorbereiding wordt het plan voorgelegd aan de raad.

Doordat deze opknapbeurt boven de markt hangt, wordt het asfalt in de Rijnstraat maar niet vervangen, maar elke keer met stukjes plakken gerepareerd. Dit oude asfalt geeft veel geluidsoverlast in de straat en in de woningen.

Naar aanleiding van dit relaas heeft de fractie van GemeenteBelangen de volgende vragen:

1. Heeft het college de herinrichting van de Rijnstraat / Turfmarkt bewust uitgesteld? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom plant het college de uitvoering pas in 2018?

Het investeringskrediet had al in 2016 in een raadsvoorstel moeten liggen, het ziet er nu naar uit dat dit pas eind 2017 gaat gebeuren. De buurt rond de Rijnstraat en Turfmarkt maken zich zorgen of dit nu wel gaat gebeuren. Het is de burgers beloofd dat de uitvoer al in 2017 zou gaan beginnen.

2. Is het college bereid het proces te versnellen, zodat al in 2017 begonnen kan worden met uitvoering, zoals beloofd was aan de bewoners?

Het moet wel zo zijn dat het proces met burgerparticipatie gebeurd, want de omgeving heeft er een duidelijk mening over, zo bleek ook op de avond in de Roskam.

3. Welke nieuwe datum voor uitvoering in het omvormen van de Rijnstraat / Turfmarkt tot 30 km weg kan het college de bewoners van Katwijk a/d Rijn toezeggen?

Er zijn meer herinrichtingsprojecten waarbij de besluitvorming of de uitvoering zijn vertraagd, zoals Frederiksoord in Rijnsburg. Voor het vertrouwen van betrokken bewoners in het gemeentebestuur is het niet nakomen van afgesproken en gecommuniceerde planningen een slechte zaak.

4. Herkent het college het beeld dat meerdere herinrichtingsprojecten vertraging oplopen?

5. Welke maatregelen neemt het college om herinrichtingsprojecten beter te plannen en de communicatie met bewoners hierover te verbeteren?

Met vriendelijke groet,

namens de fractie van GemeenteBelangen,  

R.P. Slootweg

Het is een verkiezingsbelofte van GemeenteBelangen om in elke kern van onze gemeente de nodige basisvoorzieningen te realiseren. Een bibliotheek hoort daar natuurlijk ook bij.

Goede voorbeelden zijn de twee gemeenschapshuizen in Valkenburg en Rijnsburg, waarin naast een bieb ook horeca en zaalverhuur gezamenlijk floreert.

In een recent gesprek met de wijkraad van Katwijk aan de Rijn, werden wij op de hoogte gesteld van verregaande plannen om in de Roskam een leestafel met boeken-uitleenpunt te realiseren. GemeenteBelangen was aangenaam verrast en kan deze plannen van harte ondersteunen. De leestafel staat er inmiddels al, met een grote hoeveelheid dagbladen en tijdschriften.

Ook in de Hoornes, na het Tripodia debacle, is het volgens GB nog altijd mogelijk een gemeenschapshuis te realiseren.

 De laatste kern die nog geen gemeenschapshuis heeft, is Katwijk aan Zee. Nu bij de presentatie van het meeste recente onderzoek is gebleken dat de muziekschool niet inpasbaar is in de Noordzee promenade, laait de discussie over de bieb aldaar weer op.

“Een grote bieb, dat doen we toch zeker niet?”

Voor GemeenteBelangen is Katwijk aan Zee ook gewoon een kern van onze gemeente, dus verdient ook de faciliteit van een bibliotheek. Maar passend, zoals bij alle andere kernen, bij het bedieningsgebied en het inwonertal van die kern. Er is geen enkele noodzaak om alle boeken en opslag op een dure locatie onder te brengen. De locaties in Rijnsburg en Valkenburg hebben bijzonder goed bewezen dat dit niet nodig is.

Ook heeft GB al eerder aangegeven, dat de verhuur van de promenade zeker geen taak is van de bieb. Het is een non-profit organisatie die niet geschikt is voor commerciële verhuur. Dus de plannen van het college om de bieb als hoofdhuurder aan te wijzen, zullen we niet steunen.

GemeenteBelangen staat voor haar verkiezingsbelofte en houdt wat betreft de grootte van de bieb haar rug recht. Dit is daarnaast ook de uitdrukkelijke wens van de inwoners van de andere kernen in de gemeente.

Wij vinden het nog steeds noodzakelijk dat een locatie van de bibliotheek in Katwijk aan Zee ook pas qua grootte bij het bedieningsgebied van de kern.

Namens de Fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Initiatiefvoorstel verdieping N206 en HOV.

Verschillende infrastructurele projecten binnen Katwijk zorgen voor veel reuring en draagvlak problemen onder de bevolking van Katwijk. Het gaat hier vooral over de twee grote plannen tot verdieping van de N206 en die voor HOV.

Het plan tot het verdiepen van de N206 heeft al veel teweeg gebracht binnen Katwijk:  tweemaal trok de Open Hof in Katwijk Rijn volle zalen, de HOV plannen hebben Smart Village in het leven geroepen die met een enorme lijst met handtekeningen hebben laten zien dat er weinig draagvlak is voor de HOV plannen van het college. Het voorliggende initiatief voorstel moet een integrale oplossing zijn voor beide projecten, maar gaandeweg van het uitwerken waren er meer kleinere projecten die ook binnen de scope van het voorstel pasten.

Voor de verdieping van de N206 zijn verschillende varianten onderzocht, van een volledige tunnel tot landtunnel. Gebleken is dat een verdiepte variant toch de beste oplossing is, daar dan de weg uit het zicht verdwijnt en ook geluidsoverlast wordt teruggedrongen. Ook zorgt het voor vermindering van CO2, fijnstof en stikstofdioxide uitstoot binnen woongebied.

Uitgangspunt van dit voorstel is de scheiding van het doorgaande verkeer van de Rijnlandroute - Noordwijk enerzijds en het bestemmingsverkeer voor Katwijk anderzijds. Het doorgaande verkeer over de N206 wordt in de verdiepte vierbaans weg geleid en het bestemmingsverkeer gaat via een tweebaansweg die daaroverheen op maaihoogte loopt. De doorgaande weg wordt overkapt via een zogenaamde DODO (Dicht Open Dicht Open) constructie.

De provincie Zuid Holland wil graag een HOV verbinding van Leiden naar Katwijk realiseren in de vorm van R-Net. Maar dat loopt tegen een heleboel weerstand aan binnen de gemeente. Plannen voor het schrappen van rotondes, kappen van veel bomen, wegen omzetten van 30km/u naar 50km/u en het aanleggen van een aparte busbaan binnen de drukke infrastructuur van Katwijk worden niet positief ontvangen. Het burger initiatief van Smart Village heeft zelf ook contra plannen ingediend tegen deze provincie plannen.

Het college van B&W daarentegen ziet wel potentie in de provincie plannen, want ze gaan ook samen met een enorme financiële injectie van ruim €40M vanuit het RIF (Regionaal Investerings Fonds). Het college is van mening dat de regio middels deze RIF gelden meebetaalt om de infrastructuur binnen Katwijk te verbeteren. Onderzoek had volgens het college aangetoond dat de verkeersintensiteit gaat toenemen en dat rotondes die stroom niet aan kunnen. Smart Village heeft in contra-expertise deze gegevens weerlegd.

Het initiatief plan:

Het initiatief plan van GemeenteBelangen heeft deze plannen samengevoegd tot een integraal plan.

Het bijgevoegde plaatje is een schets, om te laten zien hoe het ongeveer eruit moet komen te zien. Afstanden, maten en verhoudingen moeten nauwkeuriger worden berekend en zo nodig gecorrigeerd. Zo ook de openingen en lengtes van de overkapping. Het exacte tracé  van de weg die het lokale verkeer verwerkt is nog flexibel. De bruine wegen zijn de verdiepte doorgaande stroom van de N206, de rode wegen zijn de lokale wegen op maaiveld voor bestemmingsverkeer.

Het plan gaat uit van het tracé van de verlegde N206, dit is geschikt voor de snelheid van 80km/u die de provincie graag wil, maar heeft ook als voordeel dat de weg niet lange tijd dicht hoeft tijdens de werkzaamheden, maar naast de huidige weg kan worden aangelegd. Vanuit Leiden kan men de N206 af middels een afrit net voor de N441, daar scheidt het plan het doorgaande verkeer van het lokale verkeer.

Het doorgaande verkeer blijft op de N206, die vanaf dat punt, verdiept verder gaat in een DODO tunnelbak met verschillende overkappingen. De weg komt pas weer omhoog bij de Nieuwe Roversbrug.

Op maaiveld vindt de afhandeling van het lokale verkeer plaats. De afslagen naar de N441 (Westerbaan), bij de Molentuinweg en ter hoogte van het huidige Zeewegviaduct, worden gerealiseerd via rotondes.

Nu de op- en afritten bij de N441 en voorbij het Zeewegviaduct zitten, wordt de Molentuinweg behoorlijk ontlast. Daar staan nu regelmatig files door de verkeerslichten bij de N206.

De DODO-tunnelbak zorg ervoor dat overlast van fijnstof, geluid en roet behoorlijk minder wordt. Het is bekend dat bij uitgangen van tunnels de concentratie van fijnstof en roet hoger is, daarom loopt de laatste DODO overkapping bij de Zeeweg verder door richting Noordwijk, zodat deze extra fijnstof en roet bij een minder bevolkt stuk (ter hoogte van de begraafplaats) naar buiten komen. Ook aan de westkant is de bebouwing dunner.

Ter hoogte van het Westerbaanpad komt op een overkapping van de DODO een bustransferium. Deze wordt aangevuld met een parkeerplaats voor auto’s en fietsen, die niet alleen door busreizigers gebruikt kan worden, maar ook voor bezoekers van DVS, de scholen en evenementen op het aangrenzende evenemententerrein.

Deze locatie voor een bustransferium wordt ook onderschreven door Smart Village als de beste plek.

Op de andere overkappingen van de DODO kunnen nog andere elementen worden gerealiseerd, zoals een evenementen terrein en een park. Doordat de weg smaller is, kunnen er bomen geplant worden en groenvoorzieningen worden gerealiseerd, zodat het gebied een  groener karakter krijgt.

Andere kleinere projecten in het plan:

Het plan heeft nog een aantal additionele projecten die kunnen aanhaken:

• Elektrische busjes - vanuit het transferium kunnen kleine elektrische busjes passagiers vervoeren verder binnen Katwijk. Dit is zowel duurzaam als milieuvriendelijk. Arriva experimenteert hier al mee in andere plaatsen.
• Fietssnelwegen - Nu het lokale verkeer gescheiden is van het doorgaande verkeer, zijn fietssnelwegen van Noord naar Zuid prima mogelijk.
• Snelheid ter hoogte van de Helmbergweg - Met deze plannen kan er door Katwijk 80 km/u gereden blijven worden. Verderop bij de Helmbergweg is het dan niet meer nodig om 100 km/u te rijden en kan daar ook terug naar 80. Dit komt de leefbaarheid in de achterliggende wijk ten goede
• Evenemententerrein - Er is nog zoveel ruimte over dat een vast evenemententerrein haar plek kan vinden in de Duinvallei.
• Park - Ook een park kan een plek krijgen in dit gebied, nu de doorgaande weg niet meer op het maaiveld plaatsvindt. Zoals het ringpark van Jan.

Financiering:

Een groot struikelblok, wat ook tot het mislukken met Campri heeft geleid, is de financiering van dit project.

Een volledige tunnel kost al gauw €90M, maar voor een DODO (Dicht Open Dicht Open) is dat “maar” €25M-€30M. Een tunnel is pas een tunnel als deze langer is dan 250 meter, daaronder praten we over een overkapping, welke geen tunnel technische installaties nodig heeft en daarom veel goedkoper is.

Maar zelfs met de beloofde €11M van de provincie uit het project van de Rijnlandroute en de €9.7M die gemeente zelf apart heeft staan in de BSI, is dat niet voldoende om een DODO van die lengte te maken.

Maar met een deel van de RIF bijdrage van de provincie voor het HOV project tussen de €20M-€25M, komen we wel op een bedrag dat dit gerealiseerd kan worden. Deze toevoeging kan prima worden beargumenteerd, daar het HOV project hier ook in verwerkt is.

Positieve punten:

• Minder geluidsoverlast
• Minder fijnstof
• Minder roetneerslag in woonkernen.
• Meer groen
• Meer ruimte op maaiveldniveau
• Betere locatie voor OV-Transferium met fiets- en autoparkeer mogelijkheid
• Meer ruimte voor ander initiatieven, zoals een evenementen terrein.
• Veiligere fietsroute en mogelijkheid voor fietssnelweg
• Geen busbaan nodig door Katwijk.
• Behoud van bomen op de Zeeweg
• Behoud rotondes in het dorp.
• Doorstroming voor de N206
• Beter ontsluiting van de Zanderij.
• Betere verdeling van verkeer binnen Katwijk dat van en naar de N206 gaat

Aandachtspunten:

• Als de tunnelbak niet volledig in de grond kan verdwijnen, door hoger grondwater, is het mogelijk om de overkapping iets hoger te maken als een soort halve landtunnel. Dan krijgen we een soort heuvellandschap.
• Een goede verkeers doorrekening is nodig, daar mogelijk onwenselijke verkeersstromen kunnen ontstaan op oa de Zeeweg, Rijnstraat, Molentuinweg etc..

Het moet natuurlijk nog goed doorgerekend worden. Ook het tracé is een schets en moet bekeken worden door experts, maar zeker ook door de burgers van Katwijk, of dit de juiste route door het gebied is.

GemeenteBelangen wil hiermee een nieuwe impuls geven om uiteindelijk tot een oplossing te komen voor dit langslepende probleem.

De gemeente moet rekening houden met het recht op privacy van alle inwoners. Dat gebeurt niet altijd. De gemeente stuurde bijvoorbeeld in 2016 alle 263 aanvragers van bijstand naar voorlichtingsbijeenkomsten waar ook andere aanvragers kwamen. De gemeente vertelde de aanvragers niet dat ze recht hadden op individuele voorlichting. Privacy is niet alleen een recht maar ook heel belangrijk voor aanvragers die hun aanvraag graag stil houden.

Iedereen wil dat de gemeente goedkoop werkt.  Maar volgens GemeenteBelangen mag ze het recht op privacy niet afschaffen vanwege de kosten.  Na vragen van GB bleek de jurist van de gemeente ook van mening dat de gemeente bijstandaanvragers individuele voorlichting moet aanbieden. Dat gebeurt nu. Dankzij de vragen van GB vertelt de gemeente de aanvragers bij het eerste contact dat zij bezwaar kunnen maken tegen groepsgewijze voorlichting. 

Dat is winst voor de aanvragers. Maar ook voor alle andere inwoners want de gemeente let nu ook beter op hun privacy.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

GemeenteBelangen wil dat de gemeente inwoners informeert waarom ze een straat heeft vernoemd naar die en die persoon. Een voorbeeld: velen weten dat Petronella van Saxen in 1133 de abdij van Rijnsburg heeft gesticht omdat dat op haar straatnaambordje staat. Maar wie straks door de nieuwe Clovislaan in nieuwe wijk De Horn rijdt, kan niet op het straatnaambordje lezen dat Clovis een koning was omstreeks 550 na Christus.

Want dat zette de gemeente er niet op. En als je door de Merovingenlaan wandelt, kom je om dezelfde reden niet te weten dat de Merovingen een vorstenhuis waren van 500 tot 800 na Christus.

De gemeente wil in De Horn herinneren aan de inwoners die daar tussen 500 en 800 visten en handel dreven. En hun doden begroeven in een grafheuvel. Dat is een prima idee. En dan is het handig als de straatnaambordjes aan de inwoners vertellen waarom de gemeente die en die straatnaam heeft gekozen.

GB heeft het college gevraagd dat op elk straatnaambordje in De Horn te doen. Gelukkig bleek dat veel raadsleden en wethouder Knape, van erfgoed, het met GB eens waren. Het staat per slot ook in de erfgoednota. En alle tachtig inwoners die in Valkenburg meededen met een participatie bijeenkomst over het erfgoedbeleid steunden dat idee ook.

Maar… de gemeente voert het nog niet uit...

Nog een puntje: laat de gemeente in De Horn nou ook eens vrouwen vernoemen. Ik denk aan de stevige echtgenote van koning Clovis, Clothilde, en aan Brunhilde, de even stevige echtgenote van koning Sigebert I.

Namens de fractie van GemeenteBelangen

Geert Diemer

Voor GemeenteBelangen is het nooit een moeilijke keuze geweest, geen hoogbouw op het Zeehosterrein. Een prachtig natuurgebied mag niet verloren moet gaan in het beton. Als er dan toch gebouwd wordt, dan zo laag mogelijk.

In 2004 werd het masterplan voor het Zeehosterrein vastgesteld. GemeenteBelangen heeft zich toen hard gemaakt voor beperking van de bouwhoogte van verschillende woontorens.
 
Aanvankelijk zou het complex aan de boulevard 5 lagen hoog worden, maar dan werd toen teruggebracht naar 3 lagen. Ook de toren bij de, toen nog te bouwen rotonde, werd door de raad in een bijna unaniem besluit omlaag bijgesteld van 8 naar maximaal 6 lagen.
 
In 2013, bij het vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan, vond de toenmalige coalitie het nodig om de bouwhoogte weer omhoog te brengen, om zo een hogere opbrengst voor het Raamwerk te realiseren in de toenmalige moeilijke woningmarkt.
GemeenteBelangen heeft toen tegen deze verhoging gestemd.
 
Nu in 2017 wordt het bestemmingsplan definitief vastgesteld, maar wat schetst onze verbazing? Het is eigenlijk helemaal niet gewenst dat er kritisch wordt gekeken naar de vaststelling en de beantwoording van de zienswijzen?
Wel 28 zienswijzen van burgers zijn ingediend tegen dit plan, waarvan een heleboel over de bouwhoogte. GemeenteBelangen is nog steeds, zoals vanaf het begin in 2004, tegen de verhoging van deze gebouwen.
 
Maar de wethouder en de coalitie vinden het maar raar dat we tegenstemmen en zelfs een amendement indienen om (link naar amendement) deze bouwhoogten weer omlaag proberen te brengen. Want tegenstemmen is nu niet gewenst en onbehoorlijk bestuur, vindt de wethouder.
 
Dus moeten we dan nu omrollen, pootje geven en braaf instemmen?
Nee, GemeenteBelangen is vanaf het begin van dit project tegen de hogere bouwhoogten van de gebouwen. Dus blijven we dat ook nu. GemeenteBelangen is daarom ook niet gecharmeerd van de beschuldiging van onbehoorlijk bestuur. Wij zouden het onbehoorlijk vinden als we zouden draaien en nu instemmen.
 
Indien noodzakelijk zijn er voldoende mogelijkheden om meer in de breedte te gaan. Door de weer aangetrokken woningmarkt is de noodzaak van hogere bouwhoogte naar onze mening niet aanwezig. Het belangrijkste argument voor het besluit in 2013 was immers de slechte situatie op de woningmarkt en dat argument is nu niet meer aan de orde.
 
GB is teleurgesteld dat deze vorm van horizonvervuiling in onze gemeente zal komen, maar kunnen met rechte rug vertellen dat wij consequent zijn in onze besluiten en er alles aan gedaan hebben dit te voorkomen.
 

luister ook naar het radio interview door Geert Diemer over dit onderwerp: https://soundcloud.com/kuijt/bebouwing-zeehos-terrein

Namens de Fractie van GemeenteBelangen,
 
René Slootweg

De coalitiepartijen houden zich krampachtig vast aan het huidige parkeerbeleid, dat was de conclusie naar aanleiding van hun tegenstem op de motie van GemeenteBelangen afgelopen raadsvergadering.

Het huidige parkeerbeleid geeft het college het mandaat om venstertijden en gebieden aan te wijzen voor betaald parkeren. De venstertijden zijn een tijd geleden veranderd van 19.00 naar 22.00, want er was een financieel tekort in parkeren. En dit christelijke college gaat dan natuurlijk niet betaald parkeren op zondag invoeren om dit tekort te betalen, terwijl dat eigenlijk de makkelijkste oplossing is.

De verandering naar 22.00 gaf klachten vanuit verschillende verenigingen die het aantal leden zagen teruglopen, omdat er ineens na 19.00 betaald moet worden. GemeenteBelangen had er al eerder bezwaar tegen gemaakt, maar zonder succes.

Nu hebben wij een motie ingediend om het college te vragen de tijden terug naar 19.00 te veranderen.(Link naar motie)

De coalitie partijen vonden het te vroeg om dit te behandelen, omdat het parkeerbeleid pas afloopt in 2018 en dit niet willen wijzigen.

De SGP noemde vooral dat betaald parkeren tot 22.00 in het leven is geroepen om straatparkeren terug te dringen. Maar dan maar voor 6 dagen in week?

Het lijkt erop dat de coalitiepartijen behoorlijk bang zijn voor aanpassing op het beleid, dat het college hun mandaat kwijt raakt en gedwongen wordt om op zondag betaald parkeren in te voeren…

De motie werd gesteund door D66, PvdA, HvK, KK en DL, maar dat was niet voldoende.

Dus er is in 2018 met de gemeenteraadsverkiezingen zeker wat te kiezen. GemeenteBelangen blijft voor een eerlijk parkeerbeleid, dat wil zeggen tot 19.00 op elke dag van de week. Zo kunnen we ook de tarieven blijvend laag en concurrerend houden...

Luister ook naar het interview op RTV: https://soundcloud.com/kuijt/parkeerbeleid-in-katwijk

Namens de Fractie van GemeenteBelangen